sumber: Counterpunch
Foto oleh Everett Historical/Shutterstock.com
Menurut Mark Twain (sepatutnya), sejarah tidak berulang, tetapi ia kerap berima. Dia betul. Donald Trump, sebagai contoh, puisi dengan Mussolini. Kemerosotan buruh terancang dalam beberapa dekad kebelakangan ini selaras dengan penurunannya pada tahun 1920-an. Dan kemurungan yang akan datang akan berirama, dalam banyak aspek, dengan Kemelesetan Besar.
Selama beberapa dekad, sebenarnya, telah jelas bahawa ekonomi politik neoliberalisme "bersama" dengan ekonomi politik yang menyebabkan Kemelesetan. Sebagai tambahan kepada (dan sebahagiannya disebabkan) kejatuhan buruh terancang yang serupa, ketidaksamaan ekonomi meroket dalam kedua-dua era: pada tahun 1929 0.1% keluarga terkaya di AS memiliki 25% daripada semua kekayaan, iaitu hampir tepat jumlah yang sama seperti hari ini. Gaji sebenar dalam tempoh empat puluh tahun yang lalu telah bertakung atau malah merosot, seperti pada tahun 1920-an. Apa yang ditunjukkan oleh aliran ini, bertepatan dengan letupan hutang, adalah kelemahan berbahaya dalam permintaan agregat, yang telah menandakan kejatuhan pasaran akhirnya.
Memandangkan pasaran sedang meledak (walaupun daripada pencetus yang tidak dijangka, pandemik coronavirus), kita boleh melihat sejarah yang berirama sekali lagi: tindak balas dasar fiskal hari ini, terutamanya oleh negeri, meniru tindak balas Kemelesetan Besar.
Adalah menarik untuk mempertimbangkan dasar-dasar kerajaan dalam tempoh yang lebih awal, kerana mungkin terdapat pengajaran untuk diambil perhatian ketika negeri-negeri dan kerajaan persekutuan menghadapi bencana ekonomi yang menentukan generasi kita sendiri. Walaupun pegawai politik tidak selalu belajar dari masa lalu, sekurang-kurangnya aktivis dan orang ramai boleh.
Fakta yang paling ketara tentang dasar fiskal negara pada tahun 1930-an ialah mereka secara konsisten kekurangan dana bantuan pengangguran, walaupun pada tahun-tahun ketika kebanyakan mereka, jauh daripada kekurangan wang tunai, mempunyai lebihan belanjawan. Ini adalah fakta yang paradoks dan sering dilupakan: Negeri-negeri AS menamatkan Kemelesetan dalam kedudukan kewangan yang lebih kukuh berbanding ketika ia bermula.
Sebabnya mudah: pada tahun-tahun inilah negeri-negeri menemui cukai jualan, dan mula bergantung padanya (bersama-sama dengan cukai ke atas alkohol, tembakau, petrol dan minuman ringan) untuk sebahagian besar hasil mereka. Menjelang 1940, mereka telah menggandakan jumlahnya mereka kumpulkan pada tahun 1930. Namun negeri terkaya sekalipun, seperti Illinois, terus merayu kemiskinan sebagai alasan untuk tidak membiayai bantuan yang mencukupi untuk penganggur.
Perlu diperhatikan juga bahawa negeri biasanya lebih suka menggubal bentuk cukai regresif seperti cukai jualan daripada menaikkan cukai ke atas harta, pendapatan individu dan korporat, estet dan seumpamanya.
Agenda penjimatan, yang merupakan agama hampir untuk negeri dan majlis perbandaran pada tahun 1930-an (kecuali setakat Perjanjian Baru Franklin Roosevelt menentangnya), bukanlah "keperluan ekonomi" yang didakwa oleh pihak berkuasa. Tidak dapat dielakkan bahawa kerajaan akan—seperti yang mereka lakukan—memotong secara mendalam perbelanjaan untuk perkhidmatan seperti kesihatan awam, sanitasi, pendidikan, perpustakaan dan pengangkutan. Sebaliknya, mereka boleh mengutip lebih banyak cukai daripada syarikat dan orang kaya, seperti yang dianjurkan oleh liberal, kesatuan buruh, Komunis, dan pelbagai organisasi popular.
Jika diimbas kembali, dasar progresif tersebut kelihatan adil dan bijak dari segi ekonomi, kerana ia akan meningkatkan kuasa beli dalam kalangan kumpulan berpendapatan rendah dan dengan itu meluaskan pasaran, mendorong perniagaan untuk melabur. Tetapi kuasa politik kumpulan perniagaan seperti Dewan Perniagaan, Lembaga Harta Tanah dan Persatuan Pengilang Kebangsaan memastikan bahawa dasar fiskal yang lebih regresif digubal dan sebahagian besar penganggur dibiarkan bekerja sendiri.
Pendek kata, kerajaan membuat pilihan; mereka tidak dipaksa untuk bertindak seperti yang mereka lakukan. Mereka memilih untuk bergantung pada cukai jualan dan bukannya sesuatu yang lebih progresif; mereka memilih untuk tidak membelanjakan lebihan bajet untuk program bantuan untuk penganggur; mereka memilih untuk mengurangkan perbelanjaan ke atas institusi yang memberi manfaat secara tidak seimbang kepada golongan pekerja dan kelas menengah.
Jika mana-mana perkara ini terdengar biasa, ini kerana kerajaan membuat pilihan yang sama hari ini (seperti yang mereka lakukan berikutan Kemelesetan Besar).
New York, sebagai contoh, adalah memotong berbilion dolar dalam bantuan kepada sekolah dan Medicaid, dan pasti akan membuat pemotongan lanjut dalam beberapa bulan akan datang. Walaupun dia merayu kemiskinan, Gabenor Andrew Cuomo telah ditolak habis-habisan idea untuk menaikkan cukai ke atas golongan ultra kaya, yang boleh menjana berpuluh bilion dolar dalam hasil untuk negeri.
negeri-negeri lain mengikuti buku panduan yang sama, membuat pemotongan yang ketara tanpa komited untuk menaikkan cukai ke atas orang kaya.
Pada akhirnya, apa yang ditunjukkan oleh Kemelesetan Besar dan penyelesaiannya dalam perbelanjaan besar untuk Perang Dunia II ialah tanggungjawab muktamad terletak pada kerajaan persekutuan. Mobilisasi sumber masyarakat pada tahap 1940-an—di bawah naungan, katakan, sebuah Green New Deal—bukan sahaja akan menyelesaikan krisis ekonomi yang akan datang tetapi meletakkan asas untuk kemakmuran yang berterusan.
Walau bagaimanapun, negeri bukan tanpa sumber mereka sendiri, yang mereka mempunyai kewajipan untuk memanfaatkan untuk meringankan beban mereka yang paling terdedah.
Marilah kita, untuk sekali, mengelak daripada membuat "sajak" masa kini dengan masa lalu dan sebaliknya menjejakkan kaki ke jalan yang lebih terang.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate