“Ada sesuatu yang berlaku di sini, Perkara yang tidak jelas” (Stephen Stills): Tinjauan tentang Kiri Radikal Amerika Latin: Cabaran dan Kerumitan Kuasa Politik pada Abad Kedua Puluh Satu, disunting oleh Steve Ellner (Rowman dan Littlefield, 2014), dan Kami Mencipta Chavez: Sejarah Rakyat Revolusi Venezuela oleh George Ciccariello-Maher (Duke University Press, 2013).
Disemak oleh Kim Scipes
Dengan Timur Tengah terbakar, NATO cuba memulakan Perang Dunia III di Ukraine sementara ekonomi Kesatuan Eropah terbantut, Afrika dipecahkan oleh peperangan peringkat rendah, dan China memasuki semula peringkat dunia dengan cara yang tegas, terdapat satu wilayah di dunia yang agak tenang: Amerika Selatan. (Op-Obama hanya menidakkannya dengan mengisytiharkan Venezuela sebagai "ancaman keselamatan negara" kepada AS. Tetapi, tidak mengapa.) Namun beberapa perubahan yang paling menarik dan meluas di dunia sedang berlaku di rantau ini. Dan kedua-dua buku ini adalah penyertaan yang sangat baik untuk memahami perkembangan semasa di rantau ini.
Radical Left Amerika Latin, disunting oleh Steve Ellner, ialah koleksi artikel yang mengkaji perkembangan terutamanya di Bolivia, Ecuador dan Venezuela. Adakah sosialisme ini, adakah ia anti-neo-liberalisme, adakah ia demokrasi sosial: apakah itu? Menurut Roger Burbach, "Sesuatu yang baru sedang berlaku di Amerika Latin. Hegemoni AS semakin lemah manakala tatanan baharu sedang bergelut untuk dilahirkan.” Dia berhujah ia adalah usaha untuk utopia sosialis.
Kumpulan Amerika Latin yang sangat berpengalaman ini mempunyai alat dan pengetahuan untuk memberikan pemahaman yang luar biasa jelas tentang apa yang sedang berlaku, dan mereka menyampaikannya dengan baik. Ia berbeza dengan usaha untuk menubuhkan sosialisme pada Abad ke-20 di Hemisfera, sama ada di Cuba, Chile atau Nicaragua. Ia sangat kompleks, tanpa jawapan yang mudah. Ia sangat berbeza dari pandangan Marxis tradisional tentang keperluan untuk kepimpinan oleh proletariat industri, dan sangat heterogen. Ini bermakna tiada jawapan yang mudah.
Salah satu perkara yang dibincangkan sepanjang jilid ialah penolakan terhadap pembezaan antara negara-negara ini antara "kiri yang baik" dan "kiri yang buruk", hujah yang dikemukakan oleh intelektual Mexico konservatif, Jorge Castañeda. Ini adalah usaha untuk memecah belahkan kerajaan Bolivia, Ecuador dan Venezuela daripada kerajaan Brazil dan Chile. Pertama, seperti yang ditunjukkan dalam banyak artikel dalam koleksi ini, artikelnya terlalu mudah untuk memahami perkara yang sedang berlaku. Dan, seperti yang ditunjukkan oleh pelbagai pengarang, ia adalah salah.
Koleksi ini pastinya mencabar idea bahawa terdapat satu pendekatan biasa untuk mewujudkan perubahan sosial di rantau ini, atau bahawa terdapat jawapan yang mudah. Para pengarang ini secara kritis memeriksa negara masing-masing, dan berusaha untuk menjelaskan kerumitan yang sedang ditangani, sambil kedua-duanya memberi kredit kepada inisiatif inovatif dan menunjukkan di mana proses perubahan adalah terhad atau tidak berubah. Seperti yang ditulis oleh Steve Ellner dalam Pengenalannya, "Bab-bab dalam buku ini menumpukan pada ciri-ciri yang membezakan, dan cabaran yang dihadapi, radikal Amerika Latin abad ke-21 yang ditinggalkan berkuasa. Tesis asas buku ini adalah bahawa halangan dan kerumitan yang timbul daripada pengalaman ini secara kuantitatif dan kualitatif berbeza daripada kes pemerintahan kiri abad ke-20.”
William I. Robinson, dalam Forwardnya, berpendapat pentingnya memahami apa yang sedang berlaku di Amerika Latin pada masa ini: “Sesiapa yang ingin memahami prospek, dan kerumitan, projek transformasi dalam zaman kapitalisme global ini perlu melihat pengalaman radikal Amerika Latin abad kedua puluh satu yang ditinggalkan.” Dia bercakap tentang pemberontakan global yang berlaku di seluruh planet, tetapi mengakui bahawa "Pemberontakan global masih belum menangani masalah kuasa politik." Kelemahan ini adalah kritikal: "Tidak mungkin ada projek emansipasi sebenar tanpa menangani masalah kuasa politik." Kes-kes yang dilihat dalam jilid ini—Venezuela, Bolivia dan Ecuador terutamanya, tetapi Nicaragua, El Salvador dan Cuba juga—“sementara kumpulan heterodoks, tepatnya adalah negara-negara di mana golongan kiri menggunakan kuasa politik, atau sekurang-kurangnya cuba untuk menolak memajukan projek popular dari dalam negeri.” Robinson—seorang pemerhati yang sangat berpengalaman dan jangka panjang di Amerika Latin sendiri—menulis, "Apa yang menjadi jelas kepada saya dari politik kiri radikal baru di Amerika Latin ialah bahawa vanguardisme dan horizontalisme adalah perangkap berkembar," tetapi kemudian menjelaskan supaya berhujah menentang pemikiran dikotomi, sama ada/atau pendekatan menjadi masalah, dan kita harus mendekati dengan cara "dan/tetapi". (Ellner, dalam buku sebelumnya, Memikirkan Semula Politik Venezuela, telah membincangkan interaksi secara menegak—antara negara dan masyarakat—dan secara mendatar antara pergerakan dan interaksi mereka.)
Jilid ini adalah tempat yang sangat baik untuk bermula—dan mempunyai kelebihan tambahan kerana pengarang mengetahui kes-kes lain yang berlaku pada masa yang sama, jadi terdapat kesedaran perbandingan yang menjadikan kebanyakan sumbangan ini lebih berharga daripada hanya subjek yang ada.
Buku ini bermula dengan "Peralihan Turbulent Kiri Radikal", "Hipotesis Ringkas Negara, Demokrasi, dan Revolusi di Amerika Latin Hari Ini" karya Roger Burbach, dan "Konflik Institusi dan Revolusi Bolivarian: Perundingan Perdagangan Bebas Venezuela" karya Marcel Nelson. Area of the Americas," dalam usaha untuk memberikan "Latar Belakang Teori, Sejarah dan Antarabangsa" kepada keseluruhan jilid.
Raby berhujah tentang kepentingan kawalan negara, khususnya mencabar teori autonomi yang sedang popular: “negara—sebuah negara yang telah merevolusikan … adalah penting untuk mana-mana projek yang benar-benar transformatif (iaitu, sosialis). Hanya sebuah negara revolusioner, dengan kekuatan yang diperoleh daripada sokongan rakyat besar-besaran, kawalan sektor ekonomi utama, dan angkatan bersenjata revolusioner, boleh merebut semula ruang awam dan memerangi kezaliman global merkantilisasi yang tidak terkawal dan melindungi sfera ekonomi sosial, keadilan sosial, dan populariti. kuasa."
Nelson membuat sumbangan yang sangat penting, dan lebih daripada Amerika Latin. Membina kerja teori Nicos Polantzas mengenai negara, Nelson berpendapat bahawa negara bukanlah sesuatu, seperti sesuatu yang perlu ditawan, tetapi sebagai medan perjuangan, yang merangkumi banyak hubungan dan kuasa yang berbeza. Ini bermakna hanya kerana seseorang itu memenangi jawatan ketua negara, ini tidak bermakna setiap bahagian negeri yang lain secara automatik akan berbaris dan mengikut pemimpin. (Ini membantu kami memahami perbezaan antara datuk bandar progresif di AS dengan, sebagai contoh, polis.) Maksudnya setiap bahagian peralatan negeri mesti dimenangi kepada pihak progresif, dan tidak boleh diandaikan bahawa setiap bahagian akan berubah secara automatik hanya kerana seseorang telah memenangi pilihanraya.
Dari sana, buku ini beralih kepada membincangkan "Kiliran Radikal Abad Kedua Puluh Satu Berkuasa di Venezuela, Bolivia dan Ecuador." Ini termasuk bab oleh Steve Ellner tentang “Kepelbagaian Sosial dan Politik dan Jalan Demokratik untuk Perubahan di Venezuela,” Federico Fuentes “‘Kerajaan Kiri Buruk’ berbanding ‘Gerakan Sosial Kiri Baik’? Ketegangan Kreatif dalam Proses Perubahan Bolivia,” dan “Rafael Correa dan Pergerakan Sosial di Ecuador” Marc Becker. Selain menjadi perbincangan yang sangat baik bagi setiap tiga negara ini dan perjuangan politik semasa mereka, salah satu perkara paling penting yang dibentangkan dalam bahagian ini adalah keperluan untuk pemimpin progresif yang dipilih untuk tidak meninggalkan atau menghidupkan kuasa kiri yang mendapat kuasa mereka-sekiranya pemimpin diserang oleh pihak kanan, tanpa pasukan kiri, siapa yang akan mempertahankan mereka? Dalam erti kata lain, walaupun tidak masuk akal untuk mempercayai bahawa semua akan menjadi manis dan ringan antara pegawai yang dipilih progresif dan kuasa sosial progresif sebaik sahaja "kiri" berkuasa, ini adalah amaran penting kepada pegawai progresif tentang keperluan untuk sentiasa mengingati siapa mereka. sekutu strategik.
Bahagian berikut ialah "Pengaruh Radikal Kiri Abad Kedua Puluh Satu di Nicaragua, El Salvador dan Cuba." Ini termasuk artikel oleh Héctor Perla, Jr., dan Héctor M. Cruz-Feliciano bertajuk "The Twenty-First-Century Road to Socialism in El Salvador and Nicaragua: Making Sense of Apparent Paradoxes." Ini diikuti dengan bab yang sangat menarik tentang "Sosialisme Baru Cuba: Visi Berbeza Membentuk Perubahan Semasa" oleh Camila Piñeiro Harnecker." Yang terakhir ini amat menarik memandangkan perubahan yang sedang berlaku di Cuba, dan Piñeiro Harnecker dengan berpengetahuan luas membincangkan aspek-aspek berbeza dari pelbagai pemikiran yang berlaku di kalangan rakyat Cuba.
Bahagian terakhir adalah mengenai "Ekonomi, Masyarakat dan Media." Thomas Purcell menulis mengenai “The Political Economy of Social Production Companies in Venezuela,” yang membincangkan usaha untuk menjadikan ekonomi Venezuela kurang bergantung kepada minyak. George Ciccariello-Maher menulis mengenai "Detik-detik Konstituen, Proses Perlembagaan: Pergerakan Sosial dan Kiri Amerika Latin Baharu," dan berusaha "untuk mengelak daripada menggunakan kuasa konstituen dari bawah atau kuasa tertubuh negara, sebaliknya memfokuskan pada interaksi dinamik antara dua.” Dan ini diikuti oleh artikel Kevin Young "The Good, the Bad, and the Benevolent Interventionist: US Press and Intellectual Distortions of Latin American Left."
Ini diikuti oleh editor Steve Ellner "Pemerhatian Penutup: Kiri Radikal Abad Dua Puluh Satu dan Jalan Amerika Latin untuk Perubahan." Dalam hal ini, Ellner merumuskan perubahan yang berlaku-terutamanya di Bolivia, Ecuador dan Venezuela-dengan menyatakan bahawa mereka dipengaruhi oleh "pengenalan dengan tradisi dan nasionalisme Amerika Latin, walaupun pemikiran para pemimpinnya juga berakar pada Marxisme."
Mempunyai konteks yang lebih luas ini yang disediakan oleh koleksi Radical Left Amerika Latin membolehkan kami menyelidiki satu kes secara terperinci, iaitu Venezuela. Dalam We Created Chávez: A People's History of the Venezuelan Revolution, George Ciccariello-Maher berada di belakang retorik—kiri dan kanan—untuk cuba memahami perkembangan di Venezuela.
Kebanyakan sejarah Venezuela baru-baru ini telah dilihat melalui lensa mendiang presiden, Hugo Chávez. Chávez, seorang progresif, bekas pemimpin tentera telah dipilih secara demokratik ke dalam jawatan presiden pada tahun 1998, memegang jawatan pada tahun berikutnya. Tetapi percubaan rampasan kuasa pada April 2002—di mana Chávez disingkirkan daripada jawatan dan ditahan oleh puak kanan sehingga dia dibebaskan melalui pemberontakan rakyat Caracas dan pasukan tentera yang kekal setia—dan filem rampasan kuasa yang menakjubkan oleh sebuah filem Ireland syarikat, "The Revolution Will Not Be Televised," membawa Chávez ke perhatian dunia.
Syarikat filem itu berada di Venezuela untuk cuba memahami Chávez dan apa yang berlaku di negara itu, dan mendapati dirinya berada di dalam Istana Negara "Miraflores" semasa rampasan kuasa dan, walaupun tidak mengetahui sama ada mereka akan bertahan, terus kamera bergolek. Menunjukkan Chavez sebagai seorang presiden yang sangat berkarisma dan popular, disokong kuat oleh golongan miskin dan secara tradisinya kehilangan hak milik negara sebelum rampasan kuasa, dan kemudian menunjukkan rampasan kuasa dari dalam Miraflores—serta membentangkan keangkuhan pemimpin rampasan kuasa semasa "saat" singkat mereka di matahari”—dan kemudian kembalinya Chávez ke Miraflores, filem itu memperkenalkan revolusioner ini kepada dunia.
Dan Chávez terus maju, beralih daripada visi terhad kepada lebih radikal tentang apa yang boleh dilakukan di Venezuela—berdasarkan idea radikal demokrasi akar umbi yang popular—akhirnya mengemukakan konsep "sosialisme untuk abad ke-21" pada pertengahan 2000-an . Dan kesediaannya untuk mencabar Empayar AS membawanya ramai pengikut dari luar dan juga dalam negara.
Ciccariello-Maher berusaha untuk memahami apa yang ada di belakang Chávez: ketika dia menjelaskan kepada seorang teman bicara, yang bertanya mengapa dia berada di sana, “Kami telah memahami kolektif revolusioner yang membentuk pangkalan sokongan Venezuela Hugo Chávez yang paling radikal, untuk memahami visi politik mereka dan hubungan mereka yang sering tegang dengan proses transformasi politik yang dikenali sebagai Revolusi Bolivarian."
Untuk memahami buku ini, maka, kita harus menyedari bahawa ia bukan mengenai Chávez.
Kemudian buku itu tentang siapa? Buku ini adalah mengenai "rakyat," tetapi itu bukan sesiapa sahaja. Berdasarkan tulisan ahli falsafah pembebasan Argentina-Mexico, Enrique Dussel, "pueblo Amerika Latin sebaliknya adalah kategori pecah dan perjuangan, satu detik pertempuran di mana mereka yang tertindas dalam tatanan sosial yang berlaku dan mereka yang dikecualikan daripadanya campur tangan. untuk mengubah sistem, di mana sebahagian masyarakat yang menjadi mangsa bercakap dan cuba mengubah keseluruhan secara radikal” (penekanan dalam asal). Dalam erti kata lain, sama ada termasuk dalam sistem atau dikecualikan daripadanya, penulis memberi tumpuan kepada mereka yang telah ditindas dan yang telah bangkit untuk mengubah sistem: ia tidak menghormati mereka yang ditindas, tetapi yang ditindas yang telah memilih untuk melawan.
Walau bagaimanapun, untuk memahami perkara ini, Ciccariello-Maher membentangkan pemahaman yang sangat canggih tentang "proses" Venezuela: "matlamat di sini adalah untuk mengelakkan bahaya berkembar yang melanda perbincangan kontemporari tentang perubahan revolusioner di Amerika Latin khususnya: kecenderungan untuk menjimat negara. , kuasa rasmi, dan institusinya, dan kecenderungan menentang untuk memupuk antikuasa.”
Ciccariello-Maher menceritakan kisah itu—sebenarnya, ia adalah banyak kisah—perjuangan rakyat menentang penindasan, sejak 1958 dan berakhirnya pemerintahan diktator terakhir di Venezuela. Dia bercakap tentang perjuangan gerila, apabila orang ramai pergi ke bukit-bukit dan lorong-lorong bandar untuk berperang. Walaupun itu gagal, orang ramai belajar daripada pengalaman itu, dan kemudian kembali ke barrio dan berhubung semula dengan orang di dalamnya, walaupun beberapa operasi ketenteraan diteruskan. Mereka terselamat daripada penindasan polis yang hebat selama bertahun-tahun—penindasan tidak hanya terhad kepada pemerintahan diktator. Dia bercakap tentang sebuah barrio, 23 de Enero (23 Januari), di sebelah barat Caracas, dan pusat penganjuran.
Penulis bercakap tentang penurunan nilai ekonomi bolivar pada tahun 1983. Kerajaan berpaling kepada Tabung Kewangan Antarabangsa untuk mendapatkan bantuan: “Apabila krisis makroekonomi semakin meruncing, kerajaan Venezuela akan bertindak balas dalam terma neoliberal yang semakin ketat oleh Dana Kewangan Antarabangsa, dan dengan kedua-dua kapasiti dan kesanggupannya untuk menyediakan untuk penduduk dalam kejatuhan bebas, negara ini menjadi kotak penentangan yang sebenarnya." Dan kerajaan bertindak balas terhadap penentangan ini dengan penindasan yang meluas berbanding penindasan yang disasarkan yang telah digunakannya terhadap gerila. Walau bagaimanapun, akhirnya, "serangan meluas terhadap orang ramai ini mendorong penduduk barrio ke arah bentuk organisasi baharu yang berorientasikan kerajaan sendiri, penghapusan perdagangan dadah, dan pertahanan diri bersenjata ... yang kekal sebagai pusat kepada Revolusi Bolivarian."
Ini membawa satu kepada inti proses revolusioner Venezuela yang telah dibangunkan, "proceso." Hakikatnya ialah golongan revolusioner, dan mungkin kebanyakan aktivis, tidak mempercayai kerajaan, namun mereka menyokong Chávez. Bagaimana itu boleh dijelaskan? Terdapat juga perbezaan antara masa kini dan masa depan: perbezaan antara Chávez, sebagai ketua negara, dan proceso. Dalam kes pertama, Chávez telah memenangi sokongan peribadi mereka, walaupun itu tidak semestinya benar untuk orang di sekelilingnya. Walau bagaimanapun, kepercayaan itu bukanlah cek kosong: proses adalah lebih penting daripada individu. Jadi, dengan kata lain, apabila Chávez bertindak secara progresif, mereka menyokongnya; apabila dia bertindak secara reaksioner, mereka mencabarnya dan aparat negara secara umum: kedudukan kedua "mengekalkan kemungkinan bergerak secara tegas melebihi presiden jika keadaan memerlukannya."
Namun dalam usaha untuk memahami perkembangan proceso, Ciccariello-Maher membingungkan kisah "tradisional" Chávez dan kebangkitannya ke tampuk kuasa: bukannya menumpukan perhatian kepada percubaan rampasan kuasa Chavez pada tahun 1992 dan kemudian melompat ke hadapan untuk pemilihannya untuk jawatan presiden di Pada tahun 1998, akaun ini memberi tumpuan pertama pada "Caracazo," pemberontakan bandar yang berpusat di Caracas yang meletup pada Februari 1989. Inilah masanya, "salah satu contoh yang jarang berlaku dan meletup di mana kuasa rakyat muncul sebagai pelakon yang menentukan, ” dan dia berhujah bahawa 1992 dan 1998 berkembang daripada peristiwa pada tahun 1989. Selanjutnya, dia melihat detik penting seterusnya apabila orang ramai di Caracas mengalir keluar dari pondok mereka untuk berkumpul di Miraflores untuk menuntut kepulangan Chavez, membatalkan percubaan rampasan kuasa, pada 13 April 2002.
Dan kerana sokongan rakyat—seperti yang saya faham dengan cepat semasa lawatan singkat ke Venezuela pada tahun 2006 bahawa Chávez tidak mempunyai organisasi untuk mengajak orang-orang ini menyokong presiden—Chávez bukan sahaja menjadi lebih radikal secara peribadi dan memperhebatkan proceso, tetapi proceso mampu menahan sabotaj ekonomi oleh golongan elit pada akhir 2002-awal 2003 yang mengancam untuk menjejaskan semua yang telah dilakukan. Dan bahawa proses itu terus maju hingga ke tarikh ini.
Pengiktirafan inilah—bahawa el pueblolah yang menjadi nadi kepada proses revolusioner, bukan seorang pemimpin yang dipilih, malah bukan seorang yang berkarisma seperti Hugo Chavez—yang menjadikan akaun Ciccariello-Maher begitu penting. Dan ini adalah kisah yang sangat memberi inspirasi, yang menjadi lebih penting selepas kematian Chávez pada Mac 2013: dengan memahami peranan orang yang digerakkan dalam proses, seseorang akan tahu bahawa proses itu tidak bergantung kepada Chávez dan akan diteruskan, walaupun jelas sekali sesiapa yang berjaya Chávez akan mendorong atau menghalang proses itu.
Terdapat had yang mesti diulas: walaupun akaun cemerlang yang dibangunkan oleh pengarang, dan ia nampaknya agak terpakai di kebanyakan barrio di sekitar Caracas, tidak ada cara untuk memberitahu betapa meluasnya fenomena ini di seluruh negara. Itu mungkin dianggap sebagai "kentang kecil" oleh sesetengah orang, tetapi Venezuela lebih daripada sekadar Caracas, ibu kota, walaupun ia adalah kepekatan bandar terbesar. Adakah projek-projek ini, yang diterangkan dengan baik oleh Ciccariello-Maher, biasa di seluruh negara, dan terutamanya di bandar-bandar utama yang lain?
Adalah penting untuk membangkitkan isu ini, kerana pembangkang di Venezuela telah menentang dan mencabar "Chavismo," ideologi yang ditubuhkan secara rasmi oleh Hugo Chávez, kadang-kadang lebih berkesan dan kadang-kadang kurang, tetapi masih agak konsisten. Pembangkang ini diketuai oleh ahli-ahli elit, tetapi ia menjangkau sekurang-kurangnya agak ke dalam eselon yang lebih tinggi dalam tentera, dan ia pastinya termasuk pelajar yang telah kekal dalam sistem pendidikan tinggi swasta tradisional—dan kerana kerajaan tidak dapat melakukannya. mengatasi jenayah, atau subversi kepentingan komersial yang sering mengehadkan barangan di rak di kedai, ia telah mendapat sedikit sokongan di kalangan orang yang bekerja dan orang miskin. Selain itu, kita tahu Kerajaan AS telah lama bertindak menyokong pembangkang, memberikan mereka lebih banyak kuasa dan potensi daripada yang boleh dimenangi sendiri.
Salah satu perkara yang dipelajari oleh Chávez dan sekutunya ialah keperluan untuk menggunakan peralatan negara untuk menurunkan kuasa ke bawah kepada orang ramai. Projek majlis perkauman dan sokongan untuk kesatuan sekerja radikal—melatih orang “biasa” untuk membuat keputusan dan mengambil alih kuasa ke atas kehidupan kolektif mereka—adalah lanjutan daripada proses itu. Berdasarkan apa yang telah dilakukan sebelum ini, itulah yang memberi saya harapan bahawa pembangkang boleh diketepikan, dan Eagle daripada mendarat di Venezuela.
-
Ringkasnya, dua jilid yang sangat baik untuk membantu kami memahami perkara yang berlaku di Amerika Latin, dengan kebanyakan perhatian diberikan kepada Amerika Selatan. Saya fikir ia adalah sumber yang penting, dan saya fikir ia menyediakan banyak makanan untuk difikirkan bagi kita yang aktif dari segi politik—bukan sahaja mengenai perkembangan "di sana", tetapi juga "di sini."
Kim Scipes, Ph.D. ialah Profesor Madya Sosiologi di Purdue University North Central di Westville, IN, dan seorang aktivis politik lama. Beliau juga adalah pengarang KMU: Building Genuine Trade Unionism in the Philippines, 1980-1994, dan Perang Rahsia AFL-CIO terhadap Pekerja Negara Membangun: Perpaduan atau Sabotaj? Beliau kini sedang mengedarkan cadangan kepada penerbit untuk sebuah buku berjubin Class Struggle, White Supremacy dan Chicago Proletarians in Steel and Meatpacking, 1933-1955. Dia boleh dihubungi melalui laman webnya: http://faculty.pnc.edu/kcipes.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate