Sumber: Penyelidikan Global
Dunia dengan cepat kehilangan ladang dan petani melalui penumpuan tanah ke tangan spekulator tanah yang kaya dan berkuasa dan syarikat perniagaan tani. Petani pekebun kecil dijenayahkan malah dilenyapkan apabila melibatkan perebutan tanah. Mereka sentiasa terdedah kepada pengusiran sistematik.
Dalam 2014, Institut Oakland mendapati bahawa pelabur institusi, termasuk dana lindung nilai, ekuiti persendirian dan dana pencen, tidak sabar-sabar untuk memanfaatkan tanah ladang global sebagai kelas aset baharu dan sangat diingini. Pulangan kewangan adalah perkara yang penting kepada entiti ini, bukan keselamatan makanan.
Pertimbangkan Ukraine. Organisasi Grain mendapati bahawa pada tahun 2014 petani kecil mengendalikan 16% daripada tanah pertanian di negara itu, tetapi menyediakan 55% daripada hasil pertanian, termasuk: 97% daripada kentang, 97% daripada madu, 88% daripada sayur-sayuran, 83% daripada buah-buahan dan beri dan 80% susu. Ia adalah jelas bahawa Ladang-ladang kecil di Ukraine memberikan hasil yang mengagumkan.
Berikutan penggulingan kerajaan Ukraine pada awal 2014, jalan telah dibuka untuk pelabur asing dan perniagaan tani Barat untuk memegang teguh sektor pertanian makanan. Pembaharuan yang dimandatkan oleh pinjaman yang disokong EU kepada Ukraine pada 2014 termasuk penyahkawalseliaan pertanian yang bertujuan untuk memanfaatkan perniagaan tani asing. Anjakan sumber asli dan dasar tanah sedang direka untuk memudahkan pengambilalihan korporat asing ke atas kawasan tanah yang besar.
Frederic Mousseau, pengarah dasar di Oakland Institute, menyatakan pada masa itu bahawa Bank Dunia dan IMF berhasrat untuk membuka pasaran asing kepada syarikat Barat dan bahawa kepentingan tinggi di sekitar kawalan sektor pertanian yang luas di Ukraine, pengeksport jagung ketiga terbesar di dunia dan pengeksport gandum kelima terbesar, merupakan faktor kritikal yang diabaikan. Beliau menambah bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini, syarikat asing telah memperoleh lebih daripada 1.6 juta hektar tanah Ukraine.
Perniagaan tani Barat telah mendambakan sektor pertanian Ukraine sejak sekian lama, jauh sebelum rampasan kuasa. Negara itu mengandungi satu pertiga daripada semua tanah pertanian di Eropah. Sebuah artikel oleh Kajian Oriental pada tahun 2015 menyatakan bahawa sejak pertengahan 90-an orang Ukraine-Amerika yang menerajui Majlis Perniagaan AS-Ukraine telah memainkan peranan penting dalam menggalakkan kawalan asing terhadap pertanian Ukraine.
Pada November 2013, Konfederasi Agraria Ukraine merangka pindaan undang-undang yang akan memberi manfaat kepada pengeluar perniagaan tani global dengan membenarkan penggunaan meluas benih yang diubah suai secara genetik. Apabila tanaman GMO diperkenalkan secara sah ke pasaran Ukraine pada tahun 2013, mereka ditanam di sehingga 70% daripada semua ladang kacang soya, 10-20% daripada ladang jagung dan lebih 10% daripada semua ladang bunga matahari, mengikut pelbagai anggaran (atau 3% daripada jumlah tanah ladang negara).
Menariknya, dana pelaburan Siguler Guff & Co memperoleh 50% kepentingan di Pelabuhan Ukraine Illichivsk pada tahun 2015, yang mengkhusus dalam eksport pertanian.
Pada Jun 2020, IMF diluluskan program pinjaman $18 bilion selama 5 bulan dengan Ukraine. Mengikut Projek Kayu Brettons laman web, kerajaan komited untuk menarik balik moratorium 19 tahun ke atas penjualan tanah pertanian milik kerajaan selepas tekanan berterusan daripada kewangan antarabangsa. Bank Dunia diperbadankan langkah-langkah selanjutnya berkaitan dengan penjualan tanah pertanian awam sebagai syarat dalam Pinjaman Dasar Pembangunan $350 juta ('pakej bantuan' COVID) kepada Ukraine diluluskan pada akhir Jun. Ini termasuk 'tindakan awal' yang diperlukan untuk "membolehkan penjualan tanah pertanian dan penggunaan tanah sebagai cagaran."
Sebagai tindak balas, Frederic Mousseau baru-baru ini menyatakan:
"Matlamatnya jelas untuk memihak kepada kepentingan pelabur swasta dan perniagaan tani Barat... Adalah salah dan tidak bermoral bagi institusi kewangan Barat untuk memaksa negara dalam keadaan ekonomi yang teruk di tengah-tengah pandemik yang belum pernah berlaku sebelum ini untuk menjual tanahnya."
Tetapi moral tidak ada kaitan dengannya. Laporan September 2020 di laman web grain.org 'Orang gasar di kandang: ekuiti persendirian menenggelamkan giginya ke dalam pertanian' menunjukkan bahawa tidak ada moraliti yang melibatkan paksaan keuntungan kapitalisme.
Dana ekuiti persendirian – kumpulan wang yang menggunakan dana pencen, dana kekayaan negara, dana endowmen dan pelaburan daripada kerajaan, bank, syarikat insurans dan individu bernilai tinggi – sedang disuntik ke dalam sektor pertanian di seluruh dunia. Wang ini digunakan untuk memajak atau membeli ladang dengan harga murah dan mengagregatkannya ke dalam skala besar, kebimbangan bijirin dan kacang soya gaya AS. Artikel itu menggariskan bagaimana kawasan perlindungan cukai luar pesisir dan Bank Eropah untuk Pembinaan Semula dan Pembangunan (EBRD) telah menyasarkan Ukraine.
Sebagai tambahan kepada pelbagai kerajaan Barat, Bill dan Melinda Gates Foundation Trust, yang menguruskan endowmen yayasan itu, juga melabur dalam ekuiti persendirian, mengambil jawatan dalam perniagaan ladang dan makanan di seluruh dunia.
Grain menyatakan bahawa ini merupakan sebahagian daripada trend di mana dunia kewangan – bank, dana, syarikat insurans dan seumpamanya – memperoleh kawalan ke atas ekonomi sebenar, termasuk hutan, kawasan tadahan air dan wilayah penduduk luar bandar.
Selain daripada mencabut komuniti dan merebut sumber untuk mengukuhkan model pertanian berorientasikan eksport industri, proses 'pembiayaan' ini mengalihkan kuasa ke bilik papan terpencil yang diduduki oleh orang yang tidak mempunyai kaitan dengan pertanian dan yang hanya berada di dalamnya untuk mencari wang. Dana ini cenderung untuk melabur untuk tempoh 10-15 tahun, menghasilkan pulangan yang lumayan untuk pelabur tetapi boleh meninggalkan jejak kemusnahan alam sekitar dan sosial jangka panjang serta menjejaskan ketidakamanan makanan tempatan dan serantau.
Pembiayaan pertanian ini mengekalkan model pertanian yang memenuhi kepentingan gergasi agrokimia dan benih, termasuk salah satu syarikat terbesar dunia, Cargill, yang terlibat dalam hampir setiap aspek perniagaan tani global.
Masih dikendalikan sebagai syarikat milik persendirian, perusahaan berusia 155 tahun itu berdagang dalam pembelian dan pengedaran pelbagai komoditi pertanian, menternak ternakan dan menghasilkan makanan haiwan serta bahan makanan untuk diaplikasikan dalam makanan yang diproses dan kegunaan industri. Cargill juga mempunyai cabang perkhidmatan kewangan yang besar, yang menguruskan risiko kewangan dalam pasaran komoditi untuk syarikat. Ini termasuk Black River Asset Management, sebuah dana lindung nilai dengan kira-kira $10 bilion aset dan liabiliti.
Artikel terbaru mengenai laman web yang digali menuduh Cargill dan 14 jutawan pemiliknya mengaut keuntungan daripada penggunaan buruh kanak-kanak, pemusnahan hutan hujan, kemusnahan tanah nenek moyang, penyebaran penggunaan dan pencemaran racun perosak, makanan yang tercemar, rintangan antibiotik dan kesihatan umum dan kemerosotan alam sekitar.
Seolah-olah ini tidak cukup membimbangkan, UN Food and Agriculture kini bekerjasama dengan CropLife, sebuah persatuan perdagangan global yang mewakili kepentingan syarikat yang menghasilkan dan mempromosikan racun perosak, termasuk racun perosak sangat berbahaya (HHPs).
Dalam siaran akhbar 19 November yang dikeluarkan oleh PAN (Rangkaian Tindakan Perosak) Asia Pasifik, kira-kira 350 organisasi di 63 negara mewakili ratusan ribu petani, nelayan, pekerja pertanian dan komuniti lain, serta hak asasi manusia, berasaskan kepercayaan, alam sekitar dan institusi keadilan ekonomi, menyampaikan surat kepada Ketua Pengarah FAO Qu Dongyu menggesa beliau berhenti baru-baru ini mengumumkan rancangan untuk memperdalam kerjasama dengan CropLife International dengan memeterai a perkongsian rasmi.
HHP bertanggungjawab untuk pelbagai kemudaratan kesihatan yang dahsyat kepada petani, pekerja pertanian dan keluarga luar bandar di seluruh dunia dan bahan kimia ini telah populasi pendebunga yang musnah dan mendatangkan malapetaka ke atas biodiversiti dan ekosistem yang rapuh.
Marcia Ishii, saintis kanan di PAN North America, menjelaskan implikasi serius daripada kerjasama yang dicadangkan:
"Malangnya, sejak ketibaan Encik Qu di FAO, institusi itu nampaknya membuka kerjasama yang lebih mendalam dengan syarikat racun perosak, yang berkemungkinan mengeksploitasi hubungan sedemikian untuk membisu, mempengaruhi pembangunan dasar dan meningkatkan akses kepada pasaran global."
Dia terus menyatakan:
“Tidak menghairankan bahawa Timbalan Ketua Pengarah FAO yang baru dilantik, Beth Bechdol, datang ke FAO dengan sejarah rapat. hubungan kewangan kepada Corteva (dahulunya Dow/DuPont).”
FAO dalam beberapa tahun kebelakangan ini menunjukkan komitmen terhadap agroekologi tetapi, dalam menyeru FAO bebas, Susan Haffmans dari PAN Jerman, berpendapat:
“FAO tidak seharusnya menjejaskan kejayaannya dalam agroekologi mahupun integritinya dengan bekerjasama dengan tepat cabang industri yang bertanggungjawab untuk pengeluaran racun perosak yang sangat berbahaya dan produknya menyumbang kepada keracunan manusia dan persekitaran mereka di seluruh dunia.”
Julai 2019 Panel Pakar Tahap Tinggi UN FAO membuat kesimpulan bahawa agroekologi menyediakan keselamatan makanan dan faedah pemakanan, jantina, alam sekitar dan hasil yang lebih baik berbanding dengan pertanian perindustrian.
Prinsip agroekologi mewakili peralihan daripada paradigma perindustrian intensif kimia hasil-keluaran pengurangan, yang mengakibatkan antara lain tekanan besar terhadap kesihatan manusia, tanah dan sumber air. Agroekologi adalah berdasarkan pendekatan sistem input rendah yang lebih bersepadu untuk makanan dan pertanian yang mengutamakan keselamatan makanan tempatan, pengeluaran kalori tempatan, corak tanaman dan pengeluaran pemakanan yang pelbagai setiap ekar, kestabilan jadual air, ketahanan iklim, struktur tanah yang baik dan keupayaan untuk mengatasi dengan tekanan perosak dan penyakit yang berkembang.
Sistem sedemikian disokong oleh konsep kedaulatan makanan, berdasarkan sara diri yang optimum, hak untuk makanan yang sesuai dengan budaya dan pemilikan tempatan dan pengawasan sumber bersama, seperti tanah, air, tanah dan benih.
Walau bagaimanapun, model ini merupakan cabaran langsung kepada kepentingan ahli CropLife. Dengan penekanan pada penyetempatan dan input di ladang, agroekologi tidak memerlukan pergantungan pada bahan kimia proprietari, benih cetak rompak dan pengetahuan mahupun rantaian bekalan global talian panjang.
Dengan berusaha untuk membangunkan perkongsian rasmi dengan FAO, CropLife berhasrat untuk mengukuhkan lagi kepentingannya sambil menjejaskan komitmen FAO terhadap agroekologi. Perkara ini telah ketara sejak kebelakangan ini dengan Duta AS ke FAO Kip Tom telah menyerang agroekologi – dan seperti ahli CropLife – dia mengekalkan mitos tersebut (baru-baru ini disangkal oleh Dr Jonathan Latham dalam buku baru 'Rethinking Food and Agriculture') bencana yang akan datang jika kita tidak menerima paradigma industri kimia.
Sama ada ia melibatkan petani di India baru-baru ini turun ke jalanan untuk membantah undang-undang yang akan membuka luas sektor ini kepada pertanian asing, pengambilan tanah di Ukraine atau perjuangan untuk hak tanah dan kedaulatan benih (dsb) di tempat lain, adalah jelas bahawa komplotan kecil gergasi perniagaan tani global yang tidak bertanggungjawab memacu dan mendapat manfaat daripada aliran modal yang dinyahkawalselia, perpindahan petani, pengambilan tanah dan keputusan yang dibuat di peringkat antarabangsa dan nasional melalui IMF, Bank Dunia dan WTO.
Web yang dijalin oleh kapitalisme global dalam usaha mencari keuntungan baharu, menguasai pasaran baharu dan mengawal sumber bersama (komanwel) memusnahkan mata pencarian petani, alam sekitar dan kesihatan di bawah dakwaan palsu 'memberi makan kepada dunia'.
Petani-petani yang terselamat daripada strategi pencatutan perampasan dan imperialisme akan dimasukkan ke dalam sistem perladangan kontrak yang ditentukan oleh gergasi makanan pertanian global yang terikat dengan rejim makanan yang mengeksploitasi berdasarkan pergantungan pasaran dan kawalan korporat. Rejim yang mengutamakan keuntungan daripada keselamatan makanan biodiversiti, diet sihat dan alam sekitar.
Colin Todhunter adalah penyumbang kerap kepada Penyelidikan Global.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate