Pada bulan Jun 1996, Janet Yellen — ketika itu ahli Lembaga Pengelola Rizab Persekutuan, kemudiannya pengerusi Fed sendiri, dan kini setiausaha Perbendaharaan — menulis memo yang luar biasa kepada Pengerusi Fed Alan Greenspan ketika itu. Sesiapa yang ingin memahami cara dunia berfungsi harus membacanya, dan berterima kasih kepada Tim Barker, seorang ahli sejarah yang memperolehnya melalui Akta Kebebasan Maklumat.
Apa yang membuatkan memo itu begitu jelas adalah tiga kali ganda.
Pertama, walaupun dinyatakan dalam bahasa teknikal yang kabur, ia berkongsi perspektif dengan kritikan sayap kiri yang paling radikal terhadap kapitalisme. Yellen pergi 90 peratus daripada cara untuk mengisytiharkan, "Sejarah semua masyarakat yang ada sehingga kini adalah sejarah perjuangan kelas."
Kedua, Yellen tidak, tentu saja, menyeru untuk revolusi proletariat. Sebaliknya, sebagai Noam Chomsky telah menegaskan, "retorik Marxis yang kesat bukanlah tipikal dokumen dalaman dalam kerajaan," hanya "dengan nilai terbalik." Dalam kes Yellen, dia membuat kes untuk, seperti yang ditulisnya, "kesan positif ketidakamanan pekerjaan yang meningkat". Peningkatan dalam ketidakamanan pekerja pada pertengahan 1990-an bermakna semua orang terlalu takut untuk meminta kenaikan, yang bermakna perniagaan tidak perlu menaikkan harga, yang bermakna walaupun dengan pengangguran yang jatuh pada masa itu, Fed tidak perlu menaikkan kadar faedah untuk memperlahankan ekonomi dan membuang orang daripada bekerja.
Ketiga, Yellen bukan raksasa. Sememangnya, dari perspektif rakyat Amerika biasa, dia hampir sama baiknya di puncak kuasa. Masalahnya, bagi kita di sini, adalah pandangan dunia keseluruhannya. Dia secara peribadi mungkin mahu perkara menjadi lebih baik tetapi pasti sains ekonomi meletakkan had yang sangat tajam pada kemungkinan, dan apa yang boleh kita lakukan ialah cuba membuat peningkatan kecil dalam had tersebut.
Memo itu bertajuk "Ketidakamanan Pekerjaan, Kadar Pengangguran Semulajadi, dan Keluk Phillips." Barker mengetahuinya daripada rujukan dalam buku "Maestro" oleh Bob Woodward dan "Empathy Economics" oleh Owen Ullmann. Greenspan mengedarkan memo itu kepada seluruh Jawatankuasa Pasaran Terbuka Persekutuan, atau FOMC — kumpulan yang menentukan kadar faedah — dan ia berjaya. Seperti yang dikatakan oleh Ullmann, "Yellen menyelamatkan Greenspan dari tempat yang sempit."
Inilah konteks di mana Yellen menulis.
Menjelang pertengahan 1996, pengangguran telah jatuh kepada 5.3 peratus. Untuk memahami kepentingan perkara ini, anda perlu memahami model ekonomi standard di Fed (dan pusat kuasa AS yang lain). Terdapat, mereka percaya, pertukaran yang tidak dapat dielakkan antara pengangguran dan inflasi: Jika pengangguran semakin rendah, pekerja di seluruh ekonomi akan mempunyai kuasa tawar-menawar untuk membida gaji mereka, yang akan menyebabkan inflasi yang tidak dapat dihalang, yang beberapa langkah kemudian akan menyebabkan kebangkitan Hitler yang lain. (Hiperinflasi Jerman pada tahun 1920-an secara amnya dipercayai menjadi salah satu sebab negara ini terbuka kepada kepimpinan yang melampau.) Anda mungkin fikir adalah baik untuk semua orang mempunyai pekerjaan dan gaji yang baik, tetapi itu hanya menunjukkan anda naif dan/atau Nazi .
Oleh itu, seperti Pengerusi Fed sebelumnya William McChesney Martin berkata pada tahun 1955, tugas Rizab Persekutuan adalah untuk menjadi "pendamping yang telah mengarahkan mangkuk pukulan dikeluarkan tepat ketika parti itu benar-benar hangat." Mereka tidak boleh membiarkan pengangguran menjadi terlalu rendah, atau parti akan hilang kawalan.
Dengan pemikiran ini, profesion ekonomi telah membangunkan konsep yang dipanggil kadar pengangguran tidak mempercepatkan inflasi, atau NAIRU. Jika anda mencarinya dalam talian, tolak keinginan Google untuk mencari “Nauru,” yang bukan teori ekonomi sebaliknya sebuah negara pulau kecil di Micronesia.
Pada tahun 1996, penyokong NAIRU secara amnya bersetuju bahawa ia adalah sekitar 6 peratus. Di bawahnya terdapat inflasi yang semakin meningkat, fasisme, dll. Oleh itu, sudah tiba masanya untuk Fed mula memperlahankan ekonomi. Seperti yang diterangkan oleh Ullmann, ahli FOMC "mendorong Greenspan untuk menaikkan kadar faedah dengan segera." Tetapi Greenspan menentang ini; tiada siapa yang tahu pasti di mana NAIRU itu.
Pendirian separa liberal ini adalah luar biasa, memandangkan Greenspan adalah pembantu kepada Ayn Rand. Pada tahun 1957, New York Times menerbitkan surat dari Greenspan di mana beliau diisytiharkan bahawa novelnya "Atlas Shrugged" adalah "perayaan kehidupan dan kebahagiaan. Keadilan tidak putus-putus. Individu kreatif dan tujuan dan rasionaliti yang tidak menyimpang mencapai kegembiraan dan kepuasan. Parasit yang sentiasa mengelak daripada tujuan atau alasan akan binasa sebagaimana mestinya.”
Tetapi rasional Greenspan bukanlah bahawa inflasi yang lebih tinggi adalah OK. Sebaliknya, seperti yang akhirnya dijelaskannya, "ketidakamanan pekerja yang lebih besar" telah memungkinkan "prestasi ekonomi yang sihat" dengan kedua-dua inflasi yang rendah dan pengangguran yang lebih rendah. Rasa tidak selamat pekerja yang meningkat ini, dia percaya, boleh diukur dengan tinjauan mendapati bahawa pada tahun 1991, di tengah-tengah kemelesetan, 25 peratus pekerja bersetuju dengan kenyataan, "Saya sering bimbang tentang diberhentikan" - namun lima tahun kemudian, dengan pengangguran yang jauh lebih rendah, 46 peratus melakukannya.
Memo Yellen adalah percubaan untuk memberikan sokongan intelektual terhadap kepercayaan Greenspan bahawa peningkatan ketidakamanan pekerja boleh wujud bersama dengan pengangguran yang rendah. Dia menulis dalam memo bahawa "pengangguran berfungsi sebagai peranti disiplin pekerja." Oleh itu, walaupun dengan kadar pengangguran keseluruhan yang rendah, “peningkatan dalam ketidakamanan pekerjaan akibat perubahan teknologi atau faktor lain boleh menyebabkan kekal penurunan dalam kadar semula jadi pengangguran, bersama-sama dengan pengurangan dalam gaji benar dan peningkatan dalam penandaan harga berbanding kos buruh seunit.” ("Kadar pengangguran semula jadi" berkaitan tetapi bukan perkara yang sama seperti NAIRU.) Dan seperti yang diterangkan Yellen, terdapat beberapa cara yang munasabah di mana ekonomi AS telah berubah secara struktur yang boleh meningkatkan ketidakamanan pekerjaan.
Dibakar dalam ekonomi, Yellen berkata, adalah konflik kelas. “Tawaran gaji sebenar,” jelasnya, “bergantung pada saiz 'lebihan' yang ada untuk dibahagikan antara pekerja dan pemegang saham. Kuasa tawar-menawar setiap pihak menentukan bahagian lebihan yang boleh dikeluarkan. Kuasa tawar-menawar pula bergantung pada peluang luar setiap pihak. Apabila pengangguran berkurangan, perkara lain sama, kuasa tawar-menawar buruh meningkat, menghasilkan penyelesaian gaji benar yang lebih tinggi.”
Tetapi perkara lain tidak selalunya sama, kerana terdapat faktor di luar kadar pengangguran yang boleh "diterjemahkan kepada penurunan dalam kuasa tawar-menawar pekerja."
“Peningkatan dalam keupayaan firma untuk menyumber luar pengeluaran — di dalam atau di peringkat antarabangsa — [dan] teknologi penjimatan buruh baharu,” menurut Yellen, “meningkatkan pilihan pengurusan dan bertindak sebagai ancaman kepada pekerja. Walaupun pihak pengurusan sebenarnya tidak menggunakan pilihan ini, ketersediaannya merendahkan kuasa tawar-menawar pekerja.” Dia tidak menyebut Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara, yang telah mula berkuat kuasa hanya beberapa tahun lebih awal pada tahun 1994, tetapi ini pastinya sebahagian daripada dinamik yang diterangkannya.
Tambahan pula, "faedah pengangguran yang lebih rendah atau pengurangan kesatuan sekerja boleh mengakibatkan penurunan dalam kuasa tawar-menawar pekerja."
Semua perkara ini sudah tentu telah dibuat berulang kali oleh pelbagai pengkritik kapitalisme. Oleh itu, ia agak sesuatu untuk mendengar mereka dalam suara Yellen, walaupun dia membentangkannya sebagai mempunyai kesan positif.
Dan itulah perkara yang paling penting untuk difahami tentang memo Yellen. Pada pandangan beliau tentang cara ekonomi berfungsi, rasa tidak selamat yang dibenci oleh pekerja adalah positif untuk semua orang, termasuk mereka, kerana ini adalah yang terbaik yang boleh kita lakukan tanpa menimbulkan malapetaka. Tetapi adakah dia betul?
Sebagai permulaan, adakah tahap inflasi yang agak tinggi benar-benar satu momok yang menakutkan? Pemiutang membenci inflasi kerana ia menyebabkan aset kewangan mereka merosot dalam nilai sebenar. Tetapi kebanyakan orang mungkin lebih suka jika pekerjaan banyak dan gaji tidak ketinggalan di belakang inflasi (walaupun itu, sudah tentu, boleh berlaku).
Selain itu, adakah peningkatan kuasa pekerja semestinya membawa kepada inflasi yang lebih tinggi? Mungkin firma boleh mengelakkan kenaikan harga dengan mengurangkan keuntungan atau gaji eksekutif. Mungkin pekerja akan sanggup melepaskan gaji yang lebih tinggi sebagai pertukaran untuk suara tentang cara kerja diatur. Sudah tentu mereka bimbang untuk menaikkan harga produk syarikat mereka jika mereka memiliki syarikat itu. Setiap orang juga akan lebih bimbang tentang penurunan inflasi nilai aset kewangan jika mereka mempunyai lebih banyak aset kewangan sedemikian.
Tetapi fikiran konvensional Yellen tidak akan pernah bertanya soalan sedemikian, dan tiada sesiapa yang mempunyai imaginasi yang lebih fleksibel akan pernah duduk di kerusi setiausaha Perbendaharaan. (Secara umum, di sini pada 2023, dia tidak menyatakan minatnya langkah kreatif seperti mencetak syiling platinum $1 trilion untuk menghalang Kongres yang dikawal GOP daripada memacu kerajaan AS menjadi lalai dan bencana yang sia-sia.) Memonya ialah demonstrasi yang menarik bahawa terdapat orang di atas yang cuba menjadikan ini yang terbaik daripada semua dunia yang mungkin, tetapi dunia terbaik yang mereka boleh bayangkan masih mengerikan.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate