Sumber: The Tyee
Buku baharu Thomas Piketty Modal dan Ideologi tidak akan tersedia dalam bahasa Inggeris sehingga Mac depan. Pada 1,150 halaman, ia mungkin akan lebih banyak dibeli daripada dibaca. Tetapi beberapa ideanya sudah menimbulkan kekecohan, dan satu pandangan khususnya boleh menjelaskan bagaimana pilihan raya Kanada akan berjalan.
Dalam 180 muka surat melaporkan diterbitkan pada Mac 2018, Piketty mendokumentasikan perubahan yang luar biasa dalam "pecah belah" politik Britain, Perancis, dan A.S. Perpecahan itu pastinya berlaku untuk Kanada dan negara lain juga.
"Pada tahun 1950-an-1960-an," tulis Piketty, "undi untuk parti 'sayap kiri' (sosialis-buruh-demokratik) dikaitkan dengan pendidikan rendah dan pengundi berpendapatan rendah. Ini sepadan dengan apa yang mungkin dilabelkan sebagai sistem parti 'berasaskan kelas': pengundi kelas bawahan daripada dimensi berbeza (pengundi pendidikan rendah, pengundi berpendapatan rendah, dll.) cenderung untuk mengundi parti atau gabungan yang sama, manakala kelas atasan dan pertengahan pengundi dari dimensi berbeza cenderung untuk mengundi parti atau gabungan lain.”
Setelah memenangi Perang Dunia Kedua, A.S. dan sekutunya mereka bentuk sistem ekonomi yang akan memberi ganjaran kepada pekerja dengan kestabilan pekerjaan dan pendapatan yang agak tinggi. Ini bukan kerana kebaikan hati mereka; mendiang ahli sejarah British Tony Judt berhujah bahawa kerajaan Barat telah melihat pekerja bertukar komunis selepas Perang Dunia Pertama, manakala kelas pertengahan menjadi fasis. Mereka menghalang pengulangan dengan mengenakan pelbagai bentuk demokrasi sosial ke atas diri mereka: penjagaan kesihatan, penghormatan kepada kesatuan sekerja, akses yang lebih besar kepada pendidikan, kadar cukai yang tinggi ke atas golongan kaya.
Seperti yang ditunjukkan oleh Piketty, dasar ini berjaya lebih baik daripada yang pernah diimpikan oleh kerajaan. Seorang pekerja bujang (jika berkulit putih, lelaki dan berkesatuan) boleh menanggung isteri, membesarkan ramai anak dan menghantar mereka ke kolej atau universiti. Janji mobiliti sosial yang sebenar bukan sahaja nyata tetapi tidak lama kemudian diambil untuk diberikan. Sebagai bayi perang yang dilahirkan pada tahun 1941, saya mendapat banyak manfaat; begitu juga Baby Boomers awal, mereka yang lahir kira-kira 1945-55.
Akhir zaman keemasan
Tetapi pada pertengahan 1970-an, zaman kegemilangan egalitarian semakin hampir. Profesional muda telah ditubuhkan dalam kerjaya mereka, tetapi peluang adalah lebih sedikit bagi mereka yang datang selepas mereka. Diberi makan oleh banyak badan pemikir baharu seperti Institut Hal Ehwal Ekonomi dan juga Institut Fraser, media mula mempersoalkan demokrasi sosial dan kesatuan "fetherbedding" yang digalakkannya. Belanjawan kerajaan mengetatkan untuk kesihatan dan pendidikan.
Golongan profesional muda yang bergerak secara sosial mungkin masih mengundi Demokrat atau Buruh atau NDP, seperti yang dilakukan oleh ibu bapa mereka, tetapi mereka bukan pekerja lagi. Sebagai guru dan pentadbir, mereka membimbing generasi akan datang di jalan yang sama keluar daripada kelas pekerja, tetapi kepada kejayaan yang kurang boleh diramal dan hutang pelajar yang lebih boleh diramal. Pelbagai ijazah kini diperlukan hanya untuk mendapatkan temu duga kerja, tidak kisah kerja.
“Sejak tahun 1970-an-1980-an,” Piketty berhujah, “undi 'haluan kiri' secara beransur-ansur dikaitkan dengan pengundi pendidikan tinggi, menimbulkan apa yang saya cadangkan untuk melabelkan sistem parti 'berbilang elit' pada 2000-an-2010: tinggi -elit pendidikan kini mengundi untuk 'kiri,' manakala elit berpendapatan tinggi/kekayaan tinggi masih mengundi untuk 'kanan' (walaupun semakin kurang). i.e. ‘kiri’ telah menjadi parti elit intelektual (Brahmin kiri), manakala ‘kanan’ boleh dilihat sebagai parti elit perniagaan (Pedagang kanan).”
Golongan profesional muda, seperti ibu bapa pekerja mereka, bingung dengan perubahan ini. Mereka masih belum menyedari bahawa mereka akan menjadi golongan elit dengan minat yang berbeza daripada ibu bapa mereka yang bersatu. Di sini, pada B.C., demokrasi sosial NDP yang dibina pekerja Dave Barrett pada awal 1970-an telah digantikan oleh kerajaan kanan Merchant dari Bill Bennett's Socreds dan "kekangan" mereka. Menjelang 1990-an apabila NDP kembali berkuasa, golongan profesional muda bertanggungjawab dan mereka dijual separuh daripada kumpulan pemikir neoliberalisme. Bukannya ia memberi manfaat kepada mereka: Liberal Gordon Campbell menamatkan demokrasi sosial pada B.C. untuk satu generasi.
Untuk mengurangkan pengejaran pepatah: Brahmin yang pergi menemui kemunculannya pada 2016 dengan pemilihan Donald Trump dan rayuannya kepada orang yang telah mereka tinggalkan.
"Saya suka orang yang tidak berpendidikan!" Trump memberitahu peminatnya, dan mereka bersorak sambil para Brahmin menggenggam mutiara pepatah mereka. Dunia telah melihat sekilas kelas pekerja baharu ini apabila Barack Obama didengari pada tahun 2008 memberitahu penyokong: "mereka menjadi pahit, mereka berpegang teguh pada senjata atau agama atau antipati kepada orang yang tidak seperti mereka atau sentimen anti-pendatang atau sentimen anti-perdagangan sebagai cara untuk menjelaskan kekecewaan mereka." Tetapi Obama menang, dua kali, dan golongan Brahmin melupakan golongan yang kurang berpendidikan. Sehingga Hillary Clinton menolak mereka sebagai "tercela" dan mereka membalas dendam.
Piketty berkata dia "cuba mengaitkan kebangkitan 'populisme' dengan apa yang mungkin dipanggil kebangkitan 'elitisme,' iaitu kemunculan beransur-ansur (kedua-dua di Eropah dan di A.S.) sistem parti 'pelbagai elit', yang mana setiap satu daripada dua pakatan pemerintah yang berselang-seli dalam kuasa cenderung untuk mencerminkan pandangan dan kepentingan elit yang berbeza (elit intelektual vs elit perniagaan).”
Elit berpecah belah
Di Kanada, populisme telah berpecah kepada Parti Rakyat Maxime Bernier dan beberapa bahagian dari Konservatif Andrew Scheer. Pekerja Kanada mungkin tidak begitu taksub dengan senjata dan agama, tetapi mereka mungkin ragu-ragu tentang imigresen dan perdagangan bebas. Hak Pedagang dibahagikan antara hak Konservatif dan Liberal; kiri Brahmin berpecah antara NDP dan kiri Liberal.
Ramai Brahmin takutkan golongan populis lebih daripada mereka menyayangi penyokong tradisional mereka sendiri dalam NDP dan Greens: lebih baik mengundi secara strategik untuk lelaki comel yang menendang Harper dan menyokong "kelas pertengahan dan mereka yang bekerja keras untuk menyertainya" daripada mengambil risiko Harper Jr berkuasa.
Jika Thomas Piketty betul dalam analisisnya, Brahmin kiri mempunyai banyak penjelasan yang perlu dilakukan kepada dirinya sendiri. “Sebenarnya,” katanya, “globalisasi dan pengembangan pendidikan telah mewujudkan dimensi baharu ketidaksamaan dan konflik, yang membawa kepada kelemahan gabungan pengagihan semula berasaskan kelas sebelumnya dan perkembangan beransur-ansur belahan baharu.”
Satu kemungkinan hasil boleh menjadi penggabungan Brahmin dan Saudagar, dan kebangkitan parti buruh baru sama sekali: satu bercakap untuk pendatang baru-baru ini, pekerja tidak teratur, Orang Asli dan minoriti lain yang miskin dan terdedah.
Atau Brahmin pergi, menghadapi belahan sendiri serta krisis iklim yang akan datang, boleh duduk bersama pekerja yang ditinggalkannya, mendengar dengan teliti mereka, dan membangunkan program baharu yang menawarkan kita semua peluang berjuang untuk mengharungi dekad yang dahsyat untuk datang.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate