Sumber: Institut Media Bebas
Dalam perebutan kuasa untuk mengisi kerusi Mahkamah Agung diumumkan petang yang sama sebagai kematian Hakim Ruth Bader Ginsburg, Mitch McConnell tidak melakukan sesuatu yang baru. GOP mempunyai sejarah panjang dalam bermain politik kuasa keras.
Pada akhir abad ke-19, Republikan tambah empat negeri (Nevada, Colorado, North Dakota, dan South Dakota) semata-mata untuk mendapatkan lapan senator Republikan baharu, satu helah yang boleh ditiru oleh Demokrat hari ini dengan membawa kenegaraan ke Washington, DC, dan Puerto Rico (dan mungkin juga Guam).
Dan pada tahun 1877, Republikan memasang calon presiden mereka, Rutherford B. Hayes, ke Rumah Putih selepas dia kalah kedua-dua undi popular and undi Electoral College kepada Demokrat Samuel Tilden, kes yang mungkin dirujuk oleh Trump dalam a sidang akhbar pada 16 September, berkata, “pada satu ketika, ia pergi ke Kongres.” (Ini ialah Pindaan ke-12 mimpi ngeri yang saya tulis pada bulan Mac and Greg Palast baru-baru ini mengejar.)
Republikan juga telah mengurangkan saiz Mahkamah Agung khusus untuk menafikan presiden Demokrat sebagai calon sebelum ini. (Dan, sudah tentu, terdapat kisah buruk tentang apa yang mereka lakukan terhadap Merrick Garland.) Demokrat boleh dengan mudah mengubah komposisi mahkamah dengan majoriti mudah jika mereka mengawal Dewan dan Senat selepas pilihan raya dan memilih untuk menamatkan era perhambaan peraturan filibuster.
Yang paling dekat mana-mana Demokrat pernah datang ke perkara seperti ini adalah pada tahun 1937 apabila Presiden Franklin D. Roosevelt mengancam untuk "pek" mahkamah seperti yang dilakukan oleh pihak Republikan 71 tahun sebelumnya. (Ancaman dan pendapat umum yang meluas yang memihak kepadanya berhasil, memaksa mahkamah menukar kedudukannya pada Perjanjian Baru, jadi isu itu tidak pernah sampai ke undian di Kongres.)
Menolak sempadan lebih jauh lagi, sepanjang kerjaya Ketua Hakim Negara John Roberts bekerja untuk Presiden Ronald Reagan, George HW Bush dan George W. Bush, beliau dicadangkan pilihan nuklear yang boleh digunakan oleh penggubal undang-undang Republikan untuk membatalkan secara perundangan Brown lwn. Papan and Roe v Wade. Wade sama ada Mahkamah Agung suka atau tidak. Rancangan Roberts tidak pernah dilaksanakan, tetapi ia masih merupakan pilihan jangka panjang.
McConnell mengetahui pelajaran pertama politik kuasa: apabila mewakili minoriti sahaja, anda mesti dengan kejam merebut setiap kuasa yang anda boleh, setiap kali anda boleh.
Republikan di Senat AS mewakili kira-kira 15 juta lebih sedikit rakyat Amerika berbanding Demokrat. Presiden Republikan terakhir yang pada mulanya dipilih dengan undi majoriti daripada rakyat Amerika ialah George HW Bush, 32 tahun lalu pada 1988; George W. Bush kalah kira-kira setengah juta undi, dan Trump kalah hampir 3 juta. Di Rumah AS pada 2018, 9 juta lagi Rakyat Amerika mengundi Demokrat daripada Republikan, margin (8.6 peratus) jauh lebih besar daripada majoriti pemerintahan sebenar mereka.
Walau bagaimanapun, Republikan gigih memegang kuasa dan lakukan apa sahaja untuk mengekalkan dan meningkatkan kuasa itu pada setiap peluang.
Demokrat mesti belajar daripada sejarah ini dan mempertimbangkan semua pilihan ini jika mereka memenangi Rumah Putih dan Senat, dan memegang Dewan pada November ini. Dipilih dengan majoriti yang kukuh akan meningkatkan kredibiliti mereka apabila mereka merebut dan menggunakan kuasa itu, jadi sangat penting sekarang untuk menyerang apabila ada peluang.
Berikut ialah penyelaman yang lebih mendalam ke latar belakang, sebahagian besarnya diambil daripada buku saya Sejarah Tersembunyi Mahkamah Agung dan Pengkhianatan Amerika and Sejarah Tersembunyi Perang Mengundi.
Mengemas Mahkamah pada tahun 1801
Thomas Jefferson menewaskan John Adams dalam pilihan raya 1800, dan oleh itu, semasa sesi pincang-itik 1801, Federalis Adams (parti konservatif pada masa itu) meluluskan Akta Kehakiman 1801 untuk mengurangkan saiz Mahkamah Agung daripada enam ahli kepada lima, semata-mata untuk menafikan peluang Jefferson membuat temu janji. (Demokratik-Republikan Jefferson—Parti Demokrat hari ini—meningkatkan bilangan ahli mahkamah kepada tujuh pada tahun 1802.)
Undang-undang itu juga mewujudkan 16 jawatan hakim persekutuan baharu, yang mana Adams cuba mengisi dengan cepat sebelum Jefferson mengambil alih jawatan pada Mac; yang mencipta kekacauan yang membawa kepada Marbury lwn Madison keputusan, yang memberi kuasa kepada mahkamah untuk membatalkan undang-undang yang diluluskan oleh Kongres.
Mengemas Mahkamah pada 1866/1869
Pada tahun 1866, Republikan di Dewan dan Senat meluluskan undang-undang untuk mengurangkan bilangan hakim di Mahkamah Agung daripada 10 kepada 7 untuk menafikan peluang Presiden Demokrat Andrew Johnson untuk mengisi kerusi yang dibuka dengan kematian 1865 Hakim Bersekutu John Catron. Johnson marah, tetapi tiada apa yang boleh dia lakukan.
Tiga tahun kemudian, dengan Johnson keluar dari Rumah Putih dan Presiden Republikan Ulysses Grant selamat bertanggungjawab, mereka lulus Akta Kehakiman 1869 yang meningkatkan bilangan hakim sehingga sembilan, di mana ia telah berdiri sehingga hari ini.
Mengemas Mahkamah pada tahun 1937
Semasa jawatan presiden FDR, empat hakim Mahkamah Agung, Pierce Butler, James Clark McReynolds, George Sutherland, dan Willis Van Devanter, secara kolektif dikenali sebagai Four Horsemen. Mereka sentiasa disertai oleh salah seorang hakim lain, terutamanya Hakim Owen Roberts, untuk membatalkan undang-undang Perjanjian Baru yang cuba menangani pengangguran dan kemiskinan, tidak kira betapa popularnya undang-undang itu.
Untuk dekad-dekad sebelumnya semasa Lochner adalah, mahkamah telah membatalkan berpuluh-puluh undang-undang negeri yang melindungi pekerja, termasuk wanita dan kanak-kanak.
Pada tahun 1935, Mahkamah Agung memutuskan bahawa kedua-dua Akta Penyesuaian Pertanian dan Akta Pemulihan Perindustrian Kebangsaan adalah tidak berperlembagaan, memusnahkan perundangan Perjanjian Baru Roosevelt.
. Akta Penyesuaian Pertanian telah diluluskan pada tahun 1933 dengan 76 peratus Dewan Rakyat mengundinya. Rang undang-undang itu meluluskan Senat, juga dengan 76 peratus Senat mengundi untuknya.
Ahli sejarah, William Leuchtenburg menulis untuk majalah Smithsonian bahawa selepas Akta Penyesuaian Pertanian dibatalkan, “Ramai petani berasa marah. Pada malam selepas pendapat [Justice Owen] Roberts, seorang pejalan kaki di Ames, Iowa, menemui patung bersaiz sebenar enam hakim pendapat majoriti yang digantung di tepi jalan.”
. Akta Pemulihan Perindustrian Kebangsaan juga telah lulus dengan 71 peratus Dewan mengundinya dan 81 peratus senator mengundinya.
Apabila Mahkamah Agung menggunakan kuasa semakan kehakimannya untuk membatalkan undang-undang ini, ia tidak dilihat hanya sebagai serangan terhadap Tawaran Baru FDR. Ia, pada pendapat ramai orang Amerika (dan FDR sendiri), serangan atas dasar republik demokrasi kita.
Kemudian, sejurus sebelum Roosevelt dipilih semula pada tahun 1936, mahkamah telah membatalkan undang-undang negeri New York yang menetapkan gaji minimum untuk wanita dan kanak-kanak di Morehead lwn New York bekas rel. Tipaldo.
Bandul pendapat popular menghayun kuat terhadap mahkamah hampir semalaman. satu Akhbar Republikan di New York mengisytiharkan penentangannya terhadap keputusan itu: "Undang-undang yang akan memenjarakan mana-mana tukang cuci kerana mempunyai kuda yang kurang makan harus memenjarakannya kerana mempunyai pekerja perempuan yang kurang makan."
Dan sebagai ahli sejarah David B. Woolner, pengarang 100 Hari Terakhir: FDR at War and at Peace, menyatakan, “Selama… 13 bulan, mahkamah telah membatalkan lebih banyak undang-undang berbanding masa lain dalam sejarah AS.”
Pada tahun 1937, Akta Perhubungan Buruh Kebangsaan dan Akta Keselamatan Sosial (kedua-duanya diluluskan pada tahun 1935) sedang dalam perjalanan ke mahkamah. Memandangkan bagaimana Empat Penunggang Kuda telah memerintah semasa penggal pertama FDR, Roosevelt tahu bahawa dia perlu melakukan sesuatu atau berisiko kehilangan kedua-dua bahagian undang-undang.
Dengan Perjanjian Baru dalam talian, Roosevelt meneruskan serangan. Pada 5 Februari 1937, hanya beberapa bulan selepas pemilihan semula, beliau mengumumkan rancangannya. Beliau meminta Kongres untuk diberi kuasa untuk melantik seorang hakim bagi setiap hakim lebih 70 yang tidak akan bersara.
Dalam 1937, purata jangka hayat bagi lelaki di Amerika Syarikat baru berusia 58 tahun. Purata umur hakim Mahkamah Agung pada masa itu ialah 71 tahun, dan enam daripada hakim itu berumur 70 tahun atau lebih. Buku yang mengejek mahkamah, dipanggil Sembilan Orang Tua, "telah menaikkan senarai terlaris dengan pantas," seperti yang ditulis oleh Leuchtenburg.
FDR secara langsung mempersoalkan "keupayaan hakim sendiri" untuk menyelesaikan peningkatan jumlah kes yang dihadapi mahkamah persekutuan. Penduduk Amerika Syarikat telah meningkat hampir 70 peratus antara 1900 dan 1936, dan bilangan kes yang dihadapi oleh mahkamah persekutuan telah meletup. Rakyat telah menunggu lebih lama dan lebih lama untuk pergi di hadapan hakim yang lebih tua dan lebih tua.
Rancangan Roosevelt akan segera memberinya enam pelantikan ke Mahkamah Agung dan sehingga 44 pelantikan untuk mahkamah rendah persekutuan. Roosevelt berhujah bahawa "[a] penambahan berterusan dan sistematik darah muda akan menghidupkan mahkamah."
Pada 9 Mac 1937, Roosevelt memberitahu negara bahawa mahkamah memutuskan bukan sahaja terhadap dirinya dan Kongres, tetapi bertentangan dengan kehendak rakyat Amerika.
“Mahkamah,” Roosevelt memberitahu negara, "telah menimbulkan keraguan tentang keupayaan Kongres yang dipilih untuk melindungi kita daripada malapetaka dengan memenuhi betul-betul keadaan sosial dan ekonomi moden kita."
Pengkritik Roosevelt terkejut dengan rancangannya. Mereka mendakwa dia sedang membicarakan "kemas mahkamah" dengan hakim yang hanya akan menjadi anak buahnya.
Bertindak balas terhadap pengkritiknya, Roosevelt memotong inti perkara itu:
“[Saya] jika dengan frasa itu pertuduhan dibuat… bahawa saya akan melantik Hakim yang tidak akan berjanji untuk mengetepikan penghakiman Kongres mengenai dasar perundangan, bahawa saya akan melantik Hakim yang akan bertindak sebagai Hakim dan bukan sebagai penggubal undang-undang—jika pelantikan Hakim seperti itu boleh dipanggil 'mengemaskan Mahkamah,' maka saya katakan bahawa saya dan bersama saya sebahagian besar rakyat Amerika lebih suka melakukan perkara itu—sekarang."
Kongres tidak pernah mengundi rancangan itu. Tidak jelas sama ada ia akan berjaya, atau jika rancangan yang lebih sederhana yang akan memberinya hanya dua atau tiga hakim mungkin lulus dengan lebih mudah.
Sebaliknya, pada 29 Mac 1937, undang-undang gaji minimum negeri Washington dibawa ke hadapan Mahkamah Agung di West Coast Hotel Co. lwn Parrish. Undang-undang yang dipersoalkan adalah hampir sama dengan undang-undang negeri New York yang telah dibawa ke mahkamah setahun sebelumnya apabila ia telah melarang undang-undang gaji minimum sebagai tidak berperlembagaan.
Tetapi kali ini, Hakim Owen Roberts meninggalkan Four Horsemen untuk mempertahankan gaji minimum Washington dalam keputusan 5-4. Dalam siri lanjut keputusan 5-4 dua minggu kemudian, mahkamah mengekalkan keputusan itu Akta Perhubungan Buruh Kebangsaan sebagai perlembagaan. Bangsa itu tercengang.
Setiausaha Buruh Frances Perkins berkawan rapat dengan isteri Hakim Roberts, Elizabeth. Apabila keputusan itu turun, menurut Biografi Perkins Kirstin Downey, “dia bergegas petang itu ke rumah Roberts” dan "merangkul lelaki itu dan memeluknya."
"Owen, saya sangat bangga dengan awak," kata Perkins kepada hakim Mahkamah Agung. "Seorang lelaki yang mempunyai kedudukan dan kecerdasan anda yang tidak takut untuk mengubah fikirannya!"
Downey menulis tentang bagaimana Roberts berasa malu dengan kasih sayang itu tetapi juga sangat gembira. "Betul, adakah anda fikir begitu?" balasnya kepada Perkins.
Kurang daripada dua bulan kemudian, mahkamah mengisytiharkan bahawa Keselamatan Sosial adalah mengikut perlembagaan.
Perjanjian Baru telah diselamatkan daripada pelaksanaan di bangku Mahkamah Agung. Keselamatan Sosial telah diselamatkan, dan Akta Perhubungan Buruh Kebangsaan memberikan buruh dan kesatuan sekerja talian hayat selepas beberapa generasi berjuang untuk terus bertahan.
Roberts tentang muka masuk Hotel Pantai Barat kes dirujuk pada masa itu sebagai "suis masa yang menjimatkan sembilan," menjadikan cadangan FDR tidak diperlukan.
Mengemas Dewan Negara
Pada tahun 1864, Abraham Lincoln melihat potensi komposisi masa depan Mahkamah Agung AS selepas perang, bimbang Demokrat mungkin akhirnya mengawal badan kehakiman.
Pada masa itu, ia mengambil kira-kira 125,000 warganegara di wilayah untuk melayakkannya menjadi negeri, dan Wilayah Nevada hanya mempunyai 40,000 penduduk, tetapi hampir semuanya sejajar dengan GOP. Oleh itu, mengabaikan keperluan 125,000 orang (ia adalah lebih kepada dasar daripada undang-undang), Lincoln mencadangkan kenegaraan untuk Nevada dan Kongres meluluskannya, menambah dua senator GOP baharu.
Selepas Perang Saudara, ketika negeri-negeri Selatan (dan dikuasai Demokrat) bergabung semula ke dalam Kesatuan, Presiden Republikan Ulysses Grant bimbang bahawa Demokrat mungkin akhirnya mengawal Senat, dan pada tahun 1876 Grant dan Republikan di Kongres menambah Colorado-dengan kurang daripada 40,000 penduduk—sebagai negeri baharu, memperoleh dua lagi senator GOP.
Demokrat meningkat semula dalam kuasa apabila Demokrat Grover Cleveland memenangi Rumah Putih pada tahun 1884 dan memenangi undi popular (tetapi kehilangan Kolej Pilihan Raya) pada tahun 1888. Presiden Republikan yang kalah undi popular Benjamin Harrison, pada tahun 1889, berjaya mencadangkan Wilayah Dakota-yang kemudian mempunyai 134,000 penduduk—dipecahkan kepada dua wilayah, North Dakota (pop. 36,000) dan South Dakota (pop. 98,000), dan setiap daripada mereka menjadi negeri dengan dua senator setiap satu.
Oleh itu, dalam 25 tahun, GOP menambah lapan senator, sebahagian besarnya mengukuhkan kawalan mereka ke atas Senat sehingga Kemelesetan Besar; dari perasmian Lincoln pada 1861 sehingga perasmian FDR pada 1933, Demokrat menguasai Senat selama 10 tahun sahaja.
Pilihan Nuklear Roberts untuk Mengelilingi Mahkamah Agung
Tahun 1981 adalah tahun besar untuk pelucutan mahkamah—atau, seperti yang kadang-kadang dipanggil, pelucutan bidang kuasa. Tidak kurang daripada Potongan undang-undang 30 telah diperkenalkan ke dalam Dewan Perwakilan AS oleh anggota kongres Republikan yang termasuk peruntukan yang melucutkan mahkamah. Ia merupakan topik perbincangan dan aktiviti undang-undang yang besar di kalangan Republikan.
Dan seorang peguam muda yang bekerja di Jabatan Kehakiman Ronald Reagan, seorang pendatang baru bernama John Roberts, sedang hangat di laluan itu.
Pelucutan mahkamah adalah berdasarkan idea bahawa Kongres mempunyai kuasa, di bawah Perlembagaan, untuk meluluskan undang-undang yang merangkumi peruntukan yang secara khusus menghalang (atau melucutkan bidang kuasa) Mahkamah Agung (atau mana-mana mahkamah persekutuan lain, jika ditetapkan) daripada membuat keputusan mengenai undang-undang atau isu perlembagaan tertentu itu.
Ia berdasarkan Perkara III, Bahagian 2, Perlembagaan, yang mengatakan, "Mahkamah Agung [S] akan mempunyai Bidang Kuasa rayuan, kedua-dua Undang-undang dan Fakta, dengan Pengecualian sedemikian, dan di bawah Peraturan-Peraturan yang akan dibuat oleh Kongres."
Pada tahun 1954, Mahkamah Agung memutuskan, dalam Brown lwn. Papan, bahawa negeri terpaksa mengintegrasikan sekolah mereka secara kaum. Negeri-negeri Selatan berjanjirintangan besar-besaran” dalam menentang, dan seluruh daerah sekolah ditutup; banyak negeri Selatan membuka "akademi pengasingan" persendirian serba putih seperti Senator Mississippi Cindy Hyde-Smith terkenal pergi ke dan menghantar anak perempuannya ke.
Brown mencetuskan industri mini di kalangan perkauman kulit putih berhaluan kanan: Persatuan John Birch yang dikasihi Fred Koch telah memasang papan iklan "Impeach Earl Warren" di seluruh negara dan menerbitkan artikel dan risalah yang mengikat aktivis hak sivil dengan komunisme; beratus-ratus sekolah swasta serba putih dibuka; dan sarjana konservatif Mahkamah Agung dan Perlembagaan meneliti buku-buku lama dan perbahasan dari era penubuhan hingga ke hari itu mencari rasional untuk membatalkan keputusan itu.
Selain daripada gangguan kepada pendidikan awam selama bertahun-tahun dan usaha berganda oleh konservatif untuk memastikan sekolah awam dibiayai dengan cukai harta tempatan (supaya sekolah miskin dan/atau kulit hitam akan terus menjadi pelajar yang berpendidikan rendah), tidak banyak yang datang daripada pembangkang. kepada Brown lwn. Papan.
Tetapi menentang Mahkamah menjadi perniagaan yang lebih besar pada tahun 1973, apabila mahkamah masuk Roe v Wade. Wade memutuskan bahawa wanita mempunyai hak, sekurang-kurangnya pada trimester pertama kehamilan, untuk memilih untuk melakukan pengguguran di mana-mana sahaja di negara ini, atas sebarang sebab.
Reagan memulakan kempen presidennya pada tahun 1980 dengan ucapan tentang pendidikan dan hak negara kepada orang ramai yang kebanyakannya berkulit putih berhampiran Philadelphia, Mississippi, di mana tiga aktivis hak sivil telah dibunuh pada tahun 1964. Bersedia untuk berkata dan melakukan apa sahaja untuk mengambil alih Rumah Putih , Reagan ialah kapal yang sempurna untuk mesej ketuanan kulit putih yang menentang integrasi paksa, kebajikan untuk orang kulit hitam dan pengguguran untuk wanita kulit putih.
Pentadbiran Reagan mengumpulkan sekumpulan lelaki kulit putih konservatif untuk mengubah wajah Amerika. Ted Olson, yang kemudiannya berhujah Bush v. Gore di hadapan Mahkamah Agung AS, mengetuai Pejabat Penasihat Undang-undang Jabatan Kehakiman. Sebagai penolong peguam negara, Olson bekerja dengan kaunselor kepada peguam negara Ken Starr (dilantik untuk tugas itu pada tahun 1981), yang kemudiannya (1989-1993) peguam negara George HW Bush. Muka baharu lain yang diupah Reagan termasuk Samuel Alito dan John Roberts.
Starr menugaskan Roberts, seorang Katolik yang tegas anti-pengguguran kandungan, untuk menyemak keseluruhan sejarah Mahkamah Agung AS untuk kes-kes yang mencadangkan cara perundangan atau pentadbiran untuk membatalkan Roe v Wade. Wade and Brown lwn. Papan.
Roberts menulis sebuah dokumen luar biasa 27 muka surat itu sebahagian besarnya tidak diketahui, dalam bentuk memo pada kepala surat Pejabat Peguam Negara, kepada Ken Starr, yang ditandatangani oleh Roberts sebagai pembantu khas kepada peguam negara. Ia bertajuk, "Cadangan untuk Melupuskan Bidang Kuasa Rayuan Mahkamah Agung: Satu Analisis Berdasarkan Perkembangan Terkini."
Roberts menulis bahawa dia telah menemui "lebih dua puluh rang undang-undang [yang belum selesai di Kongres] yang akan melepaskan Mahkamah Agung (dan, dalam kebanyakan keadaan, mahkamah persekutuan yang lebih rendah juga) bidang kuasa untuk mendengar jenis kontroversi tertentu, mulai dari solat sekolah dan kes pengasingan. kepada kes pengguguran.
Apa yang ditemui oleh Roberts dan penyelidiknya adalah besar.
Pelucutan mahkamah adalah berdasarkan klausa pengecualian Perkara III, Seksyen 2, Perlembagaan, yang menetapkan bahawa mahkamah wujud "dengan Pengecualian sedemikian, dan di bawah Peraturan-Peraturan yang akan dibuat oleh Kongres."
Roberts menyatakan dalam memonya bahawa "[t] klausa pengecualian mengikut istilahnya tidak mengandungi had... Bahasa yang jelas dan tegas ini adalah hujah paling kuat yang memihak kepada kuasa kongres dan batu penghalang yang tidak dapat dielakkan bagi mereka yang akan membaca klausa itu dengan cara yang lebih terhad. .”
Roberts sedang melihat pilihan nuklear. Jika dia boleh membina kes yang kukuh untuk Kongres meluluskan undang-undang menentang pengguguran atau desegregasi, dan memujuk Kongres untuk menggunakan klausa pengecualian untuk membuat mahkamah dipertikaikan, maka ini boleh menjadi peluru ajaib untuk memulihkan pengasingan dan menuduh semula pengguguran.
Roberts membuat kesimpulan dengan ulasan 1968 daripada Sam Ervin dari North Carolina, salah seorang penentang Senat yang paling lantang terhadap integrasi kaum dan pengguguran.
Dia menulis, "Seperti yang dinyatakan oleh Senator Ervin semasa perbicaraan mengenai klausa pengecualian, 'Saya tidak percaya bahawa Bapa Pengasas boleh menemui sebarang perkataan yang lebih mudah atau perkataan yang lebih jelas dalam bahasa Inggeris untuk mengatakan apa yang mereka katakan, iaitu bidang kuasa rayuan. Mahkamah Agung bergantung sepenuhnya kepada kehendak Kongres.'”
Roberts bersetuju: "[W] e tidak mempertimbangkan klausa perlembagaan yang sifatnya tidak tentu dan tidak berupaya untuk makna yang tepat atau tetap, seperti klausa proses wajar atau larangan pencarian dan rampasan yang tidak munasabah."
Ini jelas maksud asal, Roberts berpendapat, kerana "klausa pengecualian 'tidak dibahaskan' oleh Jawatankuasa Perincian yang merangkanya atau keseluruhan Konvensyen."
Memetik Federalist, tidak. 81, Roberts menulis, "Hamilton menyatakan bahawa klausa itu akan membolehkan 'kerajaan mengubahsuai [bidang kuasa rayuan] dengan cara yang terbaik untuk menjawab matlamat keadilan dan keselamatan awam,' dan bidang kuasa rayuan 'tertakluk kepada sebarang pengecualian dan peraturan yang mungkin difikirkan wajar.'”
Bahagian III senarai panjang Roberts mengenai penembusan mahkamah menyelam jauh ke dalam keputusan Mahkamah Agung untuk mencari keputusan dengan jelas mengatakan bahawa Kongres boleh mengawal selia Mahkamah Agung dan menyekat mahkamah daripada membuat keputusan mengenai isu tertentu.
Bermula dengan keputusan 1869 Ex part McCardle, Roberts menulis, “Mahkamah sebulat suara mengekalkan kuasa Kongres untuk melepaskan bidang kuasa Mahkamah Agung. Mahkamah jelas berdasarkan keputusannya pada kuasa Kongres di bawah klausa pengecualian. Ketua Hakim Negara Chase memulakan pendapat dengan mengiktiraf bahawa bidang kuasa rayuan Mahkamah 'diberikan "dengan pengecualian sedemikian dan di bawah peraturan yang akan dibuat oleh Kongres."'"
Memetik Chase sekali lagi, Roberts menambah penekanannya sendiri: “Kami tidak bebas untuk menyiasat motif badan perundangan. Kita hanya boleh meneliti kuasanya di bawah Perlembagaan; dan kuasa untuk membuat pengecualian kepada bidang kuasa rayuan Mahkamah ini diberikan dengan kata-kata yang jelas [gariskan Roberts].”
Dia meneruskan pendedahan sejarahnya tentang pelucutan mahkamah dengan satu lagi keputusan 1869, Ex parte Yerger, Dan kemudian Amerika Syarikat lwn Klein (1872), Wiscart lwn Dauchy (1796), Durousseau lwn. Amerika Syarikat (1810), Daniels lwn Kereta Api (1865), dan Francis Wright (1881).
In Francis Wright, Roberts mendapati bahawa Ketua Hakim Negara Morrison R. Waite (yang mahkamahnya menyelia "keperibadian korporat" 1886 yang terkenal Santa Clara County lwn. Southern Pacific Railroad kes) menulis untuk mahkamah sebulat suara, memetik dia seperti berikut: "Bukan sahaja keseluruhan kelas kes boleh diketepikan daripada bidang kuasa sama sekali, tetapi kelas soalan tertentu mungkin tertakluk kepada pemeriksaan semula dan semakan, manakala yang lain tidak."
Setiap kes mengukuhkan idea bahawa Kongres hanya boleh meluluskan undang-undang, tanpa memerlukan majoriti besar, yang menghalang Mahkamah Agung daripada membuat keputusan mengenai satu set isu—seperti isu penting Reagan mengenai pengasingan sekolah dan pengguguran.
Bergerak ke arah keputusan akhir abad ke-19, Roberts memetik mahkamah dalam Colorado Central Consolidated Mining Co. lwn Turck (1893): "[Saya] telah diadakan dalam siri keputusan yang tidak terganggu bahawa Mahkamah ini menjalankan bidang kuasa rayuan hanya mengikut tindakan Kongres mengenai subjek itu."
Roberts, dalam suaranya sendiri, menambah, "Sekali lagi, ia memberi penekanan bahawa asas bagi teori ini adalah pelaksanaan tersirat oleh Kongres kuasa pengecualiannya apabila ia membuat pemberian bidang kuasa terhad."
Masih membina kesnya, Roberts melompat ke dalam keputusan abad ke-20, bermula dengan National Mutual Insurance Co. lwn. Tidewater Transfer Co. (1948). Menulis untuk majoriti, Hakim Felix Frankfurter menyatakan dalam keputusan itu, “Kongres tidak perlu memberikan Mahkamah ini sebarang kuasa rayuan; ia boleh menarik balik bidang kuasa rayuan sebaik sahaja diberikan dan ia boleh berbuat demikian walaupun kes adalah sub judice.”
Mengenai 1944 Yakus lwn Amerika Syarikat kes, Roberts menulis, "Justice Rutledge menyatakan... bahawa 'Kongres mempunyai kuasa pleno untuk memberikan atau menahan bidang kuasa rayuan.'"
Mengenai Flast lwn Cohen (1968), Roberts memetik daripada Hakim William O. Douglas, yang menulis, “[A] menghormati bidang kuasa rayuan kami, Kongres mungkin sebahagian besarnya membentuknya seperti yang dikehendaki Kongres oleh sebab peruntukan nyata Seksyen 2, Perkara III. Lihat Ex part McCardle"
Dalam Bahagian IV memonya, Roberts sekali lagi merangkumi rentang dari pembingkaian Perlembagaan hingga masa penulisannya memo, memetik lebih kurang sedozen lagi kes yang merujuk, kurang secara langsung, kuasa Kongres untuk mengecualikan Mahkamah daripada isu-isu tertentu atau keputusan.
Roberts juga menyatakan bahawa yang asal Akta Kehakiman 1789 (yang mewujudkan sistem mahkamah persekutuan) juga merujuk kepada kuasa pengecualian Kongres.
Masa untuk Bermain Bola Keras
Kedua-dua demografi dan pendapat politik popular bergerak menentang Parti Republikan, dan ahli politik Republikan mengetahuinya. Demokrat harus menggunakan masa ini—jika kita boleh berjaya melawan arus fasis GOP—untuk menggunakan duluan sejarah untuk mengkonfigurasi semula kerajaan kita supaya ia mewakili kehendak majoriti rakyat Amerika.
Tiada lagi Mx. Lelaki baik.
Artikel ini dihasilkan oleh Ekonomi untuk Semua, sebuah projek Institut Media Bebas.
Thom Hartmann ialah seorang pengacara rancangan bual bicara dan pengarang Sejarah Tersembunyi Oligarki Amerika dan lebih daripada 30 buku lain dalam cetakan. Projek terbarunya ialah podcast sains yang dipanggil Revolusi Sains. Beliau adalah seorang rakan penulisan di Institut Media Bebas.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate