Fasa semasa globalisasi berasaskan Konsensus Washington kini berusia hampir dua dekad. Oleh itu, adalah tidak terlalu awal untuk menilai apa yang dijanjikan oleh protagonisnya dan hasil yang telah terakru. Sebagai permulaan, globalisasi adalah untuk menjana gelombang ekonomi yang tinggi yang sepatutnya mengangkat semua bot, tidak kira sama ada mereka berada di negara membangun atau maju. Seperti yang dikatakan oleh Richard Hornik, seorang penyelidik Amerika, “Sebarang kesakitan peralihan yang akibat peralihan komersil yang besar tidak dapat dielakkan akan menyebabkannya akan berlaku sekejap sahaja. Segala-galanya daripada pengembangan Pertubuhan Perdagangan Dunia dan Kesatuan Eropah, kepada “pembaharuan†sistem pencen kerajaan untuk memaksa pekerja bekerja lebih lama daripada yang dijanjikan pada asalnya dijual dengan minyak ular politik yang sama: “Ambil sedikit kesakitan sekarang ,†ahli politik dan pakar meyakinkan orang ramai dari Warsaw ke Washington,†dan kita semua akan menyeberangi jambatan berkilat itu menuju kemakmuran baharu pada abad ke-21.â€
Selepas lebih satu setengah dekad, apakah keadaannya? Terdapat ketidakpastian di mana-mana. Setakat kelas pekerja, tiada pekerjaan yang selamat. Sektor korporat mempunyai kuasa yang tidak terkawal untuk mengupah dan memecat. Di mana sahaja kerajaan tidak mengalah terhadap tuntutan undang-undang buruh yang fleksibel, terdapat tekanan yang kuat untuk membengkokkannya. Ancaman untuk mengambil perniagaan dan pelaburan di tempat lain tergantung seperti pedang Damocles. Semua pekerja sama ada kolar biru atau kolar putih, perlu terus bimbang tentang hari esok. Mereka mungkin diberhentikan tanpa kesalahan mereka sendiri kerana syarikat ingin mengurangkan kos buruh atau menamatkan perniagaan dan pergi ke tempat lain. Pekerja sentiasa tidak pasti tentang faedah kesihatan dan pencen dan nasib pendidikan anak-anak mereka. Dengan peranan kebajikan sosial negara yang sentiasa diserang dan kekangan kewangan yang semakin meruncing, tidaklah mengejutkan jika orang yang bekerja menjadi terdesak.
Selama bertahun-tahun, jurang sosio-ekonomi dan serantau telah meningkat. Pengagihan faedah peningkatan kadar pertumbuhan ekonomi telah terpesong. Memetik Laporan Tahunan UNDP untuk 2006: “Kita adalah dunia yang ekstrem. 40 peratus termiskin daripada penduduk dunia – 2.5 bilion orang yang hidup dengan pendapatan kurang daripada $2 sehari – menyumbang lima peratus daripada pendapatan global, manakala 10 peratus terkaya menyumbang 54 peratus. Tidak pernah sebelum ini matlamat menghapuskan kemiskinan dapat dicapai: tiada lagi halangan teknikal, sumber atau logistik yang tidak dapat diatasi untuk mencapainya. Namun lebih daripada 800 juta orang mengalami kelaparan dan kekurangan zat makanan, 1.1 bilion orang tidak mempunyai akses kepada air minuman bersih dan, setiap jam, 1,200 kanak-kanak mati akibat penyakit yang boleh dicegah. Walaupun ekonomi dunia berkembang pesat dan kemajuan ketara dalam bidang perubatan dan teknologi, ramai orang di negara membangun tidak mendapat manfaat potensi globalisasi.â€
Laporan dalam The New York Times (28 Jun) oleh wartawannya, Celia W. Dugger, berkata: “Bukan rahsia lagi bahawa nyamuk membawa parasit yang menyebabkan malaria. Lebih membingungkan ialah mengapa 800,000 kanak-kanak Afrika masih mati akibat malaria setahun – lebih banyak daripada penyakit lain—apabila terdapat ubat-ubatan yang menyembuhkan dengan harga 55 sen satu dos, kelambu yang melindungi kanak-kanak selama $1 tahun dan penyemburan racun serangga di dalam rumah. yang berharga kira-kira $10 setiap tahun untuk sebuah isi rumah.â€
Laporan itu seterusnya menambah: “Di Uganda, populasi 28 juta, tidak satu pun daripada 1.8 juta jaringan yang diluluskan lebih dua tahun lalu oleh Dana Global untuk Memerangi AIDS, Tuberkulosis dan Malaria masih belum tiba.
“Bank Dunia, selepas berikrar untuk mengurangkan separuh kematian akibat malaria enam tahun lalu, telah membiarkan kakitangannya yang bekerja dalam penyakit itu berkurangan kepada sifar.â€
Laporan Bank Dunia yang diterbitkan baru-baru ini, bertajuk Pertumbuhan Ekonomi di Asia Selatan, telah menyerlahkan fakta bahawa walaupun kadar pertumbuhan ekonomi keseluruhan meningkat dan purata kejadian jurang kemiskinan menurun telah meningkat. Jelas sekali, semua lapisan masyarakat dan semua wilayah tidak berkongsi keuntungan daripada pertumbuhan ekonomi secara saksama di seluruh Asia Selatan.
Bangladesh, Bhutan, India, Maldives dan Pakistan telah berkembang secara purata lebih 5 peratus setahun manakala Sri Lanka dan Nepal masing-masing berkembang pada 4.7 peratus dan 2.5 peratus setahun. Insiden kemiskinan secara purata telah menurun sebanyak 9 peratus di Bangladesh, 10 peratus di India, 11 peratus di Nepal dan 6 peratus di Sri Lanka. Semua keuntungan yang mengagumkan ini menjadi tidak penting apabila seseorang mengambil kira hakikat bahawa seramai 400 juta orang daripada populasi 1.37 bilion di rantau ini berada di bawah garis kemiskinan. Dalam erti kata lain, lebih 30 peratus orang tidak mendapat pendapatan yang mencukupi untuk mengekalkan tubuh dan jiwa mereka bersama. Laporan itu menggariskan bahawa “Kemiskinan bukan sahaja endemik, tetapi semakin tertumpu khususnya, wilayah yang ketinggalan. Bukan sahaja wilayah itu miskin, tetapi pertumbuhannya jauh lebih perlahan daripada wilayah yang lebih baik.â€
Setakat India, negara terbesar di rantau ini, bimbang; ketidaksamaan ekonomi yang semakin meningkat dalam masyarakat dan jurang perbezaan serantau yang semakin meluas semakin meruncing setiap tahun. Ini menimbulkan bahaya besar kepada kestabilan politik dan sosial India serta integriti nasional. Kegawatan politik, aktiviti jenayah dan kecenderungan pemisah pasti akan bertambah kuat. Sebaliknya, ia pasti akan menjejaskan pertumbuhan dan pembangunan ekonomi masa depan dengan buruk. Sudah, peningkatan pemberontakan Maois, peningkatan graf semua jenis jenayah dan ketegangan yang dijana oleh permintaan yang semakin meningkat untuk tempahan dalam pekerjaan dan institusi pendidikan oleh kasta yang tertindas dan mundur menunjukkan hari-hari yang lebih menyusahkan akan datang jika langkah pembetulan yang perlu tidak diambil segera .
Seseorang boleh mengabaikan pemerhatian berikut oleh laporan itu dengan bahaya: “Frasa “dua India†menggambarkan perbezaan ini dalam hasil pembangunan wilayah. Pada 2002-03, KDNK per kapita seluruh India ialah $480, tujuh negeri termiskin (menganggap 55 peratus daripada penduduk) mempunyai KDNK per kapita iaitu dua pertiga purata negara, manakala di tujuh negeri terkaya (33 setiap peratus penduduk) KDNK per kapita hampir dua kali ganda berbanding tujuh negeri termiskin. Di dua negeri terbesar (Bihar dan Uttar Pradesh, 25 peratus daripada jumlah penduduk) KDNK per kapita adalah kurang daripada separuh purata negara dan hanya satu pertiga daripada 7 negeri terkaya. Empat negeri selatan, Andhra Pradesh, Karnataka, Kerala dan Tamilnadu (21 peratus daripada jumlah penduduk), secara purata, menikmati lebih dua kali ganda KDNK per kapita bagi suku penduduk tertumpu di dua negeri utara termiskin itu.
“Tambahan pula, dengan purata kadar pertumbuhan KDNK sebanyak 5 peratus, negeri-negeri selatan mendahului negeri-negeri utara termiskin tetapi padat penduduk dengan kadar pertumbuhan hanya 2 peratus. Ini mengancam untuk meningkatkan lagi jurang kemiskinan di kedua-dua wilayah, pada masa ini, jumlah kemiskinan di negeri utara termiskin dan negeri selatan yang lebih baik adalah masing-masing 35 peratus dan 18 peratus.â€
Laporan oleh Shantayanan Devarajan dan Ijaz Nabi ini telah memberi amaran dengan jelas tentang bahaya yang menjulang di kaki langit: “peningkatan ketidaksamaan berikutan dasar pro-pertumbuhan yang berorientasikan pasaran boleh menimbulkan tindak balas terhadap dasar ini, kadangkala membawa kepada dasar penyelewengan yang melambatkan pertumbuhan… jika ketidaksamaan antara wilayah meningkat melebihi ambang tertentu, ia boleh mencetuskan konflik ganas yang seterusnya, boleh membawa kepada penurunan pertumbuhan selama beberapa dekad.â€
Ia bukan tanpa banyak berfikir bahawa bapa pengasas zaman India moden dan sekali lagi menekankan kepentingan menghapuskan ketidaksamaan sosial dan ekonomi dan mengurangkan jurang serantau. Semua dokumen rancangan menggariskan mereka dan dasar dan program ekonomi dinilai dari sudut ini. Hanya selepas permulaan reformasi ekonomi yang diilhamkan oleh konsensus Washington bahawa kedua-dua objektif penting ini hampir dibuang dan pemukul gendang konsensus Washington seperti Gurcharan Das dalam artikelnya “The India Model†(Foreign Affairs, July-August). 2006) mempunyai keberanian untuk menuduh Jawaharlal Nehru dan Indira Gandhi sebagai “membelenggu tenaga orang India di bawah ekonomi campuran yang menggabungkan ciri-ciri terburuk kapitalisme dan sosialisme.†Das nampaknya begitu ditipu oleh tuan ideologinya sehinggakan dia lupa apa yang telah berlaku kepada Pakistan yang tidak dapat dinafikan mengikut arahan Amerika. Ia terbahagi kepada dua dan tidak boleh mempunyai sedikit pun demokrasi. India, di sebalik semua kepelbagaian, telah dapat mengekalkan integriti wilayah dan institusi demokrasinya. Encik Das, sila lihat di belakang rumah AS, iaitu, Amerika Latin, di mana demokrasi dan pembangunan ekonomi bebas telah mula berkembang hanya selepas menolak konsensus Washington. Pembohongan dan penyelewengan mesti ditinggalkan jika seseorang benar-benar ingin berdebat dan meyakinkan.
Girish Mishra
E-mel: [e-mel dilindungi]
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate