Untuk sebahagian besar abad ke-20, perkataan "pembaharuan" biasanya dikaitkan dengan mendapatkan perlindungan negara terhadap kesan huru-hara persaingan pasaran kapitalis. Hari ini, ia paling biasa digunakan untuk merujuk kepada pembatalan perlindungan tersebut.
Ini bukan semata-mata soal peruntukan istilah oleh mereka di EU dan agensi pemberi pinjaman antarabangsa yang menggunakannya sebagai kod untuk tuntutan bahawa Greece, sebagai contoh, membuat pemotongan lanjut dalam pekerjaan dan perkhidmatan sektor awam. Ia juga adalah cara perkataan itu semakin digunakan oleh pihak kiri pusat. Justeru, yang baru dipilih sebagai pemimpin parti Demokrat Itali (pengganti parti komunis terbesar di Eropah barat), Matteo Renzi, telah menggesa agar kerajaan lebih bersungguh-sungguh dalam melaksanakan pakej pembaharuan ekonominya. Pakej itu melibatkan pengurangan perbelanjaan awam dan perubahan peraturan untuk menjadikan pasaran buruh lebih fleksibel dan menarik pelaburan asing.
Dalam menunjukkan berapa banyak negara Eropah kini "membubarkan perlindungan tempat kerja secara berang dalam usaha untuk mengurangkan kos buruh", artikel New York Times baru-baru ini sebenarnya terletak akar ini dalam "usaha untuk meningkatkan daya saing" oleh kerajaan sosial demokratik di Jerman pada awal noughties. Ini dilakukan dengan cara yang "merosot lagi perlindungan pekerja, menyemarakkan ledakan dalam 'pekerjaan mini' bergaji rendah, jangka pendek yang kini menyumbang lebih daripada satu perlima daripada pekerjaan Jerman".
Terdapat perdebatan lama di sebelah kiri tentang reformasi v revolusi. Tetapi ia telah menjadi ketinggalan zaman, bukan sahaja kerana prospek dan kuasa yang sangat terhad untuk perubahan revolusioner. Makna semasa perkataan "pembaharuan" berbeza dengan cara ia digunakan oleh demokrat sosial Eropah sekitar satu abad yang lalu. Sama ada reformasi berperingkat yang berjalan di bawah rubrik gradualisme akan mencapai transformasi sosial tanpa menundukkan masyarakat kepada kesakitan revolusi, ia direka untuk menggalakkan perpaduan sosial terhadap pasaran.
Mungkin ilusi terbesar demokrat sosial abad ke-20 adalah kepercayaan mereka bahawa sebaik sahaja pembaharuan dimenangi mereka akan dimenangi untuk kebaikan. Malah, kita kini dapat melihat sejauh mana reformasi lama tertakluk kepada hakisan dengan meluaskan persaingan kapitalis pada skala global. Mereka telah dilemahkan oleh logik daya saing sehingga kini nampaknya amat sukar untuk melihat bagaimana perlindungan negara terhadap pasaran boleh terjamin pada zaman kita tanpa langkah tambahan yang akan dilihat sebagai revolusioner.
Idea bahawa melakukan apa sahaja untuk menjejaskan pelaburan swasta adalah tidak boleh diterima telah menjadi sangat kuat. Justru inilah yang menjadikan ahli politik sosial demokratik begitu penakut pada zaman kita. Dan terdapat sedikit keraguan bahawa untuk mengekalkan pembaharuan dalam makna progresif lama perkataan itu, hari ini kerajaan perlu melaksanakan kawalan yang meluas untuk mencegah pengaliran keluar modal, dan mungkin perlu memasyarakatkan institusi kewangan untuk mendapatkan ruang yang diperlukan untuk gerak kerja.
Syriza di Greece adalah satu-satunya parti kiri yang telah mencapai kejayaan besar dalam pilihan raya dalam krisis Eropah dengan menolak cara pembaharuan telah ditakrifkan semula. Papan pusat dalam program politiknya, lebih-lebih lagi, melibatkan membawa “sistem perbankan di bawah pemilikan awam dan kawalan, melalui penukaran radikal fungsinya … “. Memang, apa yang membuatkan golongan elit Eropah paling tidak selesa Greece mengambil giliran yang diperuntukkan untuk menduduki jawatan presiden EU untuk enam bulan akan datang ialah krisis politik baharu yang membawa kepada pilihan raya umum mungkin, dengan Syriza kini mendahului dalam pilihan raya, menjadikan pemimpinnya, Alexis Tsipras, perdana menteri Greece.
Apa yang mengagumkan tentang program politik "pembaharuan radikal" yang diluluskan Syriza pada kongresnya Julai lalu ialah ia menyimpulkan dengan kata-kata ini: "Negeri yang kita ada hari ini memerlukan sesuatu yang lebih daripada program lengkap yang dibentuk secara demokratik dan kolektif. Ia memerlukan penciptaan dan ekspresi gerakan politik yang seluas-luasnya, militan dan pemangkin ... Hanya gerakan sedemikian boleh memimpin kerajaan kiri, dan hanya gerakan sedemikian boleh melindungi perjalanan kerajaan sedemikian."
Namun pemimpin parti itu tidak boleh tidak menyedari bahawa melainkan jika peralihan dalam imbangan kuasa di negara lain berlaku untuk memberi ruang kepada kerajaan Syriza untuk melaksanakan pembaharuan yang progresif, rakyat Greece akan lebih menderita akibat dihukum dan diasingkan dari segi ekonomi. Ini tidak syak lagi mengapa, apabila Tsipras dicalonkan bulan lepas oleh kontinjen kecil parti "kiri" di parlimen Eropah untuk menggantikan José Manuel Barroso Mei depan sebagai presiden suruhanjaya Eropah, beliau bercakap dari segi "peluang bersejarah" yang kini wujud untuk alternatif kiri kepada "model Eropah" kapitalis semasa.
Ini membawa kita kembali ke sisi lain perbahasan reformasi v revolusi satu abad yang lalu, mengingatkan kita tentang apa yang berlaku apabila harapan bahawa revolusi di pinggir Eropah akan mencetuskan revolusi di negara-negara kapitalis yang lebih kuat tidak direalisasikan.
Golongan kiri pernah mengalahkan dirinya sendiri, kadang-kadang secara literal, dengan perdebatan mengenai reformasi v revolusi, parlimenisme v extra-parliamentarian, parti v gerakan – seolah-olah satu menolak yang lain. Persoalan untuk abad ke-21 bukanlah reformasi v revolusi, tetapi apakah jenis reformasi, dengan jenis gerakan popular di belakang mereka yang terlibat dalam jenis mobilisasi yang boleh memberi inspirasi kepada perkembangan serupa di tempat lain, boleh membuktikan cukup revolusioner untuk menahan tekanan kapitalisme .
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate