Dalam sesi khas kedua-dua dewan Kongres Khamis, penggubal undang-undang Republik bertemu segelintir rakan sekerja Demokrat dengan kata-kata biadab apabila mereka membangkitkan kebimbangan mengenai penyelewengan pilihan raya yang berlaku semasa proses pilihan raya Ohio yang kontroversial pada 2 November. Cabaran Demokrat datang selepas laporan kongres yang memperincikan banyak dakwaan kehilangan hak di Ohio.
Bertolak daripada prosedur tradisional, sesi bersama Kongres bersidang untuk mengesahkan kiraan undi pilihan raya dan secara rasmi mengiktiraf George W. Bush sebagai presiden pilihan raya berpisah selama dua jam perbahasan berasingan di kalangan senator dan wakil rakyat. Sesi khas itu diaktifkan apabila Senator Barbara Boxer (D-California) menyertai Perwakilan Stephanie Tubbs Jones (D-Ohio) dan ahli Dewan yang lain dalam mencabar pensijilan 20 undi penting pilihan raya Ohio.
Daripada cubaan untuk membatalkan keputusan pilihan raya 2004, penggubal undang-undang Demokrat berkata mereka ingin menggunakan bantahan mereka sebagai cara untuk menyerlahkan apa yang mereka anggap masalah pilihan raya berterusan yang mempunyai peluang kecil untuk pembetulan melainkan status quo dihadapi.
"Bantahan ini," kata Tubbs Jones di tingkat Dewan, "tidak mempunyai harapan atau petunjuk untuk membatalkan kemenangan presiden tetapi ia adalah peluang yang perlu, tepat pada masanya dan sesuai untuk menyemak dan membetulkan yang paling berharga. proses dalam demokrasi kita. Saya membangkitkan bantahan ini bukan untuk meletakkan negara dalam kegawatan pilihan raya yang dicadangkan atau untuk menyediakan makanan meriam atau pemusnahan partisan untuk rakan-rakan ahli Kongres saya."
Bercakap kepada akhbar pagi Khamis, Boxer mengumumkan keputusannya untuk menandatangani bantahan Tubbs Jones bersama. “Setiap rakyat negara ini yang didaftarkan untuk mengundi harus dijamin bahawa undi mereka penting, undi mereka dikira dan di dalam bilik mengundi,” kata Boxer, “undi mereka mempunyai berat yang sama seperti mana-mana senator, mana-mana ahli kongres, mana-mana presiden, mana-mana ahli kabinet, atau mana-mana CEO mana-mana syarikat Fortune 500."
Kebimbangan utama yang dibangkitkan oleh ahli politik yang tidak bersetuju kebanyakannya adalah mudah, seperti dakwaan salah agihan mesin pengundi yang menjejaskan terutamanya daerah Demokrat.
Pengundi menunggu "berjam-jam dan berjam-jam dalam hujan untuk mengundi," kata Boxer. “Mengapa dianggarkan 5,000 hingga 10,000 pengundi meninggalkan tempat mengundi dalam keadaan kecewa tanpa mengundi? Berapa ramai lagi yang tidak pernah peduli untuk mengundi selepas mereka mendengar tentang perkara ini?”
Boxer juga bertanya, "Mengapa pegawai Franklin County mengurangkan bilangan mesin pengundian elektronik di presint pusat bandar sambil menambahnya di pinggir bandar?"
Untuk menyerlahkan betapa mendesaknya rayuannya, Boxer berkata sudah tiba masanya untuk "menyatakan kebenaran pada sistem yang cacat yang mesti diperbaiki sekarang. Bukan dalam beberapa tahun dari sekarang, tetapi sekarang.”
Perdebatan paling sengit berlaku di Dewan, di mana Republikan yang kelihatan kecewa melancarkan serangan lisan ke atas rakan Demokrat mereka. Wakil Deborah Pryce (R-Ohio) berkata dia kesal kerana pada awal sesi 2005, Kongres "terjebak" dalam "perdebatan remeh." Dia memberi amaran kepada orang ramai Amerika supaya tidak tertipu oleh penentang, yang dia panggil "pengarang fantasi bercita-cita tinggi" tentang "teori konspirasi liar," yang mempunyai "tiada agenda yang boleh dipercayai untuk Amerika" dan berpegang pada "taktik tidak berasas dan tidak bermaruah."
Republikan Florida Ric Keller menyaring mesejnya kepada tiga perkataan mudah: "Abaikan," katanya kepada pengkritik Demokrat. Rep. David Hobson, seorang Republikan Ohio, menyebut prosiding itu "keterlaluan."
Whip Majoriti Dewan Roy Blunt (R-Missouri) berkata soalan mengenai proses pilihan raya Ohio harus ditangani di Ohio, bukan di Kongres Amerika Syarikat. "Setiap kali kami menyerang proses itu, kami menimbulkan keraguan itu pada fabrik demokrasi yang sangat penting."
Dalam percubaan yang jelas untuk menentang cabaran Demokrat, Blunt meneruskan: "Orang ramai perlu mempunyai keyakinan bahawa proses itu berfungsi dengan cara yang betul. Mereka tidak perlu percaya bahawa ia benar-benar sempurna kerana ia adalah demokrasi terhebat dalam sejarah dunia. Dan ia dikendalikan oleh orang yang melangkah ke hadapan dan membuat sistem berfungsi dengan cara yang tiada siapa akan percaya sehingga mereka melihatnya, untuk menghasilkan keputusan apa yang orang mahu berlaku pada hari pilihan raya.”
Menggelar prosiding itu sebagai "serangan terhadap institusi demokrasi perwakilan kita" dan "ancaman kepada cita-cita yang kononnya dipertahankan," Ketua Majoriti Tom DeLay (R-Texas) menafikan bahawa sebarang kehilangan hak pengundi berlaku di mana-mana pada 2004 atau 2000. Beliau menuduh Demokrat menangis serigala, dan tertanya-tanya "apa yang akan berlaku" apabila pilihan raya masa depan sebenarnya dicuri.
Rep. Tubbs Jones, salah seorang ahli Kaukus Hitam Kongres, yang menerajui cabaran itu, mendahului serangan Republikan dengan menetapkan nada protes simbolik yang diakui. “Bagi pihak berjuta-juta rakyat Amerika yang percaya dan menghargai proses demokrasi kita dan hak untuk mengundi, saya mengemukakan bantahan ini hari ini,” katanya. "Jika mereka sanggup berdiri di tempat mengundi selama berjam-jam dalam hujan, seperti yang dilakukan oleh ramai orang di Ohio, maka saya pasti akan membela mereka di sini di dewan Kongres."
Demokrat Carolina Utara Mel Watt menyuarakan bantahannya dari segi agenda AS di luar negara. “Amerika Syarikat tidak boleh terus mendakwa bahawa ia berdiri dan sanggup memperjuangkan demokrasi dan hak rakyat untuk mengundi di Afghanistan, Iraq dan tempat lain di seluruh dunia sambil tidak bersedia melakukan apa sahaja yang perlu untuk menjamin undian warga kami di sini di rumah,” kata Watt.
Segelintir Demokrat yang mengakui kehilangan hak pengundi menjelaskan bahawa walaupun Ohio mungkin berada di bawah pengawasan yang paling banyak dan mungkin telah melihat beberapa penyelewengan pilihan raya yang paling teruk, negeri itu hanyalah contoh masalah pengundian di seluruh negara.
Pada akhirnya, setiap dewan perlu mengundi sama ada untuk menerima 20 undi pemilih Ohio untuk tiket Bush/Cheney. Senat mengundi 74-1, dengan Senator Boxer mengekalkan bantahannya, manakala di Dewan, undian adalah 267-31 memihak untuk memperakui keputusan Ohio.
Perincian Laporan Kakitangan Penyingkiran Pemilih
Cabaran hari Khamis ini disokong oleh laporan mengenai penyelewengan pilihan raya Ohio yang disusun oleh kakitangan Demokrat Jawatankuasa Kehakiman Dewan dan dikeluarkan pada hari Rabu.
Bertajuk Memelihara Demokrasi: Apa yang Salah di Ohio, laporan itu mengesyorkan Kongres mencabar keputusan pengiraan pilihan raya, mendakwa bahawa pemilih dari negeri Ohio telah dilantik secara tidak sah oleh Setiausaha Negara Ohio yang diperangi Kenneth J. Blackwell.
Laporan itu juga mengesyorkan pelantikan segera jawatankuasa bersama untuk menyiasat penyelewengan pilihan raya.
“Undi tidak dikira dan terdapat kemungkinan gangguan mesin,” kata kakitangan Jawatankuasa Kehakiman Dena Graziano kepada The NewStandard Khamis. “Jelas sekali, undang-undang pilihan raya tidak dijalankan seperti yang sepatutnya di Ohio.”
Malah pengiraan semula yang ditaja pihak ketiga di Ohio menjadi mangsa kegagalan prosedur, menurut laporan itu. Menurut analisis terakhirnya, "banyak penyelewengan khusus dalam pengiraan semula tidak konsisten dengan beberapa aspek undang-undang pengiraan semula Ohio."
Masalah yang ditemui dalam penyiasatan pengiraan semula termasuk penyimpanan undi dan jentera yang tidak selamat, pengiraan undi yang ditanda secara tidak teratur dan kegagalan daerah untuk membenarkan saksi bagi calon memerhatikan pengiraan semula — hak yang dijamin dalam undang-undang Ohio. Di sesetengah daerah, keputusan tidak disemak semula selepas didapati kiraan tangan tidak sepadan dengan kiraan mesin.
Laporan itu menyimpulkan bahawa kegagalan Setiausaha Negara Ohio untuk menetapkan piawaian khusus untuk pengiraan semula menghasilkan kekurangan keseragaman yang mungkin melanggar Klausa Proses Wajar dan Klausa Proses Sama Perlembagaan.
Undang-undang persekutuan menyatakan bahawa semua kontroversi mengenai pelantikan pemilih mesti diselesaikan sekurang-kurangnya enam hari sebelum pemilih di tempat duduk pada 13 Disember. Laporan kehakiman menunjukkan bahawa pengiraan semula rasmi undi Ohio belum selesai pada 7 Disember itu. tarikh akhir. Menurut ahli Demokrat Jawatankuasa Kehakiman, Setiausaha Negara Blackwell, yang sebelum ini mempengerusikan
Kempen Bush/Chaney 2000 mungkin sengaja melambatkan pensijilan pemilih untuk membuat pengiraan semula yang lengkap tidak mungkin sebelum kerusi 13 Disember.
Hari ini di Capital Hill, penunjuk perasaan berhimpun menyokong cabaran pilihan raya yang berlaku di Kongres dan menggesa siasatan lanjut mengenai pilihan raya itu.
"Harapannya ialah kita boleh mencipta beberapa undang-undang baharu untuk menyelesaikan masalah yang kita lihat pada pilihan raya ini," kata Graziano, sambil menambah bahawa ahli Kongres merancang untuk mencipta undang-undang untuk menyelesaikan masalah yang tidak ditangani oleh Akta Bantuan Amerika (HAVA).
Selepas pilihan raya 2000, Demokrat kanan dalam Jawatankuasa Kehakiman Dewan, John Conyers Jr. (D-Michigan), merangka Akta Bantu Undi Amerika. Sejak November lalu, peguam bela hak sivil Michigan telah menerajui siasatan terhadap pilihan raya 2004. Laporan Memelihara Demokrasi keluar daripada penyelidikan yang dilakukan oleh Dewan Demokrat, serta testimoni yang diberikan oleh pengundi Ohio dan pemerhati undang-undang di dua forum awam, termasuk satu taklimat kehakiman yang dikendalikan oleh Conyers bulan lalu di Capitol Hill. Walaupun dijemput hadir oleh Dewan Demokrat, tiada Republikan menghadiri taklimat bulan lalu.
Demokrat Jawatankuasa Kehakiman memetik sumber daripada artikel New York Times hingga rekod Lembaga Pilihan Raya dan testimoni pengundi dalam laporan mereka. Dokumen setebal 102 halaman itu bergantung pada data pengalaman dan statistik, serta latar depan perundangan yang meluas, untuk membuktikan bahawa salah alokasi mesin mengundi di kawasan minoriti dan berpendapatan rendah mengakibatkan kehilangan hak secara besar-besaran yang tidak sah.
Barisan tinjauan panjang di Columbus, Cleveland, Cincinnati, Gambier dan Toledo, laporan itu berpendapat, menunjukkan bahawa Blackwell tidak bertindak mematuhi Tajuk III HAVA, peruntukan yang menetapkan pembiayaan bagi negeri-negeri untuk menyediakan teknologi dan pentadbiran pilihan raya yang seragam dan tidak diskriminasi. .
Menurut rekod pembiayaan negeri yang terkandung dalam laporan itu, Suruhanjaya Bantuan Pilihan Raya (EAC) memproses $32,562,331 untuk tahun fiskal 2003 dan $58,430,186 untuk kos pilihan raya 2004. Kekurangan maklumat awam tentang cara Ohio membelanjakan dana HAVAnya menghalang kakitangan Jawatankuasa Kehakiman daripada melaporkan lebih lanjut tentang sebab dana ini nampaknya tidak dapat mengurangkan kekurangan sumber di presint Demokrat negeri itu. Namun, laporan itu mengatakan bahawa ia adalah dasar Lembaga Pilihan Raya seluruh negeri yang memulakan peruntukan yang tidak seimbang.
Di bawah dasar pilihan raya, sejarah pengundi dan statistik keluar mengundi lepas menentukan bilangan mesin yang akan keluar ke setiap lokasi mengundi, strategi penempatan yang mendiskriminasi pengundi di kawasan dengan sejarah penyertaan pilihan raya yang lebih pendek atau kurang mantap.
Bulan lalu, Washington Post melaporkan bahawa “di Franklin County, '27 daripada 30 wad dengan mesin [mengundi] terbanyak bagi setiap pengundi berdaftar menunjukkan majoriti untuk Bush…[manakala] enam daripada tujuh wad dengan mesin paling sedikit memberikan margin yang besar untuk Kerry.'” Memetik data ini, Dewan Demokrat mengatakan bahawa corak penggunaan mesin di negeri itu melanggar kod undang-undang.
"Kegagalan secara sedar untuk menyediakan jentera pengundian yang mencukupi melanggar Kod Semakan Ohio yang memerlukan Lembaga Pilihan Raya 'menyediakan kemudahan yang mencukupi di setiap tempat mengundi untuk menjalankan pilihan raya,'" laporan itu menyatakan.
Siasatan jawatankuasa juga mendapati proses membuang dan mengira undi sementara amat bermasalah.
Dalam analisis laporan itu, keputusan Blackwell untuk menyekat penggunaan undi sementara adalah "kritikal dalam pilihan raya," dan sekatan itu mungkin mengakibatkan "penyingkiran hak berpuluh ribu pengundi." Laporan itu menyebut bahawa satu tempat mengundi di Hamilton County tidak boleh mengira lebih daripada 1,100 undi kerana pilihan Blackwell untuk mentafsir undang-undang pilihan raya persekutuan secara sempit dan hanya mengira undi sementara yang dibuang di presint yang betul, walaupun dalam kes di mana pekerja pengundian memberi maklumat dan arahan yang salah kepada pengundi. .
"Dalam penghakiman kami, tafsiran ketat Encik Blackwell melanggar semangat, jika bukan surat HAVA," kata laporan itu.
Menurut penyiasatan mereka, negeri lain dengan bacaan kod persekutuan yang lebih luas tidak melaporkan "kekacauan dan kekeliruan yang didakwa Encik Blackwell sebagai rasional keputusannya."
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate