Kisah besar yang terkubur dalam semua ulasan tentang dasar dron kerajaan AS ialah algoritma lama negara liberal tidak lagi berfungsi. Memfokuskan pada dron hampir menjadi gangguan, jika bukan kerana bilangan lelaki, wanita dan kanak-kanak yang telah mereka bunuh dalam beberapa tahun sahaja. Apa yang harus kita fokuskan ialah keadaan yang lebih mendalam yang membolehkan dasar dron, dan banyak lagi, dan itu adalah peningkatan mendadak dalam kuasa eksekutif yang tidak boleh dipertanggungjawabkan, tidak kira parti mana yang berkuasa.
Tahun 1960-an dan 1970-an menyaksikan penggubalan undang-undang yang menyeru agar cabang eksekutif kerajaan lebih responsif kepada prinsip asas pembahagian kuasa dan akauntabiliti kepada rakyat. Ramai pemiliknya telah disekat oleh perundangan. Dengan Reagan, Clinton dan terutamanya Bush-Cheney, banyak undang-undang ini telah dilanggar di bawah tuntutan keadaan pengecualian akibat "Perang Melawan Keganasan".
Apa yang kita hadapi ialah kemerosotan yang mendalam terhadap negara liberal. Pembunuhan dron dan pemenjaraan yang menyalahi undang-undang berada di satu hujung spektrum kemerosotan itu, dan peningkatan kuasa, kemusnahan ekonomi dan ketidakbertanggungjawaban sektor kewangan berada di hujung yang lain.
Alat pengawasan besar-besaran yang dibina sejak 10 tahun lalu adalah rakan domestik pembunuhan dron di luar negara. Ia adalah salah satu hasil daripada keruntuhan negara liberal yang mendalam ini. Walaupun banyak yang tidak diketahui tentang kedua-duanya, kami cukup tahu untuk mengenali potensinya untuk penyalahgunaan yang besar. Apa yang diketahui ialah sekurang-kurangnya ada 10,000 bangunan di seluruh AS, dengan tumpuan besar di Washington, DC, terlibat dalam pengawasan berterusan of kami semua menetap di wilayah AS. Aktiviti pengawasan dan memerangi keganasan menggaji kira-kira satu juta profesional dengan pelepasan rahsia peringkat tertinggi. Satu anggaran mengatakan bahawa setiap hari lebih dua bilion e-mel dijejaki. Dan seterusnya di sepanjang baris ini.
Logik asas sistem pengawasan sedemikian ialah untuk keselamatan kita sebagai rakyat kita semua sedang diawasi, atau mungkin begitu. Maksudnya, logik sistem ialah kita semua mesti dianggap suspek dalam langkah pertama untuk memastikan keselamatan kita. Jadi, siapakah kita sebagai rakyat, atau bertukar menjadi? Adakah kita penjajah baru?
Punca lebihan kuasa eksekutif ini adalah penyelewengan asas di tengah-tengah negara liberal. Negara liberal tidak sekali-kali bermaksud untuk membawa kesamarataan peluang dan pengiktirafan penuh kepada semua ahli politik. Ketaksamaan adalah terasnya sejak permulaannya - antara pemilik alat pengeluaran dan mereka yang hanya mempunyai tenaga kerja untuk dijual di pasaran. Namun begitu, apa yang dipanggil tempoh Keynesian di kebanyakan kawasan barat telah melahirkan kelas pekerja yang makmur dan kelas menengah sederhana yang berkembang. Ia adalah pendemokrasian sebahagian daripada ekonomi. Pada tahun 1980-an, ini mula hancur.
Pada tahun 2000-an, hampir semua negara demokrasi liberal mengalami kemerosotan yang mendadak, dengan ketidaksamaan yang semakin meningkat, kesatuan sekerja yang lemah, kemiskinan kelas pertengahan yang sederhana, dan penangkapan besar keuntungan negara oleh lapisan teratas firma dan isi rumah. Ini semua dirakam dalam beberapa nombor yang terdapat dalam banci AS: Pada tahun 1979, 1 peratus teratas berpendapatan di New York City menerima 12 peratus daripada semua pampasan kepada pekerja di bandar, tahap ketidaksamaan yang munasabah dalam ekonomi yang kompleks seperti NYC. (Bahagian ini tidak termasuk sumber kekayaan bukan pampasan, seperti keuntungan modal, warisan, dll.) Pada tahun 2009, 1 peratus teratas menerima 44 peratus – tahap ketidaksamaan yang tidak baik untuk ekonomi bandar.
Pada tahap yang paling ekstrem, gabungan pengawasan besar-besaran dan ketidaksamaan yang ganas ini mungkin menandakan fasa baharu dalam sejarah panjang demokrasi liberal, di mana cabang eksekutif memperoleh kuasa sebahagiannya melalui aktivitinya yang semakin antarabangsa. Sepanjang 20 tahun yang lalu dan lebih banyak lagi, keantarabangsaan baru ini telah digunakan untuk menyokong membangunkan ekonomi global dan memerangi "Perang Melawan Keganasan"; Oleh itu, penyelamatan bank besar bukanlah "pemulangan negara nasionalis yang kuat" seperti yang disangka oleh sesetengah pihak, sebaliknya penggunaan cabang eksekutif undang-undang negara dan wang pembayar cukai negara untuk menyelamatkan sistem kewangan global.
Ini adalah sejenis antarabangsaisme. Sayang sekali ia dikerahkan untuk ini. Ada kemungkinan bahawa keupayaan antarabangsa baharu cabang eksekutif ini mungkin diorientasikan semula kepada matlamat yang lebih wajar - perubahan iklim, kelaparan global, kemiskinan global dan banyak lagi yang memerlukan jenis antarabangsaisme baharu.
Saskia Sassen ialah profesor sosiologi Robert S Lynd, dan mempengerusikan bersama Jawatankuasa Pemikiran Global, Universiti Columbia. Dia adalah pengarang Bandar dalam Ekonomi Dunia; Wilayah, Kuasa, Hak: Dari Abad Pertengahan hingga Perhimpunan Global; Sosiologi Globalisasi (Siri Masyarakat Kontemporari) dan lain-lain.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate