Saya mula menghantar bahagian berikut kepada media cetak tempatan saya pada 7 Januari. Ia terlalu panjang untuk bebas yang lebih kecil, dan kertas yang lebih besar tidak bertindak balas. Beberapa hari kemudian, DissidentVoice mengambilnya.
Tidak ada tempat di dunia yang mempunyai wacana arus perdana yang kurang mengkritik Israel berbanding di Amerika Syarikat, dan itu termasuk Israel.
Hanya di Amerika Syarikat, perwakilan ringan peristiwa di dalam Wilayah Pendudukan boleh membuat bekas presiden secara terbuka dilabel anti-Semit. Hanya di Amerika Syarikat seorang sarjana Yahudi konflik Israel-Palestin yang mempunyai keluarga (ada yang masih hidup, ada yang binasa) dalam Holocaust boleh dipanggil penafi Holocaust. Hanya di Amerika Syarikat seorang wartawan boleh memperjudikan kerjayanya menulis sebuah karya yang hampir sama dengan nada atau gambaran kritikan negara yang diterbitkan dalam akhbar Haaretz Israel sendiri.
Jadi apa yang perlu saya tulis? Jika saya mempunyai sebarang berita tergempar atau maklumat mengejutkan yang keluar dari Gaza, adakah ianya penting?
Saya bimbang bahawa kita begitu dibebani dengan andaian Amerika (dan dengan itu sekutunya) luar biasa, cabaran semata-mata kepada cerita rasmi akan menjadi sia-sia.
Oleh itu, saya akan menawarkan latihan dalam konteks dan beberapa soalan yang berguna untuk mencerna baris rasmi ini.
Pertama sekali, tolak perkaitan semua yang dipanggil "sumber rasmi." Sumber sedemikian dibenarkan bersuara untuk satu tujuan, dan itu adalah untuk mengekalkan imej awam yang boleh diterima. Bolehkah anda bayangkan seorang jurucakap rasmi (di mana-mana pihak) secara sedar mengatakan apa-apa yang membahayakan kepentingan kerajaannya?
Selain daripada menguraikan minat sedemikian, "sumber rasmi" ini paling baik digunakan untuk mengira. Dan dengan itu, saya maksudkan mengira berapa banyak sumber rasmi (termasuk pakar politik) diwakili di satu pihak (ingat, sekutu juga dikira) berbeza dengan yang diwakili di pihak yang lain, apatah lagi susunan sumber ini muncul dan ruang mereka dibenarkan. Lemparkan penemuan ini pada jungkat-jungkit, dan kami mendapat gambaran tentang siapa yang lebih mahir dalam menulis sejarah.
Keputusan sedemikian tidak mengejutkan. Selagi Israel kekal sebagai salah satu sekutu terbesar kita, versi peristiwanya akan sentiasa diberi, sekurang-kurangnya, manfaat keraguan.
Ini jelas bukan sahaja dalam ruang yang diberikan akaun "rasmi", tetapi dalam bahasa yang digunakan untuk mencirikan akaun tersebut.
Sebagai contoh, pada 29 Disember Associated Press memulakan cerita dengan menggambarkan sasaran serangan Israel ke atas Gaza sebagai "simbol Kuasa Hamas." Apabila cerita itu diangkat di seluruh media arus perdana, begitu juga penerangan ini. Malah ada yang menggunakannya dalam tajuk berita.
Tidak dikaitkan dengan sesiapa pun, perihalan sedemikian ditawarkan sebagai andaian. Dan andaian membayangkan sejumlah kebenaran atau kesahihan. Apabila Israel memberitahu dunia bahawa ia berada dalam "perang ke akhir yang pahit" terhadap Hamas (dan AS secara terbuka menawarkan restunya), mencirikan sasaran pengeboman ini sebagai "simbol kuasa Hamas" membayangkan bahawa semua sasaran tersebut adalah wajar.
Ini sudah tentu meninggalkan beban untuk membuktikan sebaliknya kepada rakyat Palestin dan sesiapa sahaja yang mencabar andaian tersebut.
Oleh itu, demi bahagian ini, mari kita luangkan sedikit masa dan mencabar satu andaian sedemikian.
Salah satu "simbol kuasa Hamas" ini ialah sebuah universiti. Salah satu kawasan yang dilanda adalah bangunan wanita. Adakah kita menerima ini sebagai sasaran yang sah?
Israel berkata universiti ini bertanggungjawab untuk penyelidikan dan pembangunan senjata Hamas. Mungkin ia, mungkin tidak. Soalan yang lebih besar ialah, "Adakah ia penting?"
Jika kerajaan Israel memberitahu kita perkara sebenar, adakah ini mewajarkan pengeboman? Jika ia berlaku, maka kita mesti bertanya sama ada ini menjadikan universiti di Israel yang menjalankan penyelidikan berkaitan senjata sebagai sasaran yang sah untuk pengeboman. Untuk perkara itu, bagaimana pula dengan MIT dan universiti utama lain di Amerika Syarikat? Adakah kita akan menerima ini digambarkan sebagai simbol kuasa kerajaan dan dengan itu wajar untuk menyasarkan dalam peperangan?
Tambahan pula, bilakah "simbol" kuasa pernah menjadi sasaran yang sah pada mulanya? Salah satu cara Hamas naik ke tampuk pemerintahan ialah dengan menawarkan perkhidmatan kebajikan sosial. Adakah itu menjadikan klinik dan pusat pengedaran makanan mereka "simbol" kuasa? Adakah mereka juga permainan yang adil?
Bagaimana pula dengan balai polis? Pada awalnya, ini adalah antara pukulan yang paling teruk. Disifatkan sebagai pasukan keselamatan, ramai pegawai polis (sebahagian daripada mereka baru sahaja mengangkat sumpah) telah dilemparkan ke dalam timbunan retorik sah mati.
Adakah kita tidak membezakan antara perkhidmatan tentera dan awam? Adakah kita akan melihat "simbol kuasa" bukan ketenteraan kita sendiri sebagai sasaran yang sah?
Bagaimana pula dengan Masjid? Adakah kita menganggap tempat ibadat kita sebagai "simbol kuasa" wajar sebagai sasaran tentera? Israel mengatakan bahawa mereka digunakan untuk menyimpan amunisi. Mungkin mereka, mungkin tidak. Saya rasa kita perlu melakukannya anggap mereka memberitahu kami perkara sebenar.
Ia jelas tidak cukup serius untuk Amerika Syarikat menuntut siasatan. Cukup sekadar "sumber rasmi" mengatakannya.
Dalam Perang Lubnan 2006, Amerika Syarikat tidak menuntut siasatan bebas apabila Israel membunuh lebih 1,000 orang (kebanyakannya orang awam), lebih tiga ratus daripadanya adalah kanak-kanak. Amerika Syarikat juga tidak menuntut penyiasatan bebas apabila Israel dengan sengaja menyerang kompaun PBB. Senarai oops "rasmi" ini berterusan dan seterusnya. Namun kita tidak pernah menuntut siasatan bebas.
Dan mengapa, seseorang mungkin bertanya, patutkah Amerika Syarikat menuntut apa-apa? Baiklah, sebagai permulaan, Akta Kawalan Eksport Senjata kami menetapkan keadaan yang ditakrifkan secara sempit untuk penggunaan senjata AS. Memandangkan kami membekalkan kedua-dua bantuan ketenteraan kepada Israel serta senjata sebenar yang digunakan dalam operasi semasanya, adalah menjadi tanggungjawab kami di bawah undang-undang untuk memantau penggunaan sedemikian dengan ketat.
Orang hanya boleh tertanya-tanya bagaimana peristiwa yang berbeza mungkin jika Israel percaya Amerika Syarikat mungkin benar-benar menguatkuasakan Akta Kawalan Eksport Senjata. Sudah tentu, Israel tahu bahawa jika versi rasmi acara menjadi terlalu sukar untuk diterima, mereka sentiasa boleh membatalkan niat mereka.
Sebagai satu lagi kelebihan menjadi sekutu AS, diandaikan Israel (seperti kita) sentiasa mempunyai niat yang paling mulia. Dan, nasib baik, niat tidak semudah itu untuk dibuktikan.
Atau adakah mereka? Seperti yang dinyatakan oleh Noam Chomsky, niat boleh dan harus diukur dengan akibat yang dijangkakan.
Adakah cukup bagi Israel untuk mengatakan bahawa ia melakukan segala-galanya untuk mengurangkan korban awam tetapi Hamas mempunyai pemasangan tentera di antara kawasan perumahan? Atau adakah kita menggunakan beban akibat yang dijangkakan?
Demi hujah, mari kita anggap bahawa versi rasmi Israel mengenai yang ini adalah tepat sepenuhnya. Adakah penting bahawa Gaza adalah salah satu kawasan paling padat penduduk di dunia dan pengeboman hampir di mana-mana sahaja menjamin korban awam? Adakah penting bahawa kita tidak akan membenarkan polis di negara kita sendiri menembak ratusan peluru ke arah orang ramai untuk menumpaskan suspek berbahaya? Salah satu perkara yang menjadikan tembakan pandu lalu lebih keji ialah akibat yang dijangkakan.
Tambahan pula, lokasi pemasangan tentera Hamas tidak sedikit pun unik. Kawasan awam di Amerika Syarikat dipenuhi dengan bangunan dan infrastruktur berkaitan ketenteraan. Saya secara peribadi pernah tinggal dalam jarak beberapa ratus kaki dari Kolej Perang di Pennsylvania.
Adakah Israel akan menyifatkan Tel Aviv sebagai sasaran yang lebih sesuai daripada Sderot untuk tembakan roket hanya kerana pemasangan tenteranya?
Soalan-soalan ini adalah cara yang sangat asas untuk menawarkan konteks, sesuatu yang selalunya kurang dalam laporan dan analisis sedemikian.
Sememangnya kehidupan manusia layak menerima konteks sedemikian. Sudah tentu kehidupan anak-anak kita sendiri akan menjamin soalan sedemikian, jika bukan penyiasatan penuh. Sudah tentu nyawa kita yang tidak bersalah akan bernilai lebih daripada sekadar andaian, lebih daripada diketepikan secara santai oleh "sumber rasmi."
Israel dan Amerika Syarikat sama-sama mengatakan bahawa Hamas adalah masalahnya. Adakah penting bahawa Israel mempunyai tangan awal dalam membenarkan Hamas mengambil alih kuasa? Adakah penting Amerika Syarikat memaksa pilihan raya yang membawa Hamas mengetuai kerajaan? Adakah penting Hamas dipilih secara demokrasi?
Israel mengatakan bahawa Hamaslah yang melanggar gencatan senjata. Adakah penting jika tembakan roket bermula selepas enam rakyat Palestin terbunuh pada 4 November? Adakah penting Hamas menawarkan untuk melanjutkan gencatan senjata, termasuk cadangan gencatan senjata sepuluh tahun? Adakah penting bahawa semasa gencatan senjata, Israel meningkatkan cengkaman selama lapan belas bulan ke atas Gaza, menyebabkan organisasi bantuan memanggilnya sebagai krisis kemanusiaan?
Israel mengatakan bahawa ia tidak menduduki Gaza sejak 2005. Adakah penting bahawa ia telah mengawal darat, laut dan ruang udaranya secara tegar dengan berkesan menjadikannya sebuah penjara terbuka yang besar? Adakah penting ia menahan ratusan juta dolar hasil cukai dan kastam kerana rakyat Palestin daripada kawalan Israel ke atas pelabuhan? Adakah penting bahawa Israel telah menafikan bahan bakar, makanan, dan ubat-ubatan kepada penduduk Gaza kolektif semasa sekatannya?
Adakah penting Israel tidak membenarkan wartawan asing masuk untuk melaporkan apa yang berlaku? Adakah penting bahawa, seperti di Lubnan, Israel mungkin telah merancang serangan sedemikian selama lebih enam bulan? Adakah penting sasaran di Gaza melanda pada masa saya akan menyerahkan karya ini, hanya untuk menamakan beberapa, termasuk (menurut Pusat Media Timur Tengah Antarabangsa) balai polis, rumah hijau, pejabat amal, bangunan perbandaran, stesen minyak, kemudahan penyimpanan perubatan, klinik perubatan, hospital, kem pelarian, stesen TV, masjid, universiti, dok nelayan, bangunan pangsapuri, rumah peribadi, kelab sukan, tenusu, trak minyak, dan ambulans, taman perkelahan dan sekolah yang berbeza (termasuk sekolah PBB).
Sudah tentu, ramai yang akan mencadangkan berat sebelah saya sendiri kerana saya telah memberi tumpuan kepada layanan Israel terhadap rakyat Palestin dan bukannya serangan roket Hamas ke Israel. Tembakan roket sedemikian, bagaimanapun, tidak mengalami kekurangan liputan. Tiada sesiapa pun dalam arus perdana membenarkan tembakan roket ke Israel.
Sebaliknya, kedua-dua bahasa dan peninggalan digunakan dengan mahir untuk sama ada memberi alasan atau mengabaikan tindakan sekutu kita.
Seperti semua pasukan, kami menggambarkan pemain kami sebagai orang baik dan orang mereka sebagai orang jahat. Dunia, bagaimanapun, tidak semudah itu baik dan jahat. Kemanusiaan adalah lebih daripada sekadar kami dan mereka.
Peraturan emas mengajar kita untuk meletakkan diri kita di tempat orang lain. Ini memaksa kita untuk bertanya, "Sekiranya keadaan ini diterbalikkan, adakah kita akan berdiri untuk itu?"
Jika kita menukar nama Israel dengan Iran dan Palestin dengan mana-mana sekutu strategik kita, adakah terdapat keraguan bahawa pada saat ini kita akan berdebar-debar dan menyeru untuk berperang (jika belum komited untuk melakukannya)?
Lebih-lebih lagi, peraturan emas itu mengajar kita bukan sahaja untuk meletakkan diri kita dalam kasut rakyat Palestin, tetapi untuk membayangkan mereka memakai kita. Dengan kata lain, apakah contoh yang ditinggalkan oleh rakyat Palestin? Bagaimanakah kita mengharapkan generasi untuk membesar di bawah keganasan kejam pendudukan haram dan menerima tanpa kekerasan? Ia sama hipokritnya dengan menggalakkan orang Afrika-Amerika semasa pergerakan hak sivil untuk tidak ganas dalam menghadapi bukan sahaja keganasan fizikal, tetapi keganasan mental dan rohani Jim Crow.
Saya sendiri menyokong penentangan tanpa kekerasan Palestin. Sudah tentu tiada siapa yang menembak peluru berpandu ke ruang tamu saya, membunuh anak-anak saya. Walau apa pun prinsip yang kita harapkan daripada mereka yang mencabar kita, kita juga mesti mematuhi piawaian tersebut.
Sekarang adakah ini bermakna saya percaya Hamas adalah dara dalam semua ini? Sama sekali tidak. Walaupun rakyat Palestin mempunyai hak undang-undang untuk menentang pendudukan di bawah undang-undang antarabangsa, hak tersebut bukan tanpa had moral atau undang-undang. Membunuh orang awam Israel adalah satu jenayah, begitu juga cubaan untuk mengambil nyawa sedemikian. Kanak-kanak Israel tidak kurang berharga daripada kanak-kanak Palestin.
Tetapi mereka juga tidak lebih berharga.
Dan walaupun anda cukup tidak bermoral untuk berbeza, anda mesti melihat ironi dalam menyokong serangan sedemikian.
Bom tidak meletupkan debu keamanan. Mereka meledak dendam. “Perang ke akhir yang pahit” Israel tidak akan membawa keselamatan lagi kepada Israel daripada apa yang dipanggil perang melawan keganasan telah mengurangkan keganasan. Ini bukan sedikit pun kontroversi. Jadi mengapa melakukannya?
Adakah penting bahawa pilihan raya di Israel hampir tiba? Adakah penting bahawa Barack Obama akan memegang jawatan dengan mewarisi persetujuan kerajaan terhadap serangan sedemikian? Adakah penting bahawa Israel telah rindu untuk menebus dirinya daripada serangan darat tentera yang gagal dalam Perang Lubnan 2006?
Adakah mana-mana perkara ini? Serius. Adakah mana-mana soalan yang saya ajukan adalah penting? Adakah mereka tidak layak untuk dipertimbangkan?
Jika tidak, maka tanya diri anda, “Apakah yang perlu kita katakan bahawa Israel telah melampaui batas? Apabila nisbah mati ialah seratus berbanding satu? Seribu ke satu? Sepuluh ribu ke satu? Apabila setiap organisasi hak asasi manusia di dunia mengatakan ia adalah pembunuhan beramai-ramai, jenayah terhadap kemanusiaan, pembunuhan beramai-ramai? Apabila nuklear dijatuhkan?”
Mungkin ramai yang menyangka saya sudah terlalu jauh dalam soalan saya. Saya fikir ia agak bertentangan. Soalan dan contoh dalam bahagian ini adalah ringan, sangat ringan.
Namun saya akui, dalam iklim media semasa ini saya telah bergelut dengan cara untuk mendekati isu ini. Apabila saya bersuara menentang tindakan Israel di Lubnan semasa menjadi hos bersama program radio tempatan pada tahun 2006, saya takut bahawa saya mungkin dilihat sebagai anti-Semitik atau anti-Amerika atau pro-pengganas. Apabila saya duduk untuk menulis karya ini, saya mengalami beberapa perasaan yang sama.
Namun apa yang saya panggil? Saya hanya memanggil soalan. Dan mengapa saya memanggil mereka? Kerana saya ikhlas mengambil berat tentang masa depan anak-anak Palestin dan Israel. Kerana saya tahu bahawa mereka tidak akan pernah benar-benar selamat sehingga resolusi untuk pendudukan dipersetujui, yang tidak ditembak dengan keganasan dan berlumuran darah.
Sekarang, mungkin benar bahawa beberapa soalan saya sendiri didakwa dengan andaian tertentu. Mungkin masa akan menawarkan saya fakta yang bercanggah dengan pemahaman dan gambaran saya sendiri tentang peristiwa. Jika itu berlaku, saya akan mengalu-alukan pemahaman yang lebih besar ini.
Sementara itu saya berada dalam bot yang sama dengan anda, menunggu maklumat baharu. Harapan saya ialah, semasa kita mengharungi wacana arus perdana, kita tidak akan secara automatik menjauhi maklumat yang membingungkan, bahawa kita tidak akan takut untuk melihat di luar suspek biasa untuk suara yang cekap dan berani, bahawa kita tidak akan mengelak. daripada bertanya soalan.
Untuk contoh yang berguna tentang suara yang berani dan keseimbangan yang jauh lebih fasih dan berpengetahuan kepada norma berita kami yang luar biasa, saya menggalakkan sesiapa sahaja untuk membaca kenyataan Pelapor Khas PBB ke wilayah Palestin Richard Falk atau Phyllis Bennis Institut Kajian Dasar. Baca perspektif pengarang/aktivis Palestin dan Palestin-Amerika seperti Mustafa Barghouti, Omar Barghouti, Ramzy Baroud dan Ali Abunimah. Baca laporan wartawan Haaretz Gideon Levy dan Amira Hass. Baca analisis ulama seperti Ilan Pappe dan Norman Finkelstein (serta mendiang Edward Said). Baca akaun wartawan antarabangsa seperti Robert Fisk dan John Pilger. Baca ulasan Glenn Greenwald dari Salon.com atau Neve Gordon dari Universiti Ben-Gurion. Dengar rayuan Dennis Kucinich untuk siasatan PBB terhadap serangan Israel ke atas Gaza. Lihat Gerakan Gaza Bebas atau Gush Shalom. Lihat Pusat Hak Asasi Manusia Palestin atau B'tselem Israel. Semak sebarang cadangan daripada Institut Ketepatan Awam.
Atau tidak.
Saya rasa soalan yang anda perlu tanya adalah, "Adakah ia penting?"
Semasa saya menulis perkataan ini, tentera darat berada di Gaza, roket masih ditembak ke Israel, dan nisbah kematian hampir seratus berbanding satu. Saya hanya boleh berharap bahawa pada masa anda membaca ini, gencatan senjata akan dicapai.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate