Bahagian satu artikel ini mengkaji beberapa cara yang digunakan oleh para dermawan liberal bekerja untuk mengikut sertakan aktiviti kumpulan progresif di seluruh dunia. Bahagian kedua artikel ini akan terus mengkaji kesusasteraan terkini yang berkaitan dengan aktiviti anti-radikalisme licik dermawan liberal dan asas mereka, dan menyimpulkan dengan menawarkan cadangan bagaimana aktivis progresif mungkin mula bergerak melangkaui Kompleks Perindustrian Bukan Untung.
Menolak Ancaman Hak Sivil
Pergerakan hak sivil 1960-an merupakan gerakan sosial pertama yang didokumentasikan yang menerima sokongan kewangan yang besar daripada yayasan dermawan.[28] Seperti yang dijangkakan, sokongan asas liberal hampir keseluruhannya disalurkan kepada organisasi gerakan profesional sederhana seperti, Persatuan Kebangsaan untuk Kemajuan Orang Berwarna dan Dana Pertahanan dan Pendidikan Undang-undang mereka, Liga Bandar, dan yayasan turut membantu melancarkan Projek Pendidikan Pengundi Presiden Kennedy. [29] Dalam kes terakhir, sokongan asas untuk Projek Pendidikan Pengundi telah diatur oleh pentadbiran Kennedy, yang mahu menghilangkan sokongan hitam protes duduk sambil memperoleh undi lebih ramai Afrika-Amerika, kawasan pilihan raya yang membantu Kennedy memenangi pilihan raya 1960. .[30]
Satu contoh jenis tekanan tidak langsung yang dihadapi oleh pergerakan sosial yang bergantung kepada sokongan asas boleh dilihat dengan meneliti aktiviti Martin Luther King, Jr. ketika kempennya menjadi lebih kontroversi pada tahun-tahun sebelum pembunuhannya. Pada 18 Februari 1967, King mengadakan mesyuarat strategi di mana dia berkata dia mahu mengambil sikap yang lebih aktif dalam menentang Perang Vietnam: menyatakan bahawa dia sanggup berpisah dengan pentadbiran Johnson walaupun Persidangan Kepimpinan Kristian Selatan kehilangan sedikit sokongan kewangan ( walaupun ia sudah berada dalam kedudukan kewangan yang lemah, dengan sumbangan kurang 40 peratus berbanding tahun sebelumnya). Dalam kes ini, nampaknya, King merujuk kepada potensi kehilangan sokongan asas kerana, selepas ucapan pertamanya menentang perang seminggu kemudian (pada 25 Februari), dia sekali lagi menyuarakan kebimbangannya bahawa jawatan baharunya akan menjejaskan sebuah Yayasan Ford yang penting. pemberian.[31]
Oleh itu, dengan memberikan sokongan terpilih kepada kumpulan aktivis pada tahun 1960-an, yayasan liberal mempromosikan kebebasan kumpulan tersebut daripada konstituen mereka yang tidak dibayar bekerja di akar umbi, memudahkan profesionalisasi gerakan dan penginstitusian. Ini membenarkan yayasan "mengarahkan perbezaan pendapat ke saluran yang sah dan mengehadkan matlamat kepada perubahan yang lebih baik daripada radikal"[32], dalam proses menggalakkan "menyempitkan dan menjinakkan potensi perbezaan pendapat yang luas".[33] Herbert Haines (1988) menyokong perkara ini dan berpendapat bahawa peningkatan militan Jawatankuasa Penyelaras Tanpa Keganasan Pelajar dan Kongres untuk Kesaksamaan Kaum bermakna kebanyakan pembiayaan yayasan diarahkan kepada kumpulan yang menyatakan diri mereka melalui tindakan yang lebih sederhana.[34] Beliau merujuk kepada ini sebagai "kesan sayap radikal" - satu proses yang menggambarkan cara pendanaan meningkat untuk kumpulan bukan militan atau sederhana (bergantung pada taktik institusi) apabila protes tindakan langsung konfrontasi meningkat.[35] Seperti yang disimpulkan oleh Jack Walker (1983), dalam kajiannya tentang pengaruh yayasan terhadap kumpulan berkepentingan, alasan di sebalik strategi intervensionis sedemikian adalah mudah. Beliau berhujah bahawa "[f]pegawai yayasan percaya bahawa kestabilan jangka panjang sistem pembuatan dasar perwakilan boleh terjamin hanya jika saluran organisasi yang sah boleh disediakan untuk kekecewaan dan kemarahan yang dinyatakan dalam protes dan meletusnya keganasan politik."[36] ]
Daripada Aparteid kepada 'Demokrasi' dan seterusnya
Bergerak ke peralihan Afrika Selatan kepada 'demokrasi', Roelofs (2007) memerhatikan bahawa:
“Dalam kes Afrika Selatan, cabaran bagi elit Barat adalah untuk memutuskan matlamat sosialis dan anti-apartheid Kongres Kebangsaan Afrika. Yayasan membantu dalam proses ini, dengan merangka perdebatan di Amerika Syarikat dan dengan mewujudkan NGO jenis hak sivil di Afrika Selatan. Pada tahun 1978 Yayasan Rockefeller telah mengadakan Suruhanjaya Kajian 11 orang mengenai Dasar AS Terhadap Afrika Selatan, dipengerusikan oleh Franklin Thomas, Presiden Yayasan Ford; ia juga termasuk Alan Pifer, Presiden Carnegie Corporation of New York. Di Eropah Timur, perjanjian Keselamatan Eropah Timur-Barat 1975, yang dikenali sebagai "Perjanjian Helsinki" mendorong yayasan untuk mewujudkan Helsinki Watch (kini Human Rights Watch), sebuah NGO antarabangsa untuk memantau perjanjian; Yayasan Rockefeller, Ford, dan Soros adalah penyokong terkemuka.”[37]
Roelofs (2003) juga menegaskan bahawa sebagai tambahan kepada pergerakan sosial, yayasan telah memainkan peranan penting dalam mempromosikan "politik identiti" yang telah berfungsi untuk menggalakkan pemecahan antara gerakan sosial radikal yang berfikiran sama.[38] Madonna Thunder Hawk (2007) juga mengkritik skop sempit kerja kebanyakan aktivis:
“Sebelum ini, penganjur akan meletakkan isu mereka apabila perlu dan menyokong isu lain. Kini, kebanyakan penganjur sangat pakar, dan tidak boleh berbuat apa-apa melainkan mereka mempunyai belanjawan terlebih dahulu. Lebih-lebih lagi, yayasan selalunya mengharapkan organisasi menjadi sangat khusus dan tidak akan membiayai kerja yang di luar keutamaan pembiayaan mereka. Realiti ini boleh mengehadkan keupayaan sesebuah organisasi untuk menjadi kreatif dan fleksibel apabila keadaan berubah dalam masyarakat kita.”[39]
Stephanie Guilloud dan William Cordery (2007) menyokong idea tersebut, dan mencadangkan bahawa aktivis:
“… kerja menjadi produk terbahagi, diingini atau tidak diingini oleh pasaran asas, dinilai mengikut arah aliran atau hubungan politik dan bukannya kedalaman kerja. Berapa kerap kita mendengar bahawa 'kerja muda sedang hangat sekarang'? Pembiaya menentukan arah aliran pembiayaan, dan badan bukan untung membangunkan program untuk mematuhi permintaan ini dan bukannya menilai keperluan sebenar dan matlamat yang realistik. Jika kami menukar 'produk' kami untuk memenuhi mandat asas, organisasi kami mungkin menerima pembiayaan tambahan dan keselamatan fiskal. Tetapi lebih kerap daripada tidak, kami juga telah menjejaskan visi kami dan mengkhianati komuniti yang membina kami untuk menangani keperluan, kebimbangan dan perspektif tertentu." [40]
Begitu juga, Ana Clarissa Rojas Durazo (2007) melancarkan sisi yang sama terhadap kepelbagaian budaya, dengan alasan bahawa:
“Kewujudan program 'istimewa' dan 'bukan putih' muncul daripada logik projek liberalisme multikulturalisme. Walaupun terdapat hierarki perkauman yang jelas distrukturkan ke dalam organisasi, program ini dibangunkan di bawah model berbilang budaya yang menjadikan kaum terpinggir dengan mengisytiharkan keutamaan budaya... Walaupun perkhidmatan dan program khusus budaya mungkin kelihatan menangani kecederaan perkauman, strategi organisasi ini sebenarnya menggantikan kaum daripada analisis yang lebih luas dengan berkesan mengabaikan struktur kuasa ketuanan kulit putih dan penaklukan berstruktur orang kulit berwarna, yang memberi kesan kepada pelbagai bentuk keganasan terhadap wanita. Dengan menambahkan program yang kononnya direka bentuk untuk memenuhi keperluan komuniti warna tertentu, organisasi yang lebih besar mengelakkan akauntabiliti langsung kepada komuniti tersebut. Dalam erti kata lain, ketuanan kulit putih organisasi itu sendiri kekal utuh dan pada asasnya tidak dicabar, seperti juga bentuk keganasan yang tidak terkira banyaknya terhadap wanita yang diteruskan oleh perkauman.”[41]
...
“Oleh itu, struktur organisasi yang 'cekap budaya' dan/atau pelbagai budaya bersekongkol dengan ketuanan kulit putih dan keganasan terhadap wanita kulit berwarna, iaitu kerana logik ini membolehkan organisasi mengenepikan kepentingan perkauman dalam semua institusi dan organisasi di Amerika Syarikat."[42]
Forum Sosial Dunia: Funders' Call the Tune
Akibat kurangnya siasatan kritikal terhadap pengaruh kedermawanan liberal ke atas organisasi progresif, yayasan liberal secara senyap-senyap menyindir ke dalam nadi gerakan keadilan sosial global, setelah memainkan peranan penting dalam mengasaskan World Social Forum (WSF). ). Tambahan pula, tidak hairanlah, apabila kritikan terhadap WSF dibuat, mereka cenderung untuk disambut dengan senyap yang membuak-buak oleh aktivis progresif dan media mereka (yang kebanyakannya telah diasaskan dan dibiayai oleh yayasan liberal, lihat kemudian).[43 ]
Unit Penyelidikan untuk Ekonomi Politik (2007) dengan teliti memerhatikan, WSF "merupakan campur tangan penting oleh yayasan dalam gerakan sosial di peringkat antarabangsa" kerana (1) banyak NGO yang menghadiri WSF memperoleh pembiayaan negara dan/atau yayasan, dan (2) " asas material WSF – pembiayaan untuk aktivitinya – sangat bergantung kepada asas.”[44] Ia mungkin menyatakan dengan jelas untuk diperhatikan bahawa lebih banyak perhatian harus diberikan kepada kritikan penting tersebut; walau bagaimanapun, jika penyiasatan kritikal selanjutnya kemudiannya menentukan bahawa tuntutan tersebut tidak berasas maka WSF hanya boleh diperkukuhkan. Sebaliknya, jika aktivis secara kolektif memutuskan bahawa penerimaan pembiayaan yayasan liberal adalah bermasalah - seperti yang berlaku pada WSF 2004 di Mumbai - maka langkah selanjutnya mesti segera diambil untuk menangani isu itu. Namun, seperti yang dinyatakan oleh Unit Penyelidikan untuk Ekonomi Politik, walaupun:
“… keputusan jawatankuasa WSF India untuk menolak dana daripada institusi tertentu menandakan kemenangan bagi pengkritik WSF, ia tidak benar-benar menyelesaikan isu itu. Jika pihak penganjur menafikan dana daripada sumber ini atas dasar (bukannya semata-mata kerana soalan yang tidak selesa ditimbulkan), adalah sukar untuk memahami mengapa larangan itu tidak diperluaskan juga kepada organisasi dibiayai oleh mereka. Ini meninggalkan skop untuk WSF menerima dana daripada organisasi yang dibiayai oleh Ford. Lebih-lebih lagi, …sebahagian besar perbelanjaan WSF ditanggung oleh organisasi yang mengambil bahagian, kebanyakannya dibiayai oleh Ford dan sumber-sumber lain yang “dihalang” itu.”[45]
Persoalan yang jelas penting (dan berkenaan) telah dibangkitkan mengenai kesahihan demokrasi WSF, tetapi kebanyakan aktivis masih tidak menyedari kewujudan kritikan yang berasas sedemikian. Ini bermasalah dan, seperti yang diperkatakan oleh Stephanie Guilloud dan William Cordery (2007), walaupun pengumpulan dana adalah "komponen penting dalam kebanyakan usaha penganjuran di Amerika Syarikat" ia:
“… biasanya dianggap oleh aktivis sebagai kompromi jahat kita dalam struktur kapitalis jahat. Selagi kami meletakkan pengumpulan dana kepada kerja kotor yang lebih baik dikendalikan oleh penulis geran dan pengarah pembangunan berbanding penganjur, kami terlepas peluang untuk mencipta batu loncatan ke arah ekonomi berasaskan komuniti.”[46]
Walau bagaimanapun, seperti yang diperhatikan oleh Dylan Rodriguez (2007):
“… apabila seseorang cuba untuk terlibat [dalam] perbincangan kritikal mengenai masalah politik bekerja dengan yayasan ini dan lain-lain, dan terutamanya apabila seseorang berminat untuk menamakan mereka sebagai sepupu 'jahat' yang menindas secara lembut dari sayap kanan yang lebih prototaip jahat. yayasan, pertubuhan Kiri menjadi sangat defensif terhadap pelanggan kewangannya. Saya akan berhujah bahawa ini adalah visi liberal-progresif yang meminggirkan bentuk radikal, revolusioner, dan proto-revolusioner aktivisme, pemberontakan, dan penentangan yang enggan mengambil bahagian dalam sandiwara [George] Soros 'nilai bersama,' dan tidak berminat. dalam usaha untuk 'memperbaiki yang tidak sempurna.' Kebenaran sosial masyarakat yang sedia ada ialah begitu berdasarkan pengeluaran besar-besaran, tidak sama rata, dan tersusun secara hierarki kehilangan hak, penderitaan, dan kematian penduduk yang disasarkan untuk dibendung dan pembubaran politik/sosial-satu tatanan sosial yang ganas yang dihasilkan di bawah perintah 'demokrasi,' 'keamanan,' 'keselamatan,' ' dan 'keadilan' yang membentuk asas sejarah dan politik masyarakat sivil kulit putih yang sama di mana NPIC [Kompleks Perindustrian Bukan Untung] Kiri berasaskan.” [47]
Guilloud dan Cordery (2007) "percaya lebih baik dibubarkan oleh masyarakat daripada diapungkan oleh asas." Malah, mereka meneruskan dengan betul menyatakan perkara yang jelas, dengan menyatakan bahawa organisasi yang disokong komuniti akan, dengan keperluan, perlu memenuhi keperluan demokrasi kerana “[m] bara yang menyumbang kepada organisasi akan berhenti menyumbang apabila kerja itu tidak lagi bernilai. .”[48]
Melangkaui Kompleks Perindustrian Bukan Untung
“Orang dalam organisasi bukan untung tidak semestinya secara sedar berfikir bahawa mereka 'terjual habis'. Tetapi hanya dengan cuba mengekalkan pembiayaan dan membayar gaji semua orang, mereka mula secara tidak sedar mengehadkan imaginasi mereka tentang apa yang mereka boleh buat. Selain itu, struktur bukan untung menyokong hubungan paternalistik di mana bukan keuntungan dari luar Komuniti kami membiayai penganjur pilihan mereka sendiri, dan bukannya membiayai kami untuk melakukan kerja itu sendiri." (Madonna Thunder Hawk, 2007) [49]
Memandangkan gambaran keseluruhan sejarah asas liberal yang dibentangkan dalam artikel ini adalah tidak menimbulkan kontroversi untuk mencadangkan bahawa dermawan liberal - yang juga menyokong kumpulan perancangan elit - tidak akan memudahkan perubahan sosial radikal besar-besaran yang akan menggalakkan penggunaan global demokrasi penyertaan.[50] Mengambil pandangan global, James Petras dan Henry Veltmeyer (2004) berpendapat bahawa kebanyakan pembiayaan "untuk pembasmian kemiskinan melalui NGO juga mempunyai sedikit kesan positif" dan:
“Sebaliknya, bantuan asing yang ditujukan kepada NGO telah menjejaskan pembuatan keputusan negara, memandangkan kebanyakan projek dan keutamaan ditetapkan oleh NGO Eropah atau AS. Di samping itu, projek NGO cenderung untuk memilih pemimpin tempatan dan menjadikan mereka sebagai petugas yang mentadbir projek tempatan yang gagal menangani masalah struktur dan krisis negara penerima. Lebih buruk lagi, pembiayaan NGO telah membawa kepada percambahan kumpulan bersaing, yang menetapkan komuniti dan kumpulan menentang satu sama lain, melemahkan pergerakan sosial sedia ada. Daripada mengimbangi kerosakan sosial yang ditimbulkan oleh dasar pasaran bebas dan syarat ikatan hutang, NGO yang menyalurkan bantuan asing itu melengkapkan agenda neo-liberal IFI [institusi kewangan antarabangsa].”[51]
Merujuk kepada pengaruh buruk dermawan liberal di AS, Andrea Smith (2007) juga memerhatikan bahawa:
“[T] NPIC [Kompleks Perindustrian Bukan Untung] menyumbang kepada cara penganjuran yang akhirnya tidak mampan. Untuk mengubah masyarakat secara radikal, kita mesti membina gerakan massa yang boleh menjatuhkan sistem penguasaan, seperti kapitalisme. Walau bagaimanapun, NPIC menggalakkan kita untuk memikirkan penganjuran keadilan sosial sebagai kerjaya; iaitu, anda melakukan kerja jika anda boleh dibayar untuknya. Walau bagaimanapun, pergerakan massa memerlukan penglibatan berjuta-juta orang, yang kebanyakannya tidak dapat dibayar. Dengan cuba melakukan penganjuran akar umbi melalui model kerjaya ini, kami pada dasarnya meminta beberapa orang untuk bekerja lebih daripada sepenuh masa untuk menebus kerja yang perlu dilakukan oleh berjuta-juta orang.
“Selain itu, NPIC menggalakkan budaya pergerakan sosial yang tidak kolaboratif, fokus secara sempit, dan berdaya saing. Untuk mengekalkan sokongan dermawan, kumpulan mesti bersaing antara satu sama lain untuk mendapatkan pembiayaan dengan hanya mempromosikan kerja mereka sendiri, sama ada strategi penganjuran mereka berjaya atau tidak. Budaya ini menghalang aktivis daripada mengadakan dialog kolaboratif di mana kita boleh berkongsi kegagalan dan kejayaan kita secara jujur. Di samping itu, selepas dipaksa untuk merangka semua yang kami lakukan sebagai 'kejayaan,' kami menjadi terjebak untuk mengulangi strategi yang sama kerana kami menegaskan kepada pembiaya mereka berjaya, walaupun mereka tidak. Akibatnya, kita menjadi tidak fleksibel dan bukannya cair dan sentiasa berubah dalam strategi kita, itulah yang diperlukan oleh pergerakan untuk transformasi sosial. Dan apabila kami menjadi lebih prihatin dengan menarik pembiaya daripada menganjurkan pergerakan berasaskan massa, kami mula memasarkan khusus kerja organisasi kami." [52]
Amara H. Perez dan Sisters in Action for Power (2007) juga menambah bahawa:
“Selain kuasa dan pengaruh pembiayaan asas, model bukan untung itu sendiri telah menyumbang kepada penggabungan kerja kami dan menginstitusikan struktur yang telah menormalkan budaya korporat untuk cara kerja kami akhirnya dijalankan.”[ 53]
Nasib baik, jawapan kepada masalah pembiayaan yang dibangkitkan dalam artikel ini agak mudah. Walau bagaimanapun, memandangkan kurangnya siasatan kritikal terhadap pengaruh anti-demokratik asas liberal terhadap perubahan sosial yang progresif, pertama sekali aktivis progresif perlu mengakui secara terbuka bahawa masalah wujud sebelum penyelesaian yang sesuai boleh dirangka dan dilaksanakan. Oleh itu, langkah pertama yang saya cadangkan perlu diambil oleh aktivis progresif ialah melancarkan perbincangan awam yang rancak tentang peranan asas liberal yang lebih luas dalam membiayai perubahan sosial - tindakan yang sebahagian besarnya akan bergantung kepada kepentingan dan sokongan akar umbi. aktivis di seluruh dunia.
Memandangkan aktiviti licik yayasan liberal', "kewujudan banyak organisasi keadilan sosial selalunya lebih bergantung pada keberkesanan penulis geran profesional (dan amatur) daripada yang mahir-lebih kurang 'radikal' - pendidik dan penganjur politik" (Rodriguez, 2007). Oleh itu, sekarang lebih daripada sebelumnya, adalah penting bagi rakyat progresif yang komited kepada demokrasi penyertaan berusaha untuk membangunkan mekanisme pembiayaan alternatif untuk mengekalkan aktivisme akar umbi supaya mereka boleh memecahkan "kitaran berbahaya persaingan dan pilihan bersama" yang ditubuhkan oleh yayasan liberal dan kumpulan mereka. .[54] Sememangnya seperti yang dinyatakan oleh Guilloud dan Cordery (2007), “[d]membangun sistem ekonomi berasaskan komuniti sebenar yang mengagihkan semula kekayaan dan membolehkan semua orang mendapat akses kepada apa yang mereka perlukan adalah penting untuk melengkapkan wawasan kita tentang dunia yang dibebaskan. Strategi pengumpulan dana akar umbi adalah satu langkah ke arah itu.” [55]
Malangnya, meningkatkan kesedaran tentang isu menjengkelkan yang dibangkitkan dalam artikel ini mungkin lebih sukar daripada yang dijangkakan dahulu. Ini kerana dalam beberapa keadaan media progresif sendiri mungkin menghalang perbincangan terbuka tentang pengaruh filantropi liberal terhadap perubahan sosial - disebabkan pergantungan mereka (atau sekurang-kurangnya hubungan baik) dengan asas liberal. Sungguh menyedihkan seperti yang diperhatikan oleh Bob Feldman (2007), "[apabila laporan yang jarang berlaku menarik perhatian kepada kemungkinan pengaruh asas ke atas media sayap kiri atau badan pemikir, sikap tipikal adalah penafian tanpa kelayakan."[56] Feldman menyimpulkan:
“… bahawa organisasi dan media yang secara umumnya dianggap berhaluan kiri dalam beberapa tahun kebelakangan ini menerima pembiayaan yang besar daripada yayasan liberal. Maklumat ini sahaja adalah penting, kerana aktivis dan ulama kiri sama ada tidak menyedari atau tidak berminat untuk meneliti sifat dan akibat pembiayaan sedemikian. Tambahan pula, walaupun penilaian muktamad memerlukan projek analisis kandungan secara besar-besaran, terdapat banyak bukti bahawa golongan kiri yang dibiayai telah bergerak ke arah arus perdana kerana ia telah meningkatkan pergantungannya pada asas. Ini ditunjukkan oleh nada reformis yang 'progresif' dari organisasi radikal dahulu; hilangnya secara beransur-ansur cabaran kepada kuasa ekonomi dan politik syarikat atau ketenteraan dan imperialisme Amerika Syarikat; dan berdiam diri mengenai hubungan asas liberal sama ada dengan politik dan budaya secara umum, atau dengan organisasi mereka sendiri. Mengkritik yayasan sayap kanan, media dan kumpulan pemikir mungkin adalah permainan yang adil, tetapi untuk menjelaskan situasi semasa kami, atau untuk mengetahui apa yang telah berlaku di sebelah kiri, siasatan yang lebih inklusif diperlukan." [57]
Jelas sekali bahawa halangan untuk menyebarkan berita tentang penjajahan terbuka dermawan liberal terhadap perubahan sosial yang progresif adalah besar tetapi ia pastinya tidak dapat diatasi oleh aktivis yang berdedikasi. Masih terdapat banyak saluran media alternatif yang sepatutnya bersedia untuk mengedarkan kritikan bertubi-tubi terhadap kedermawanan liberal memandangkan tekanan berterusan daripada komuniti aktivis, manakala blog internet juga boleh menambah usaha komunikatif individu untuk meluaskan perdebatan. Jika aktivis gagal menangani isu penting dermawan liberal sekarang ini sudah pasti akan membawa akibat buruk untuk masa depan aktivisme progresif - dan demokrasi secara umum - dan adalah penting untuk menyedari bahawa asas liberal tidak semuanya berkuasa dan masa depan, seperti sentiasa, terletak di tangan kita dan bukan milik mereka.
Michael Barker ialah calon kedoktoran di Universiti Griffith, Australia. Dia boleh dihubungi di Michael.J.Barker [at] griffith.edu.au
Rujukan
[28] Pembiayaan yayasan untuk gerakan sosial sebahagian besarnya tidak wujud sebelum tahun 1960-an, dengan geran yayasan cenderung memberi tumpuan kepada isu yang lebih umum seperti pendidikan. Menjelang 1970 ini telah berubah dan 65 yayasan mengagihkan 311 geran kepada aktivis sosial bernilai sekitar $11 juta.
[29] Craig J. Jenkins dan Craig M. Eckert, 'Menyalurkan Pemberontakan Hitam: Naungan Elit dan Organisasi Pergerakan Sosial Profesional dalam Pembangunan Pergerakan Hitam', Kajian Sosiologi Amerika, 51, 1986.
[30] Craig J. Jenkins, 'Menyalurkan Bantahan Sosial: Naungan Yayasan Pergerakan Sosial Kontemporari', hlm.212.
[31] David J. Garrow, Membawa Salib: Martin Luther King, Jr., dan Persidangan Kepimpinan Kristian Selatan (Random House, 1988), hlm.545-6.
[32] Frances B. McCrea dan Gerald E. Markle, Minit ke Tengah Malam: Bantahan Senjata Nuklear di Amerika (Newbury Park, Calif.: SAGE, 1989), hlm.37.
[33] John D. McCarthy, David W. Britt, dan Mark Wolfson, 'The Institutional Channeling of Social Movements by the State in the United States', Dalam: L. Kriesberg dan M. Spencer (eds.) Penyelidikan dalam Pergerakan Sosial, Konflik dan Perubahan (Greenwich, CT.: JAI Press, 1991), hlm.69-70.
[34] Herbert H. Haines, Black Radicals dan Aliran Perdana Hak Sivil, 1954-1970 (Knoxville: University of Tennessee Press, 1988), ms.82-99.
[35] Herbert Haines, 'Radikalisasi Hitam dan Pembiayaan Hak Sivil', Masalah sosial, 32, 1984, hlm.31-43.
[36] Jack L. Walker, 'Asal-usul dan Pengekalan Kumpulan Kepentingan di Amerika', Tinjauan Sains Politik Amerika, 77, 1983, hlm.401.
[37] Joan Roelofs, 'Yayasan dan Kerjasama', Sosiologi Kritikal, Jilid 33, Nombor 3, 2007, hlm.497.
[38] Joan Roelofs, Asas dan Dasar Awam, p.44.
Untuk lebih lanjut mengenai subjek ini lihat David Rieff, 'Rakan Senyap Multikulturalisme',Harper, Ogos 1993, hlm.62-72.
Alisa Bierria (2007) menegaskan bahawa: "Terlalu kerap, secara inklusif telah membawa maksud bahawa kita bermula dengan model penganjuran yang dibangunkan dengan orang kulit putih, kelas pertengahan dalam fikiran, dan kemudian hanya menambah komponen pelbagai budaya kepadanya. Kita perlu termasuk seberapa banyak suara yang mungkin, tanpa bertanya apakah sebenarnya kita termasuk dalam? Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan oleh Kimberle Crenshaw, 'tidak cukup untuk menjadi sensitif kepada perbezaan, kita mesti bertanya apakah perbezaan yang dibuat oleh perbezaan itu. Iaitu, bukannya berkata, bagaimana kita boleh termasuk wanita kulit berwarna, wanita kurang upaya, dsb., kita mesti bertanya, apakah rupa analisis dan amalan penganjuran kita jika kita memusatkan mereka di dalamnya? Dengan mengikuti politik pemusatan semula dan bukannya kemasukan, kami sering mendapati bahawa kami melihat isu ini secara berbeza, bukan hanya untuk kumpulan yang dipersoalkan, tetapi semua orang.'” Alisa Bierria, 'Komuniti menentang rogol dan penderaan (CARA)', In : HASUT! Wanita Berwarna Menentang Keganasan (eds.) Revolusi Tidak Akan Dibiayai: Di Luar Kompleks Perindustrian Bukan Untung (South End Press, 2007), hlm.153-4.
[39] Madonna Thunder Hawk, 'Penganjuran Asli Sebelum Kompleks Perindustrian Bukan Untung', Dalam: INCITE! Wanita Berwarna Menentang Keganasan (eds.) Revolusi Tidak Akan Dibiayai: Di Luar Kompleks Perindustrian Bukan Untung (South End Press, 2007), hlm.106.
[40] Stephanie Guilloud dan William Cordery, 'Pengumpulan Dana Bukan Perkataan Kotor', Dalam: INCITE! Wanita Berwarna Menentang Keganasan (eds.) Revolusi Tidak Akan Dibiayai: Di Luar Kompleks Perindustrian Bukan Untung (South End Press, 2007), hlm.108.
[41] Ana Clarissa Rojas Durazo, '”kami tidak pernah dimaksudkan untuk bertahan” Memerangi Keganasan Terhadap Wanita dan Perang Dunia Keempat', Dalam: INCITE! Wanita Berwarna Menentang Keganasan (eds.) Revolusi Tidak Akan Dibiayai: Di Luar Kompleks Perindustrian Bukan Untung (South End Press, 2007), hlm.115-6.
[42] Ana Clarissa Rojas Durazo, '”kami tidak pernah dimaksudkan untuk bertahan” Memerangi Keganasan Terhadap Wanita dan Perang Dunia Keempat', hlm.116.
[43] Michael Barker, 'Asas Liberal Pembaharuan Media? Mencipta Peluang Pembiayaan Mampan untuk Pembaharuan Media Radikal', Global Media (Diserahkan); Bob Feldman, 'Laporan dari Lapangan: Media Kiri dan Kumpulan Pemikir Kiri – Protes Diurus Yayasan?', Sosiologi Kritikal, 33 (2007).
[44] Unit Penyelidikan untuk Ekonomi Politik, 'Yayasan dan Pergerakan Massa: Kes Forum Sosial Dunia', Sosiologi Kritikal, 33 (3), 2007, p.506.
[45] Unit Penyelidikan untuk Ekonomi Politik, 'Yayasan dan Pergerakan Massa', ms.529-30.
[46] Stephanie Guilloud dan William Cordery, 'Pengumpulan Dana Bukan Perkataan Kotor', hlm.107.
[47] Dylan Rodriguez, 'Logik Politik Kompleks Perindustrian Bukan Untung', Dalam: INCITE! Wanita Berwarna Menentang Keganasan (eds.) Revolusi Tidak Akan Dibiayai: Di Luar Kompleks Perindustrian Bukan Untung (South End Press, 2007), hlm.35-6.
[48] Stephanie Guilloud dan William Cordery, 'Pengumpulan Dana Bukan Perkataan Kotor', hlm.110.
[49] Madonna Thunder Hawk, 'Penganjuran Asli Sebelum Kompleks Perindustrian Bukan Untung', pp.105-6.
[50] Dua daripada asas liberal yang paling berpengaruh, Yayasan Ford dan Yayasan Rockefeller, mencipta dan terus menyediakan bantuan kewangan yang besar kepada kumpulan perancang elit seperti Majlis Perhubungan Luar Negeri dan Suruhanjaya Trilateral. Sebagai contoh, yang Laporan Tahunan 2006 Ford Foundation (hlm.62) menyatakan bahawa mereka memberi Majlis Perhubungan Luar Negeri geran $200,000 "Untuk penyelidikan, seminar dan penerbitan mengenai peranan wanita dalam pencegahan konflik, pembinaan semula pasca konflik dan pembinaan negara." Tambahan pula, seperti yang dinyatakan oleh Roelofs (2003, p.98-9):
“Semasa perbahasan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), EPI [Institut Dasar Ekonomi] (dibiayai oleh Ford dan lain-lain) membuat bantahan teknikal terhadap model yang menyokong perjanjian perdagangan. Pada masa yang sama, kesan yang lebih besar dihasilkan oleh pembiayaan Ford kepada pihak lain, termasuk geran kepada Institut Ekonomi Antarabangsa, sebuah badan pemikir yang menekankan faedah NAFTA. Di samping itu, 'Yayasan Ford juga menganugerahkan geran kepada kumpulan alam sekitar dan Institut Penyelidikan Pengundi Barat Daya untuk mengadakan forum mengenai NAFTA. Ini menghasilkan gabungan 100 organisasi Latin dan pegawai yang dipilih, yang dipanggil Konsensus Latino mengenai NAFTA, yang memberikan sokongan bersyarat untuk perjanjian itu.'”
Lihat juga Laurence H. Shoup, dan William Minter, Imperial Brain Trust: Majlis Hubungan Luar Negeri dan Dasar Luar Amerika Syarikat (New York: Akhbar Kajian Bulanan, 1977); Holly Sklar, Trilateralisme: Suruhanjaya Trilateral dan Perancangan Elit Untuk Pengurusan Dunia (Boston: South End Press, 1980).
[51 James Petras dan Henry Veltmeyer, 'Age of Reverse Aid: Neo-liberalism as Catalyst of Regresi', Dalam: Jan P. Pronk (ed.) Pemangkin Pembangunan (Penerbit Blackwell,
2004), hlm.70-1.
[52] Andrea Smith, 'Pengenalan: Revolusi Tidak Akan Dibiayai', hlm.10.
[53] Amara H. Perez, dan Sisters in Action for Power, 'Between Radical Theory and Community Praxis: Reflections on Organizing and Non-Profit Industrial Complex', Dalam: INCITE! Wanita Berwarna Menentang Keganasan (eds.) Revolusi Tidak Akan Dibiayai: Di Luar Kompleks Perindustrian Bukan Untung (South End Press, 2007), hlm.93.
[54] Brian Tokar, Bumi untuk Dijual: Menuntut Semula Ekologi pada Zaman Greenwash Korporat (Boston, MA: South End Press, 1997), hlm.214.
[55] Stephanie Guilloud dan William Cordery, 'Pengumpulan Dana Bukan Perkataan Kotor', hlm.111.
Membuat peralihan ini mungkin lebih mudah daripada yang dijangkakan, kerana Rodriguez (2007) mencadangkan bahawa "kerja berterusan untuk mengekalkan dan mencari wang asas, digabungkan dengan kewajipan pentadbiran dan membangunkan infrastruktur, adalah lebih membebankan dan meletihkan daripada berhadapan dengan mana-mana institusi untuk memperjuangkan perubahan dasar. .“ Dylan Rodriguez, 'Logik Politik Kompleks Perindustrian Bukan Untung', hlm.27.
[56] Bob Feldman, 'Laporan dari Lapangan: Media Kiri dan Kumpulan Pemikir Kiri – Protes Diuruskan Yayasan?', hlm.428.
[57] Bob Feldman, 'Laporan dari Lapangan: Media Kiri dan Kumpulan Pemikir Kiri – Protes Diuruskan Yayasan?', hlm. 445.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate