(Diadaptasi daripada ucapan pengarang semasa lawatan anti-perang ke Itali, 22-27 Februari 2005)
Eropah dan dunia telah menyaksikan sejak beberapa hari lepas berlakunya serangan diplomatik yang direka untuk meyakinkan orang Eropah, "untuk meletakkan Iraq di belakang mereka." Usaha itu, sebenarnya, menjurus untuk memujuk bukan sahaja orang Eropah tetapi juga dunia bahawa dengan pilihan raya baru-baru ini di Iraq, terdapat permainan baharu yang mesti dimainkan, dan nama permainan itu ialah demokrasi.
Realitinya ialah permainan lama penguasaan dan pendudukan berterusan, dan AS tidak menang. Kejayaan yang mengiringi lawatan George W. Bush ke "Eropah Lama," dengan Setiausaha Negara barunya, Condoleeza Rice, di sisinya, adalah usaha perhubungan awam untuk menentang realiti penyebaran penentangan yang luas dan mendalam di Iraq . Bukan sahaja tentangan tentera yang kita saksikan sehari-hari di televisyen. Terdapat juga penentangan politik yang lebih luas daripada penentangan tentera. Terdapat juga tentangan sivil yang besar-yang merangkumi bukan sahaja pembangkang kesatuan sekerja tetapi semua tindakan yang dilakukan oleh rakyat biasa sehari-hari untuk menafikan kesahihan pendudukan yang dipanggil James C. Scott sebagai "senjata orang lemah."
AS: Kalah di Iraq
Hakikatnya ialah AS kalah dalam peperangan di Iraq, baik dari segi politik mahupun ketenteraan. Bilangan kerajaan dalam apa yang dipanggil "Coalition of the Willing" kini sangat berkurangan sehingga Pentagon telah menggugurkan istilah tersebut dan mula menggunakan "kuasa multinasional". 135,000 askar AS diregangkan kurus, bilangan mereka tidak dapat menghentikan kebangkitan api pemberontakan gerila. Anggaran ramai pakar ketenteraan dengan jumlah minimum yang diperlukan untuk memerangi gerila hingga menemui jalan buntu dari 200,000 hingga sejuta. Adalah mustahil untuk mencapai angka ini tanpa mencetuskan pergolakan awam yang besar di AS, di mana majoriti penduduk kini melihat campur tangan tentera sebagai tidak wajar. Encik Bush mungkin telah memenangi pilihan raya tetapi ia bukan kerana sokongan orang ramai terhadap perang, dan dia tahu ini.
Dalam tentera AS sendiri, semakin ramai tentera, walaupun dalam tugas aktif, bersama keluarga mereka, bersuara menentang perang. Beberapa minggu lalu, penonton televisyen di seluruh dunia menyaksikan perhimpunan tentera yang memuji kritikan terhadap Setiausaha Pertahanan Rumsfeld oleh seorang pegawai yang menuduhnya menghantar tentera ke perang tanpa perlindungan yang mencukupi. Kami juga telah menyaksikan unit Amerika yang enggan menghantar bekalan ke bandar beberapa batu jauhnya kerana mereka mengatakan kenderaan mereka tidak selamat. Mungkin semakin banyak kejadian sebegini jika wartawan bersusah payah melihat dan bukannya "membenamkan" diri mereka dengan Pentagon.
Tentera AS, seseorang mesti ingat, runtuh secara dalaman pada peringkat terakhir Perang Vietnam disebabkan oleh kemerosotan moral, yang mengambil bentuk, antara lain, "pecah" pegawai, atau melontar bom tangan ke arah mereka. Dengan kira-kira 40 peratus daripada tentera Tentera di Iraq menjadi pasukan tidak tetap dengan Pengawal Kebangsaan, yang bukan tentera sepenuh masa, kejatuhan moral yang berterusan di kalangan unit AS tidak boleh dipandang remeh. Mungkin satu-satunya askar yang boleh menahan penurunan moral adalah Marin yang bodoh gung-ho, tetapi mereka adalah minoriti dalam apa yang sebaliknya pertunjukan Tentera.
Krisis Lanjutan Berlebihan
Tetapi AS bukan sahaja terlalu meluas di Iraq. Iraq sebenarnya telah memburukkan lagi krisis peluasan berlebihan AS di peringkat global. Manifestasi utama dilema empayar menonjol dengan jelas:
– Walaupun pilihan raya yang ditaja oleh AS di Afghanistan baru-baru ini, kerajaan Karzai hanya mengawal sebahagian daripada Kabul dan dua atau tiga bandar lain dengan berkesan. Seperti yang dikatakan oleh Setiausaha Agung PBB Kofi Annan, walaupun dalam pilihan raya, "tanpa institusi negara yang berfungsi dapat memenuhi keperluan asas penduduk di seluruh negara, kuasa dan legitimasi kerajaan baharu akan menjadi jangka pendek." Dan selagi ini berlaku, Afghanistan akan mengikat 13,500 tentera AS di dalam negara dan 35,000 kakitangan sokongan di luar.
– Perang AS terhadap keganasan telah berundur sepenuhnya, dengan Al Qaeda dan sekutunya lebih kuat hari ini berbanding tahun 2001. Pencerobohan Iraq, menurut Richard Clarke, bekas czar anti-keganasan Bush, mendakwa, menggagalkan perang melawan keganasan dan berperanan sebagai peranti merekrut terbaik untuk Al Qaeda. Tetapi walaupun tanpa Iraq, kaedah polis dan ketenteraan Washington yang berat untuk menangani keganasan telah meminggirkan berjuta-juta umat Islam. Tiada apa-apa yang menggambarkan ini lebih daripada Selatan Thailand, di mana nasihat anti-pengganas AS telah membantu menukar rasa tidak puas hati yang membara kepada pemberontakan yang besar.
– Dengan menerima sepenuhnya strategi tidak menang Ariel Sharon untuk mensabotaj kemunculan negara Palestin, Washington telah kehilangan semua modal politik yang diperolehnya di kalangan orang Arab dengan menjadi perantara Perjanjian Oslo yang kini tidak berfungsi. Lebih-lebih lagi, strategi go-with-Sharon, bersama-sama dengan pendudukan Iraq, telah menyebabkan sekutu Washington dalam kalangan elit Arab terdedah, dihina dan terdedah. Dengan kematian Yasser Arafat, Tel Aviv dan Washington mungkin mengharapkan penyelesaian isu Palestin mengikut syarat mereka. Ini adalah ilusi, dan kita mungkin akan melihat ini dalam meningkatkan sokongan terhadap Hamas di kalangan rakyat Palestin dengan mengorbankan PLO Encik Abbas.
– Pergerakan Amerika Latin ke kiri akan dipercepatkan. Kemenangan pakatan berhaluan kiri di Uruguay hanyalah yang terbaru dalam siri kemenangan pilihan raya bagi pasukan progresif, menyusuli kemenangan di Venezuela, Ecuador, Argentina, dan Brazil. Seiring dengan belokan pilihan raya ke kiri, mungkin juga akan berlaku lebih banyak pemberontakan besar-besaran seperti yang berlaku di Bolivia pada Oktober 2003. Bercakap mengenai belokan ke kiri dan menjauhi empayar, salah seorang rakan AS, bekas Menteri Luar Mexico Jorge Castaneda, menilai keadaan dengan tepat: “Rakan-rakan Amerika merasakan api kemarahan anti-Amerika ini. Mereka mendapati diri mereka terpaksa mengubah retorik dan sikap mereka sendiri untuk melemahkan pertahanan mereka terhadap dasar yang dilihat sebagai pro-Amerika atau diilhamkan oleh AS, dan untuk mengeraskan penentangan mereka terhadap tuntutan dan keinginan Washington."
Inilah gambaran global yang menafikan kejayaan yang mengiringi jelajah Eropah Bush. Perusahaan ini berusaha untuk mendapatkan diplomasi dalam perkhidmatan menentang hakisan kedudukan Amerika. Ia adalah perjalanan yang dilakukan kerana terdesak. Orang boleh, sebenarnya, mengatakan bahawa walaupun kertas itu telah dipenuhi dengan kata-kata pertengkaran dari Washington terhadap Iran, Syria, dan Korea Utara, realitinya ialah, disebabkan ia tersepit dalam perang yang tidak berkesudahan di Iraq, AS berada dalam kurang daripada kedudukan untuk menggugat kestabilan kerajaan ini berbanding pada tahun 2003, sebelum pencerobohan Iraq.
Apa yang kita saksikan ialah usaha ketiga PR utama untuk meyakinkan dunia bahawa Iraq telah ditenangkan. Yang pertama ialah pengisytiharan kemenangan yang terkenal di atas kapal pengangkut pesawat Abraham Lincoln pada Mei 2003. Kita semua tahu apa yang berlaku selepas itu. Yang kedua ialah pemindahan kedaulatan kepada rakyat Iraq pada Jun lalu. Peningkatan mendadak tentangan itu mengikuti episod yang boleh dilupakan itu. Sekarang, usaha untuk meyakinkan dunia, bergantung pada imej televisyen, bahawa pilihan raya yang dijalankan di bawah pendudukan tentera dan di tengah-tengah penentangan yang meluas - yang diboikot oleh berjuta-juta pengundi Iraq - adalah latihan dalam "kebebasan" dan "demokrasi."
Merayu Venus
Eropah, sudah tentu, sasaran khas strategi Bush. Peralihan dalam penilaian kedudukan Eropah yang disebabkan oleh realiti keras penentangan Iraq digambarkan oleh ideolog neokonservatif Robert Kagan. Pada tahun 2002, Kagan memperlekehkan pendekatan Eropah terhadap ketertiban dunia, dengan komennya yang terkenal bahawa "Rakyat Amerika berasal dari Marikh dan Eropah berasal dari Zuhrah." Pada tahun 2004, Kagan yang sama telah mengubah nadanya, menulis dalam Hal Ehwal Luar Negeri bahawa "Rakyat Amerika akan memerlukan legitimasi yang boleh diberikan oleh Eropah, tetapi orang Eropah mungkin gagal untuk memberikannya."
Nasib baik, orang Eropah tidak terpengaruh oleh Bush "baru", "mendamaikan". Financial Times liberal menganggap pendekatan baharu itu sebagai "pengiktirafan terlewat bahawa AS terlalu tegang dan memerlukan sekutu," walaupun ia memberi amaran kepada orang Eropah supaya tidak mengamalkan "sikap tidak berbuat apa-apa" terhadap inisiatif Bush. Namun, malangnya untuk Times, mengenai persoalan Iraq, tidak banyak yang boleh dilakukan oleh kerajaan Eropah Barat kerana rakyat mereka terus menentang penyertaan dalam perang AS oleh majoriti besar. Malah, walaupun di Eropah Timur yang kurang anti-Amerika, AS kehilangan sekutu, dengan Hungary secara rasmi meninggalkan gabungan itu dan kerajaan Poland menyatakan hasratnya untuk menarik keluar kontinjen Poland sebaik sahaja "keadaan mengizinkan."
Diplomasi Bush, sebenarnya, berjalan melawan arus jangka panjang. Perikatan Atlantik sudah mati. Iraq hanyalah rampasan kuasa kepada hubungan yang telah dimusnahkan oleh konflik yang semakin meningkat dengan AS dalam isu perdagangan, alam sekitar dan keselamatan. Sesungguhnya, bukan sahaja asas tindakan biasa hilang tetapi, seperti yang dikatakan oleh pakar Amerika Ivo Daalder, "tidak sedikit [orang Eropah] kini lebih takut kepada Amerika Syarikat daripada apa, secara objektif, merupakan ancaman utama kepada keselamatan mereka." Sudah, pakar Eropah seperti Marco Piccioni berhujah kepada orang ramai yang menerima bahawa kehadiran AS di Iraq adalah sebahagian daripada strategi Timur Tengah yang lebih besar yang direka untuk mengecualikan Eropah daripada kawasan pengeluar minyak secara paksa jika perlu.
Jika Perancis dan Jerman menolak untuk menghalalkan pencerobohan Amerika ke atas Iraq dan, pada ketika ini, secara terang-terangan enggan membuat sebarang komitmen, ia bukan semata-mata kerana sentimen anti-perang rakyat mereka. Ia juga untuk tidak menggalakkan sebarang langkah AS masa depan yang mungkin menimbulkan ancaman langsung kepada keselamatan negara mereka sendiri. Masyarakat sivil Eropah sebahagian besarnya menjadi penonton semasa lawatan Bush. Walaupun perpecahan yang mendalam antara kerajaan mereka dan Washington, pergerakan rakyat di Eropah tidak boleh melepaskan diri mereka. Sesungguhnya, pemisahan Eropah daripada Perang Iraq adalah tidak lengkap. Walaupun majoriti besar dalam populasi mereka menentang penyertaan dalam perang, kerajaan Blair dan Berlusconi terus mengekalkan unit tentera di Iraq. Mengusir Britain dan Itali daripada peperangan menentang rakyat Iraq adalah keutamaan utama dalam agenda gerakan anti-perang Eropah dalam beberapa bulan akan datang.
Pengarah Eksekutif Focus on the Global South yang berpangkalan di Bangkok dan profesor sodsiologi dan pentadbiran awam di Universiti Filipina, Walden Bello baru sahaja menamatkan lawatan berucap selama seminggu ke Itali serentak dengan lawatan Bush ke Eropah.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate