Sebarang kajian semula mengenai naik turun buruh AS baru-baru ini mesti bermula di Michigan, yang merupakan benteng kesatuan kolar biru yang berakar umbi dalam pembuatan kereta. Lima belas bulan yang lalu, negeri perindustrian Midwestern ini menjadi satu lagi kedudukan dalam jawatankuasa Hak Kerja Kebangsaan, menyertai syarikat Texas, Oklahoma, Alabama yang tidak begitu diingini dan dua puluh negeri "kedai terbuka" lain.
Kemunculan hubungan buruh tali pinggang matahari di tempat kelahiran United Auto Workers (UAW) mengejutkan sesetengah pihak. Tetapi kemunduran politik ini didahului oleh kekalahan berprofil tinggi di negeri jiran yang bermula pada tahun 2005. Pertama Indiana, diikuti oleh Wisconsin dan Ohio, melucutkan hak tawar-menawar pekerja awam mereka (walaupun serangan Republikan ke atas kakitangan kerajaan kemudiannya ditangkis oleh referendum popular di Negeri Buckeye). Kemudian pada awal 2012, penggubal undang-undang GOP di Indiana meluluskan undang-undang hak untuk bekerja yang terpakai kepada industri swasta. Ia mengharamkan sebarang rundingan lanjut mengenai perjanjian pengurusan buruh yang memaksa pekerja membuat sumbangan kewangan kepada kos perwakilan kesatuan sekerja, dalam unit perundingan yang ditubuhkan atau yang baru dianjurkan.1
Pada November 2012, buruh terancang cuba menentang trend anti-kesatuan yang muncul dengan dua soalan undi yang direka untuk mengukuhkan hak tawar-menawar sektor awam di Michigan. Walaupun perbelanjaan berjuta-juta dolar oleh sekutu AFL-CIO dan Change To Win, kedua-dua langkah itu telah dikalahkan.2 Dalam sesi tempang-itiknya hanya beberapa minggu kemudian, penggubal undang-undang GOP di Lansing mengambil tindakan balas terhadap keselamatan kesatuan di sektor swasta Michigan. Apabila rang undang-undang "hak untuk bekerja" terbaharu di rantau itu tiba di mejanya, Gabenor Republikan Rick Snyder amat berbesar hati untuk menandatanganinya menjadi undang-undang.
Semasa kemelut politik yang mencelah, malah "rakan" buruh di Rumah Putih, merasa terdorong untuk bersuara. "Kita harus melakukan segala yang kita mampu untuk terus mencipta pekerjaan kelas pertengahan yang baik yang membantu orang ramai membina semula keselamatan untuk keluarga mereka," kata Barack Obama kepada orang ramai kesatuan di Detroit, selepas kemenangan pemilihan semulanya sendiri. “Apa yang tidak sepatutnya kami lakukan ialah cuba merampas hak anda untuk tawar-menawar untuk mendapatkan gaji dan keadaan kerja yang lebih baik. Undang-undang yang dipanggil 'hak untuk bekerja'—ia tidak ada kaitan dengan ekonomi, semuanya ada kaitan dengan politik. Apa yang mereka benar-benar bercakap tentang memberi anda hak untuk bekerja dengan wang yang lebih murah.”3
Tenaga Kerja Terpukul
Malangnya, pada ketika ini dalam jawatan presiden Obama, bekerja dengan lebih sedikit wang, dengan hak atau faedah pekerjaan yang lebih sedikit dan jaminan pekerjaan yang sedikit, adalah pengalaman yang dikongsi oleh berjuta-juta pekerja kolar putih dan kolar biru. Malah mereka yang masih bernasib baik kerana mempunyai kontrak kesatuan (hanya 11.3 peratus daripada tenaga kerja pada 2012) telah dipukul oleh kejatuhan besar Wall Street dan gegaran susulan yang berterusan. Apabila dorongan datang untuk mendorong pada 2008–2009, terdapat banyak bantuan kecemasan bagi mereka yang berada di atas piramid ekonomi kita dan jauh lebih sedikit untuk berjuta-juta orang gaji dan pemilik rumah di bawah. Yang terakhir mengalami pemberhentian, pemotongan gaji, kehilangan ekuiti rumah, dan penyejatan simpanan persaraan. Akibatnya, menjelang 2013 pampasan keseluruhan pekerja-termasuk faedah kesihatan dan persaraan-menurun "kepada bahagian terendah pendapatan negara dalam lebih daripada 50 tahun manakala keuntungan korporat telah meningkat kepada bahagian tertinggi mereka pada masa itu."4
Ahli kesatuan mempunyai lebih perlindungan, sudah tentu, tetapi hanya jika hak undang-undang mereka tidak digugat oleh rakan dan musuh politik, kedua-duanya dipengaruhi oleh pelbagai peringkat oleh pembiaya korporat. Sama seperti tutorial Presiden Obama sendiri tentang politik dan ekonomi "hak untuk bekerja" gagal mempengaruhi Gabenor Snyder di Michigan, usaha buruh untuk mendapatkan Demokrat terkemuka dalam mempertahankan kesatuan kesatuan telah menjadi kekecewaan bersiri. Semasa penggal pertama Obama, rayuan terdesak untuk "Selamatkan Kesatuan Kita!" sering tidak didengari di kalangan sekutu buruh yang sepatutnya di Washington dan banyak ibu negeri. Dari New York ke California, gabenor Demokrat dan pemegang jawatan awam yang lain menyertai paduan suara Republikan yang mengurangkan belanjawan yang mengkritik guru dan pekerja kerajaan lain atau berusaha untuk menyekat hak tawar-menawar mereka.
Terima kasih kepada permusuhan dwipartisan ini dan/atau sikap acuh tak acuh terhadap perundingan kolektif, buruh AS boleh menjangkakan sedikit jeda daripada perjuangan yang sukar dalam beberapa tahun kebelakangan ini, walaupun terdapat banyak pelepasan kesatuan awal atas kekalahan Obama terhadap Mitt Romney. Sepanjang tiga dekad terakhir kami berundur dan kalah, formula sayap kiri yang dipersetujui secara umum untuk pemulihan kesatuan sekerja telah menjadi senarai "tugasan" yang lebih mudah dibaca daripada dilaksanakan. Dalam beberapa kombinasi atau fesyen, kebanyakan kaum kiri buruh bersetuju bahawa kesatuan sekerja harus menentang konsesi kontrak, melakukan pendidikan keahlian yang lebih sistematik dan radikal, menjadi demokratik dalaman, terlibat dalam tindakan langsung dalam kerja, mengatur yang tidak teratur (terutamanya pekerja kelahiran asing), membina silang. -perpaduan sempadan, dan terlibat dalam pakatan buruh-masyarakat yang lebih luas yang membawa kepada kemerdekaan yang lebih besar daripada Parti Demokrat.
Jika resipi untuk perubahan ini mudah, akan ada lebih banyak transformasi kesatuan daripada yang kita lihat setakat ini. Sebaliknya, beribu-ribu aktivis buruh yang berdedikasi telah bertungkus-lumus, selama bertahun-tahun, untuk menukar sudut atau celah tertentu mereka sendiri di "rumah buruh," manakala sebilangan besar musuh sektor swasta dan awam telah cuba merobohkan keseluruhan struktur yang goyah. Kempen pembaharuan, inisiatif penganjuran baharu dan beberapa kebuntuan tawar-menawar berprofil tinggi telah membantu memperlahankan proses penyahkesatuan dan pembongkaran kontrak, tetapi mereka masih belum membalikkan penurunan berterusan dalam keahlian kesatuan dan pengaruh tawar-menawar.
As Nota Buruh melaporkan, kesatuan sekerja yang berhadapan dengan keadaan kedai terbuka yang akan berlaku di Michigan bergegas untuk mengunci potongan cukai automatik untuk satu lagi tempoh kontrak, sebelum undang-undang negeri baharu berkuat kuasa. Tetapi quid pro quo ialah "kontrak konsesi yang panjang" yang tidak akan meningkatkan kutipan yuran secara sukarela pada masa hadapan. Apabila hari itu tiba—dan beberapa pekerja yang tidak berpuas hati menggugurkan keahlian kesatuan sekerja mereka atau berhenti menjadi "pembayar yuran agensi"—sekerja mereka masih mempunyai kewajipan undang-undang untuk mewakili mereka, beban kewangan yang boleh melemahkan dari semasa ke semasa.5
Pemberontakan yang tidak dijangka
Sejak 2011, gelombang aktiviti kolektif yang tidak dijangka, yang melibatkan pekerja dan sekutu mereka, di dalam dan di luar kesatuan sekerja, telah menjadi suar harapan untuk menyelamatkan kesatuan kita. Dalam semua manifestasinya yang pelbagai, perjuangan pelbagai barisan ini adalah pemberontakan, dari bawah, terhadap "hak untuk bekerja dengan wang yang lebih murah." Dalam kedua-dua sektor awam dan swasta, bentuk protes lama—seperti bandar khemah, tempat duduk pekerja, pekerjaan bangunan, keingkaran awam dan mogok cepat—disusun semula oleh generasi baharu aktivis yang mencari cara berkesan untuk menentang penguasaan korporat dan tempat kerja. eksploitasi, dengan mengaitkan kebimbangan buruh dan komuniti.
Pada tahun berikutan keuntungan besar Partai Republik pada tahun 2010, kebangkitan kakitangan awam Wisconsin dan pergerakan Occupy Wall Street (OWS) yang lebih meresap, kedua-duanya menimbulkan cabaran yang sudah lama tertunggak kepada ketidakupayaan kelas pekerja dan pertumbuhan ketidaksamaan pendapatan yang tidak berkaitan. Dari peringkat awal mereka, perarakan dan perhimpunan besar-besaran di Madison berusaha untuk menyatukan pekerja sektor swasta dan awam, dan menggagalkan strategi populis sayap kanan Gabenor Scott Walker iaitu "pecah dan takluk." Penunjuk perasaan (dan penduduk) termasuk penyedia perkhidmatan awam dan mereka yang bergantung pada program negeri dan tempatan yang disokong cukai, bekerja bersama sebagai sekutu, bukan musuh dasar fiskal. Walaupun aktiviti Tea Party 2009–2010 telah mengkambinghitamkan cukai, pendatang, dan kerajaan besar, Wisconsin dan OWS menumpukan semula perhatian awam pada ancaman sebenar kepada semua pekerja, iaitu kuasa perniagaan besar dan agenda politik mereka yang melakukan bidaannya.
Kedua-dua gerakan protes itu juga memberikan kesatuan kita yang penakut, tidak berimaginasi, dan ambivalen politik satu tamparan dadah ideologi, apatah lagi suntikan tenaga dan idea muda yang amat diperlukan. Pemimpin kesatuan AFL-CIO mula-mula mencari kemasukan komoditi yang terhad itu dalam buruh apabila mereka menerbangkan ke Wisconsin pada musim sejuk 2011. Tanpa perancangan atau arahan mereka, pemberontakan masyarakat-buruh spontan di Madison berjaya merangka semula perdebatan tentang tawar-menawar sektor awam seluruh Amerika Syarikat. Jadi pegawai tertinggi berbondong-bondong ke tempat kejadian walaupun protes dilancarkan dari bawah ke atas, bukannya sebagai tindak balas kepada arahan ibu pejabat kesatuan dari Washington, DC. Enam bulan kemudian, OWS menjadi satu lagi Lourdes untuk buruh Amerika yang tua, tempang dan buta. Pemimpin kesatuan mula membuat lawatan tetap ke Taman Zuccotti dan perkhemahan berprofil tinggi lain di seluruh negara, menawarkan bantuan material dan pengukuhan kesatuan untuk perarakan dan perhimpunan berkaitan Pendudukan.
Buruh Diduduki?
Berdasarkan interaksi dengan 99% ini, Stuart Applebaum—seorang pemimpin kesatuan di New York City yang pendapatan tahunannya meletakkannya hampir 1%, dari segi pendapatan—meyakinkan media bahawa "pergerakan Occupy telah menukar kesatuan." Soalannya ialah: Berapa banyak? Dan dalam cara apa? Sungguh suatu transformasi yang ajaib jika buruh terancang, yang diilhamkan oleh OWS, tiba-tiba menerima tindakan yang lebih langsung, pembuatan keputusan yang lebih demokratik, militansi berpangkat dan gaji, dan gaji pegawai yang lebih dekat dengan gaji pekerja yang mereka wakili. Ia juga akan membantu jika kesatuan sekerja lebih konsisten meletakkan diri mereka sebagai juara majoriti kelas pekerja Amerika menentang elit ekonomi yang diwakili oleh Wall Street, sambil menerima pakai pembingkaian popular Occupy yang cemerlang tentang perpecahan kelas itu sebagai konflik antara "mereka dan kita."6
Malangnya, banyak kesatuan kebangsaan, sebelum dan selepas Pendudukan, menggunakan perunding Parti Demokrat berharga tinggi yang sama, kumpulan fokus dan tinjauan pendapat yang menyemarakkan gabungan "kelas pekerja" dan "kelas menengah" pentadbiran Obama yang tidak berkesudahan. Sebagai ahli sejarah buruh Nelson Lichtenstein berhujah, mengisytiharkan diri anda sebagai pembela yang terakhir "hanya akan mengelirukan dan mengelirukan." Kategori kontemporari kelas pertengahan "tidak mempunyai rasa agensi, tujuan, atau politik—sementara idea kelas pekerja adalah (mengikut definisi maya) fon semua ini." Kata Lichtenstein:
Kita perlu membina perasaan maruah kelas dan nasib untuk semua mereka yang kerjanya gagal memberikan pengiktirafan sosial dan kesejahteraan ekonomi. Kita perlu memulihkan beberapa ketepatan definisi kepada mereka yang benar-benar membentuk majoriti kelas pekerja Amerika. Ahli kesatuan sekerja dan mereka yang menyokong bagi pihak mereka perlu menggunakan jenis bahasa yang kuasa emotif dan resonans bersejarahnya sepadan dengan keberanian politik mereka yang menduduki kedua-dua gedung negara Wisconsin dan taman Wall Street. Bercakap bagi pihak kelas pekerja adalah untuk mula mendidik berjuta-juta rakyat Amerika kepada kesedaran bahawa masa depan mereka dikaitkan dengan kapasiti organisasi dan pemerkasaan mereka sendiri.7
Sebagai pendidikan dan memperkasakan kerana mereka, protes Wisconsin dan OWS terbukti sukar untuk dikekalkan. Kedua-duanya akhirnya gagal mencapai matlamat mereka, yang, dalam kes OWS, cenderung jauh lebih meresap daripada tuntutan yang bergema melalui bangunan ibu kota negeri Wisconsin apabila ia diduduki. Di Wisconsin, usaha yang disokong kesatuan sekerja untuk memanggil semula Gabenor anti-kesatuan, Scott Walker gagal pada pilihan raya, begitu juga dengan pelbagai cabaran undang-undang, jadi penarikan balik hak tawar-menawar sektor awam Republikan sebahagian besarnya masih utuh untuk tempoh penggal empat tahunnya, jika tidak lagi.8
Kembalinya Mogok
Pada tahun 2012, sementara kempen pemilihan semula Obama menguasai sebahagian besar sumber dan perhatian buruh arus perdana, terdapat lagi gerakan akar umbi yang menunjukkan arah yang positif. Mogok terbesar tahun ini, oleh 25,000 guru sekolah awam di Chicago, menggabungkan unsur-unsur kebangkitan Wisconsin dengan tema anti-korporat OWS. Di bawah kepimpinan baru dan lebih aktivis, Kesatuan Guru Chicago (CTU) juga menyediakan demonstrasi yang amat diperlukan tentang sinergi yang kuat antara pembaharuan kesatuan, demokrasi dalaman, militan di tempat kerja dan penganjuran komuniti yang berkesan.
Sebelum mogok itu, ahli CTU memilih pegawai dan ahli lembaga baharu daripada Caucus of Rank-and-File Educators (CORE). CORE kekal aktif, sebagai kumpulan pembaharuan, selepas pemilihan presiden baharu Karen Lewis, dan ahlinya memainkan peranan penting dalam penganjuran dalaman sistematik yang CTU lakukan untuk membina semula struktur kesatuan dan bersedia untuk tawar-menawar 2012. Aktivis CTU juga melakukan jangkauan meluas kepada masyarakat untuk meneutralkan, sebanyak mungkin, sentimen anti-kesatuan guru yang dicetuskan oleh dewan bandaraya, lembaga sekolah, dan kumpulan "reformasi pendidikan" yang disokong korporat.
Apabila mogok CTU bermula, calon presiden Republikan Mitt Romney menyatakan solidaritinya dengan Datuk Bandar Demokrat Rahm Emanuel, yang pernah berkhidmat sebagai ketua kakitangan Rumah Putih Obama. Semasa berjalan keluar selama sembilan hari, berpuluh-puluh ribu pelajar, ibu bapa dan ahli komuniti lain terperangkap dengan guru-guru, menyukarkan Emanuel untuk mengasingkan dan memburukkan CTU, seperti yang dirancang.9 Pada Mei 2013, Karen Lewis yang disokong CORE telah dipilih untuk penggal tiga tahun lagi sebagai presiden CTU dengan 80 peratus undian, pengesahan keahlian yang kukuh dalam kepimpinan mogoknya pada tahun sebelumnya.
Pada masa yang sama CTU menyediakan contoh yang memberi inspirasi kepada guru-guru yang terlibat di mana-mana, pekerja lain dalam sektor swasta menunjukkan bahawa militan yang serupa adalah mungkin. Walaupun aktiviti mogok dalam unit tawar-menawar besar yang ditubuhkan telah mencecah paras terendah sepanjang masa dalam beberapa tahun kebelakangan ini, pekerja runcit, gudang dan makanan segera, yang tidak mempunyai hak tawar-menawar kolektif, melakukan beberapa siri penyingkiran berhubung gaji rendah dan amalan buruh yang tidak adil yang menjana negara. publisiti. Mogok bantahan ini melibatkan pekerja bergaji rendah yang pro-kesatuan. Malangnya, di bawah syarat undang-undang semasa mereka mempunyai sedikit peluang realistik untuk memenangi pengiktirafan kesatuan sekerja di mana-mana tapak kerja tunggal perbadanan yang menggaji mereka, sama ada secara langsung atau melalui sub-kontraktor atau pemegang francais.
Jadi, mereka telah bersatu dalam rangkaian yang lebih luas dan longgar, seperti OUR Walmart (Organization United for Respect at Walmart) atau Fast Food Forward, yang secara amnya menafikan penyatuan sebagai matlamat jangka pendek. Sebaliknya, mereka telah berpiket, merayu kepada orang ramai dan membuat petisyen kepada pengurusan untuk gaji dan keadaan kerja yang lebih baik, dengan sokongan pusat pekerja tempatan atau kesatuan kebangsaan, seperti United Electrical Workers (UE), United Food and Commercial Workers (UFCW) , atau Service Employees International Union (SEIU). Dalam kes Warehouse Workers for Justice (dibantu oleh UE di Illinois) dan Warehouse Workers United (kumpulan yang disokong oleh Change-to-Win di California) satu objektif mogok adalah untuk memaksa Walmart bertanggungjawab terhadap amalan kakitangan, termasuk upah. dan pelanggaran jam, agensi kakitangan rantaian logistik yang digajinya.
Di New York City, pekerja makanan segera menggunakan pemberhentian kerja sehari mereka pada November 2012 untuk membantah genangan gaji jangka panjang hampir empat juta pekerja yang terperangkap dalam pekerjaan $8 atau $9 sejam ini. Kempen di sana telah dimulakan oleh New York Communities for Change (NYCC), pengganti kepada organisasi komuniti ACORN yang kini tidak lagi berfungsi. NYCC sebelum ini menyokong penganjuran pekerja imigran berasaskan kejiranan di tempat cuci kereta dan pasar raya. Untuk mendramatisir nasib pekerja makanan segera, NYCC bergabung tenaga dengan SEIU, yang menyediakan lebih daripada $2.5 juta untuk mengupah empat puluh penganjur dan membayar perbelanjaan kempen lain pada tahun 2012.
Seperti yang diterangkan oleh penganjur NYCC Jonathan Westin, "mogok perayauan" awal Fast Food Forward ialah pendekatan yang dipengaruhi oleh Occupy kerana ia melibatkan "menghadapi kuasa [industri] dengan lebih terbuka dan secara terbuka dan secara langsung" daripada pemacu kesatuan formal pada masa lalu.10 Walaupun hanya sebahagian kecil daripada 55,000 pekerja makanan segera di bandar ini mengambil bahagian, liputan media meluas dan menggalakkan. Bantahan awal New York City—dan yang lain bercorak mengikutnya—menjana tekanan politik baharu untuk kenaikan gaji minimum yang telah lama tertunggak, di peringkat negeri atau bandar.
Musim sejuk yang lalu, kedua-dua Fast Food Forward di New York dan kempen "Fight for 15" yang disokong SEIU di Chicago (untuk menaikkan gaji industri kepada $15 sejam) menganjurkan pusingan aktiviti bantahan yang lebih luas di McDonald's, Wendy's, Dunkin Donuts, Burger King , Kereta bawah tanah dan rangkaian yang serupa. Di Chicago, SEIU membelanjakan hampir $2 juta untuk memulakan kempen. Acara berjalan kaki dan demonstrasi sehari yang serupa tidak lama kemudian diikuti di Detroit, St. Louis, Kansas City, Milwaukee dan bandar lain. Sepanjang musim panas, malah pekerja makanan segera di kawasan selatan seperti Memphis dan Raleigh turut serta. Pada 5 Disember 2013, penganjur melanjutkan aktiviti mogok ke lokasi kali pertama di Rhode Island, Pennsylvania dan Carolina Selatan, sebagai sebahagian daripada "hari tindakan" dua ratus bandar yang diunjurkan oleh pekerja makanan segera dan penyokong mereka. Menurut seorang pemerhati kewartawanan, penyebaran pantas Fight for 15, digabungkan dengan aktiviti mogok Walmart baru-baru ini, menjana cabaran yang serius dan berterusan "kepada dua industri yang semakin mentakrifkan ekonomi AS baharu."11 Di Seattle, profesor kolej komuniti Kshama Sawant menjadi sosialis pertama, dalam hampir satu abad, dipilih ke pejabat perbandaran di sana-selepas dia berkempen sebagai penyokong Fight for 15. Juga aktif dalam Occupy, Sawant memenangi sokongan kesatuan yang mengagumkan untuk perlumbaannya menentang Demokrat yang berpusat, yang merupakan penyandang lama yang mempunyai hubungan lampau dengan pertubuhan buruh tempatan.
Hari Jumaat Hitam
Peningkatan selari penganjuran Walmart KAMI bermula pada Oktober 2012, apabila pekerja berhenti kerja di tiga puluh kedai di dua belas negeri. Pada Black Friday, sehari selepas Thanksgiving sebulan kemudian, aktiviti mogok oleh empat ratus pekerja Walmart—disokong oleh bilangan penyokong komuniti buruh yang lebih besar—menyebar ke seribu lokasi, di tiga kali lebih banyak negeri. Pada musim bunga tahun 2013, pekerja Walmart dan penyokong mereka berdepan dengan pengurus kedai di seratus lokasi untuk mengekalkan tekanan ke atas Walmart supaya membuat penambahbaikan penjadualan yang pertama kali dijanjikan selepas bantahan Black Friday. Pada awal Jun 2013, sejurus sebelum mesyuarat tahunan syarikat di Bentonville, Arkansas, beberapa pekerja cuba untuk menghentikan kerja yang lebih lama di beberapa negeri di mana Walmart KAMI adalah yang paling kukuh. Majikan terbesar negara bertindak balas dengan memecat atau menggantung lebih daripada enam puluh aktivis tempat kerja, termasuk beberapa yang meninggalkan pekerjaan mereka untuk menghadiri mesyuarat pemegang saham.12
Menjelang Black Friday musim luruh yang lalu, Lembaga Perhubungan Buruh Kebangsaan mengumumkan hasratnya untuk mengeluarkan aduan amalan buruh yang tidak adil yang meluas berhubung diskriminasi pengurusan terhadap beberapa ribu "rakan sekutu" (nama Walmart untuk pekerjanya) yang telah mendaftar untuk menjadi Ahli Walmart KAMI. Tindakan NLRB akan mempertandingkan beberapa pemecatan tindakan balas dan corak ancaman penyeliaan seluruh syarikat, ugutan dan campur tangan terhadap aktiviti mogok yang dilindungi undang-undang. Dengan rangsangan undang-undang yang tepat pada masanya ini, Walmart KAMI melaporkan bantahan Black Friday di 1,500 lokasi pada 28 November 2013. Penunjuk perasaan melambai tanda piket dan sepanduk mencabar syarikat untuk "Hentikan Buli, Hentikan Tembak, Mula Membayar." (Lebih daripada 800,000 daripada 1.3 juta pekerja yang berpangkalan di AS memperoleh pendapatan kurang daripada $25,000 setahun.)13 Pekerja dan sekutu buruh biasa mereka disertai oleh ahli Kongres, aktivis alam sekitar dan pengguna, menteri, dan penyokong keadilan ekonomi. Keingkaran awam, yang bermula dengan lima puluh tangkapan di Los Angeles dua minggu sebelum Black Friday, berterusan pada hari membeli-belah paling sibuk peruncit itu. Lebih daripada dua kali ganda bilangan aktivis telah dipenjarakan dalam protes selepas Kesyukuran.
Kembali ke masa depan?
Penggunaan tindakan langsung yang dihidupkan semula oleh buruh AS mengimbau kembali era hubungan industri yang lebih awal, sebelum Akta Perhubungan Buruh Kebangsaan diluluskan pada tahun 1935. Ia menggunakan model organisasi yang lebih tipikal pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh daripada tujuh puluh yang lalu. -lima tahun. Pada persidangan tahun lepas mengenai "Model Baharu Perwakilan Pekerja," presiden AFL-CIO Rich Trumka mengisytiharkan bahawa "sistem perwakilan tempat kerja kami gagal memenuhi keperluan pekerja Amerika." Dia menggembar-gemburkan "model baharu untuk mengatur pekerja" yang tidak semestinya melibatkan perhubungan perundingan kolektif tradisional dan berjanji untuk membantu "mana-mana pekerja atau kumpulan pekerja yang ingin mengatur dan membina kuasa di tempat kerja."14
Inisiatif "Alt-buruh" yang kini diterima oleh AFL-CIO mencerminkan konsep yang lebih luas tentang organisasi buruh yang telah lama diperjuangkan oleh golongan kiri. Pengkritik "kesatuan kontrak," seperti Stanley Aronowitz dan lain-lain, telah berhujah selama bertahun-tahun bahawa keahlian dan fungsi kesatuan tidak seharusnya ditakrifkan oleh statut atau terhad kepada unit perundingan kolektif formal. Kalah dalam pemilihan Lembaga Buruh, tidak mempunyai sokongan yang mencukupi untuk mendapatkannya, atau tidak mempunyai kontrak kesatuan tidak menimbulkan sebarang halangan undang-undang kepada pekerja bertindak secara kolektif untuk kepentingan mereka sendiri. Dengan atau tanpa sokongan organisasi luar, mereka boleh mengekalkan jawatankuasa di tempat kerja dan melibatkan diri dalam "aktiviti bersepadu" yang bertujuan untuk mendapatkan pengurusan untuk meningkatkan gaji, keadaan kerja dan faedah. Sekurang-kurangnya seorang profesor undang-undang buruh yang terkenal, Charles Morris, malah berhujah bahawa NLRA menyokong usaha "kesatuan minoriti" sedemikian untuk melibatkan majikan dalam "perundingan ahli sahaja."15 (Beberapa percubaan buruh untuk mendapatkan NLRB yang sedia ada untuk bertindak mengikut teori ini telah tidak berjaya di tempat kerja di mana penyokong kesatuan belum lagi menunjukkan sokongan majoriti yang diperlukan untuk pensijilan undang-undang bagi unit perundingan kolektif yang baharu.)
Tidak menghairankan, "penganjuran tempat kerja buat sendiri" telah diperjuangkan di margin buruh yang teratur, sebelum ia menjadi, di bawah tekanan, lebih arus perdana. Dalam risalah rancak mereka, Solidariti Unionism di Starbucks, bekas penganjur Industrial Workers of the World (IWW) Daniel Gross dan ahli sejarah buruh Staughton Lynd menceritakan sejarah IWW baru-baru ini bertelagah dengan rangkaian kedai kopi yang dicipta oleh jutawan Howard Schultz.16 Pada tahun 2004, kesatuan radikal yang berusia berabad-abad menjadi aktif di kalangan "barista" New York City, kebanyakannya adalah sambilan, yang "muak dengan hidup dalam kemiskinan dan dianiaya." Menurut Gross dan Lynd, pekerja Starbucks tidak, sebagai perkara praktikal, boleh mendapatkan pilihan raya yang ditaja oleh NLRB "walaupun mereka ingin berbuat demikian," kerana syarikat itu "mengekalkan bahawa unit tawar-menawar yang sesuai untuk pekerja akan menjadi sangat besar. unit berbilang kedai.” Di samping itu, IWW bajet rendah mempunyai berat sebelah politik walaupun "menggunakan mekanisme berkanun yang direka untuk menghasilkan perwakilan tawar-menawar eksklusif." Apabila kesatuan AS mendapat pensijilan secara sah, mereka memperoleh "kuasa untuk menawar hak ahli untuk terlibat dalam tindakan langsung bersepadu." Itulah sebabnya, penulis percaya, "pekerja sendiri di tingkat kedai, bukan pegawai luar kesatuan, adalah harapan sebenar untuk masa depan buruh."
Kesatuan Minoriti Militan?
Daripada mencari hak tawar-menawar rasmi melalui pilihan raya perwakilan yang dikendalikan oleh NLRB, penyokong IWW di Starbucks cuba mengeluarkan konsesi daripada syarikat itu melalui tindakan langsung di tempat kerja, digabungkan dengan bantahan awam yang kreatif dan publisiti yang memalukan. (Apabila Starbucks bertindak balas terhadap penganjur dalaman seperti Gross, IWW telah memfailkan caj amalan buruh yang tidak adil di NLRB, sama seperti yang dilakukan oleh Walmart KAMI untuk menentang pemecatan balas terhadap penyokongnya dan bentuk tingkah laku pengurusan haram yang lain.) Sebagai salah satu tanda Kesan IWW, Gross dan Lynd memetik kenaikan gaji yang diperkenalkan oleh Starbucks, sebagai tindak balas kepada pergolakan barista New York City, yang "meningkatkan gaji hampir 25% dalam tempoh apabila gaji runcit di bandar pada dasarnya tidak berubah."
Di Massachusetts, kempen petisyen dalam talian yang dibantu oleh IWW dan mogok yang diancam oleh penyelia syif memenangi konsesi daripada pengurusan bernilai satu juta dolar setiap tahun dalam bentuk bonus dan kenaikan gaji. Pertikaian ini tercetus selepas Starbucks terpaksa mengecualikan penyelia syifnya daripada berkongsi petua—amalan yang melanggar hak undang-undang gaji dan jam pekerja setiap jam. Walau bagaimanapun, bagi sesetengah penyelia, perubahan dasar ini bermakna pemotongan gaji hampir 20 peratus. Penyelia meminta bantuan daripada kesatuan untuk kempen protes yang membawa kepada kenaikan gaji setiap jam mereka daripada $11 kepada $13.59 dan bonus tambahan sebanyak $350. "Saya fikir ini adalah bentuk perkara yang akan datang," meramalkan aktivis IWW Erik Forman. "Pekerja membuat keputusan untuk mengambil tindakan ke atas kerja kerana modal memusnahkan rangka kerja undang-undang yang wujud di bawah kesatuan sekerja di AS sejak 1935 dalam sektor swasta dan awam."
Sebagai bekas pekerja makanan segera, Forman mendapati "prospek militan baharu yang muncul dengan sokongan daripada pemain institusi yang lebih besar" adalah "mengujakan." Sepanjang tahun lalu, beliau menyatakan, “gelombang 'mogok' makanan segera telegenik sehari telah mendedahkan realiti yang buruk. Dunia eksploitasi di sebalik setiap hamburger dan kentang goreng tidak lagi tersembunyi." Tetapi Forman bimbang bahawa Fight for 15 mungkin tidak mewakili "perlepasan daripada kesatuan perniagaan seperti biasa" yang mencukupi. Sudah, dia melaporkan, "pangkat dan pemfilteran dalam Fight for 15 telah mula membina organisasi mereka sendiri secara autonomi daripada birokrasi kempen, menghubungkan dengan penyokong komuniti yang bebas daripada belenggu gaji yang ditandatangani [oleh SEIU]."17
Mencerminkan keraguan kiri yang serupa, Nota Buruh wartawan Jenny Brown memerhati, dengan sedikit rasa hairan, bahawa "selepas bertahun-tahun meremehkan mogok, kesatuan yang membiayai penganjuran makanan segera kini menerima taktik itu." Sesetengah aktivis yang ditemu bual oleh Brown bimbang bahawa SEIU tidak "menyediakan rumah penganjuran yang mampan di luar tempat kerja—terutamanya penting dalam industri restoran yang mengalami pusing ganti yang tinggi." Yang lain mempersoalkan sama ada "kesatuan akan memberikan sumber yang berterusan dan tidak meninggalkan pekerja dalam masalah jika matlamat perundangan [iaitu, gaji minimum yang lebih tinggi] tidak dipenuhi dengan segera."18
Selepas temu bual meluasnya sendiri dengan Fight for 15 penganjur di seluruh negara, Dalam Masa Ini penulis Arun Gupta memuji kempen itu kerana "menggerakkan ribuan pekerja miskin, terutamanya warga Amerika Afrika dan Latin" dan "menjana keseronokan bahawa gerakan popular akhirnya boleh menyerang kuasa korporat." Seperti Forman dan Brown, bagaimanapun, beliau juga menyatakan keraguan tentang "sama ada Fight for 15 pada asasnya adalah kempen penganjur pekerja atau 'perarakan di media,'" yang didalangi oleh perunding PR yang dibiayai oleh SEIU seperti BerlinRosen atau Purpose, yang membantu "menjenamakan" kempen itu sebagai sebahagian daripada promosi multinasionalnya sendiri "keusahawanan pergerakan."19
Membuka untuk Kiri?
Tetapi golongan kiri muda yang lain, termasuk beberapa yang terlibat secara langsung dalam aktiviti mogok baru-baru ini, melihat peluang yang diperluas untuk penganjuran dari bawah ke atas. Menurut pekerja Whole Foods Trish Kahle, tindakan keluar dari seluruh bandar oleh dua ratus pekerja makanan segera dan runcit di Chicago pada tahun lalu telah memberanikan sembilan rakan sekerja di kedainya sendiri untuk menentang "dasar kehadiran yang kejam dan gaji kemiskinan." Kahle menyatakan bahawa "mogok hampir tidak wujud di kedai seperti saya, dan hampir tiada rakan sekerja saya pernah berada dalam kesatuan." Pengasas bersama dan Ketua Pegawai Eksekutif Whole Foods ialah John Mackey yang berpangkalan di Texas, seorang libertarian union-buster yang pernah terkenal membandingkan kesatuan dengan herpes kerana "ia tidak akan membunuh anda, tetapi ia sangat tidak menyenangkan dan akan membuatkan ramai orang tidak mahu kekasih awak.” Namun begitu, selepas menyertai mogok itu, Kahle mendapat kenaikan gaji daripada pengurus kedainya dan lebih daripada sedozen pekerja Whole Food yang lain semua ingin tahu bagaimana mereka boleh menyertai "kesatuan".
“Adakah ini kempen yang dikendalikan oleh pekerja yang telah dikonseptualisasikan dan dilaksanakan oleh pekerja sendiri? Belum lagi,” akui Kahle. "Tetapi pekerja sedang berubah menjadi pemimpin kesatuan buat kali pertama dengan mengambil bahagian dalam gerakan ini dan golongan radikal berada dalam kedudukan untuk membentuknya dengan membina semula tradisi kesatuan radikal." Di Chicago, satu pengaruh lain yang dipetik oleh Kahle ialah kesatuan guru tempatan, yang ahlinya yang mogok dilihat sebagai "berdiri untuk semua pekerja" pada musim gugur 2012. Beberapa bulan kemudian, Kahle melaporkan, "pekerja akan bertepuk tangan" setiap kali CTU disebut dalam mesyuarat penganjuran makanan segera.20 Dia percaya bahawa persaudaraan barisan piket antara pekerja makanan segera dan ahli SEIU yang berpangkat dan berpangkat boleh meningkatkan jangkaan di kalangan mereka. "Mereka berfikir, 'Saya hanya membuat $10 sejam dan saya berada di SEIU,'" katanya. "Orang yang berada di atas di SEIU tidak berminat untuk mengatur di tingkat kedai, tetapi kami berminat."21
Aktivis buruh Texas Ryan Hill mengambil taktik ekumenikal yang sama dalam penilaiannya terhadap kedua-dua Walmart KAMI dan Fight for 15. “Terdapat keberanian yang mengagumkan dalam kedua-dua kempen ini yang tidak pernah kami lihat daripada buruh selama bertahun-tahun dalam perjuangan bertahan, kemunduran, dan kekalahan secara terang-terangan,” Hill berpendapat. “Ramai aktivis yang terlibat memetik perkhemahan Occupy dua tahun lalu sebagai pengalaman politik formatif…. Paling penting, pekerja telah diberi tenaga—bukan sebarang pekerja, tetapi mereka yang berada dalam industri masih dianggap 'tidak boleh diatur.'”
Pada pandangan Hill, "kedua-dua kempen telah membina organisasi yang boleh memastikan pekerja sentiasa tersambung untuk jangka masa panjang," walaupun "lapisan pemimpin, aktivis dan penyokong semasa dalam syarikat sasaran masih tipis." Dia menggesa orang lain di sebelah kiri untuk melupakan keselesaan sebagai ketua kerusi berlengan, apatah lagi godaan quarterback pada pagi Isnin. Jika lebih ramai aktivis buruh menyertai untuk membina "jawatankuasa sokongan bebas"—atau lebih baik lagi, mengambil pekerjaan dengan majikan yang disasarkan oleh salah satu kempen ini—"tentera penyokong yang berdedikasi, militan dan bermotivasi" perlu "menewaskan syarikat seperti Walmart atau McDonalds” akan menjadi lebih kuat dan berakar umbi.22
Walau apa pun nasib jangka panjang yang menanti sama ada kempen, peluang untuk menjadi sebahagian daripada “minoriti militan” dalam kelas pekerja—yang kini terlibat dalam mencari semula bentuk perjuangan buruh yang lebih lama—tidak boleh dilepaskan. Dan tidak ada tempat yang lebih baik untuk belajar semula pelajaran tentang kapasiti pekerja untuk organisasi diri dan pemerkasaan daripada perjuangan yang tidak akan dimenangi jika mana-mana kuasa untuk perubahan dikekang dalam apa cara sekalipun.
Nota
- ↩Fasal keselamatan kesatuan lazimnya menghendaki semua pekerja yang diwakili oleh kesatuan sekerja mempunyai sama ada cukai yang dipotong daripada gaji mereka atau, jika mereka memilih untuk menjadi bukan ahli, jumlah yang setara dalam bentuk "yuran agensi." Bentuk keselamatan kesatuan yang paling kukuh memerlukan semua orang dalam unit perundingan untuk menjadi ahli kesatuan. Pada September, 2013, seorang hakim daerah telah menolak undang-undang hak untuk bekerja Indiana tetapi mahkamah agung negeri dijangka mengekalkan perlembagaannya. Lihat Tim Evans, "Peguam Negara Indiana Merayu Keputusan Bahawa 'Hak untuk Bekerja' adalah Bercanggah dengan Perlembagaan, " IndyStar, 12 September 2013, http://indystar.com.
- ↩Change To Win ialah gabungan kesatuan sekerja—kini hanya berjumlah tiga—yang berpisah daripada AFL-CIO pada tahun 2005, dengan niat asal untuk mewujudkan persekutuan buruh nasional yang bersaing.
- ↩Dipetik oleh Monica Davey, "Perjuangan Buruh Michigan Memecahkan Benteng Kesatuan, " New York Times, 10 Disember 2012, http://nytimes.com.
- ↩Rumah Hijau Steven, "Acar Ekonomi Kami"," New York Times, 13 Januari 2013, http://nytimes.com.
- ↩Lihat Jane Slaughter, “Menghadapi Undang-undang Hak-untuk-Bekerja Michigan, " Nota Buruh, Mei 2013, 4–5.
- ↩Untuk penghargaan dan pembelaan yang lebih panjang terhadap retorik politik Occupy yang bergema, lihat Michael Yates, “'Kami Adalah 99%': Aritmetik Politik Pemberontakan, " Forum Buruh Baharu (Musim Sejuk 2013): 10–13.
- ↩Nelson Lichtenstein, “Ketidaksadaran Kelas: Berhenti Menggunakan 'Kelas Pertengahan' untuk Menggambarkan Pergerakan Buruh,” Forum Buruh Baharu (Musim bunga 2012): 11–13. Untuk pernyataan panjang buku yang paling meyakinkan tentang hujah ini, lihat Michael Zweig, Majoriti Kelas Pekerja: Rahsia Terbaik Amerika (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000).
- ↩Untuk penilaian kolektif terbaik bagi semua aspek perjuangan di Wisconsin, lihat Michael D. Yates, ed., Pemberontakan Wisconsin: Buruh Melawan Balik (New York: Akhbar Kajian Bulanan, 2010).
- ↩Untuk keterangan lebih terperinci tentang perjuangan CTU, lihat Lee Sustar, Menyerang Kembali di Chicago: Bagaimana Guru Menghadapi Dewan Bandaraya dan Menolak Kembali 'Reformasi' Pendidikan Korporat” (Chicago: Haymarket Books, 2014); Micah Uetricht, Strike for America: Chicago Teachers Against Austerity (New York: Verso/Jacobin Books, 2014); dan Alexandra Bradbury, Mark Brenner, Jenny Brown, Jane Slaughter, dan Samantha Winslow, Cara Melompat-Mulakan Kesatuan Anda: Pelajaran daripada Guru Chicago (Detroit: Nota Buruh, 2014). Juga, berbilang penyumbang kepada Kajian Bulanan menganalisis pertarungan kontrak Chicago dan trend pendidikan awam yang berkaitan dalam edisi khas Jun 2013 “Guru Sekolah Awam Lawan Balik,” disunting oleh Michael Yates.
- ↩Alan Feuer, "Kehidupan pada $7.25 Sejam, " New York Times, 1 Disember 2013, 34–35.
- ↩Josh Eidelson, "Kejutan Mogok Makanan Segera Dirancang di St. Louis, " Salon, 8 Mei 2013, http://salon.com; dan “Makanan Segera Berkembang Secara Besar-besaran, " Salon, 14 Ogos 2013, http://salon.com. Untuk penilaian yang lebih teliti tentang kesukaran membina organisasi pekerja yang tahan lama dan mampu bertahan dalam sektor ini, lihat Arun Gupta, "Kelas Pekerja Walmart," dalam Leo Panitch, Greg Albo, dan Vivek Chibber, eds., Daftar Sosialis 2014: Kelas Mendaftar (New York: Akhbar Kajian Bulanan, 2014).
- ↩Jenny Brown, "Tindakan balas adalah Haram, Tetapi Walmart Tidak Peduli, " Nota Buruh, September 2013, 14–15. Seperti yang dilaporkan oleh Brown, "beberapa pekerja makanan segera juga telah dipecat kerana menganjurkan."
- ↩Peter Dreier, "Pekerja Walmart Akan Mencipta Sejarah pada hari Jumaat apabila Amerika Menghadapi Ketidaksamaan yang Semakin Meningkat, " Sejujurnya, 27 November 2013, http://truth-out.org.
- ↩Untuk ringkasan ucapan Trumka ini, lihat Jackie Tortora, “Masa Depan Kesatuan: Model Baharu Perwakilan Pekerja, " AFL-CIO Sekarang, 7 Mac 2013, http://aflcio.org.
- ↩Charles Morris, The Blue Eagle at Work: Menuntut Semula Hak Demokratik di Tempat Kerja Amerika (Ithaca, NY: Cornell ILR Press, 2004).
- ↩Daniel Gross dan Staughton Lynd, Solidariti Unionism di Starbucks (Oakland: PM Press, 2011).
- ↩Erik Forman, “Kesatuan Makanan Segera: Penyatuan McDonald's dan/atau McDonaldisasi Kesatuan," gubahan semula, 17 November 2013, http://recomposition.info.
- ↩Jenny Brown, "Mogok Makanan Segera: Memasak Apa?, " Nota Buruh, Julai, 2013, 1–3.
- ↩Ibid.
- ↩Trish Kahle, “Melangkaui Mogok Makanan Segera," Jacobin, 22 Oktober 2013, http://jacobinmag.com.
- ↩Dipetik dalam Peter Rugh, "Pekerja Bergaji Rendah, Kesatuan Atasan, " Melancarkan Nonviolence, 30 September 2013, http://wagingnonviolence.org.
- ↩Ryan Hill, "Peluang Hadir untuk 'Labor Left' dalam Walmart dan Pergaduhan Makanan Segera," Perpaduan, 1 Oktober 2013, http://solidarity-us.org.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate