“Ulang tahun kelima puluh pembebasan bersejarah Angela Davis terhadap pembunuhan, penculikan dan konspirasi, tuduhan yang pernah mengancam hukuman matinya, tidak begitu diakui pada bulan Jun lalu, tetapi sebagai seorang pemikir, dia mungkin berpengaruh hari ini seperti yang pernah dia lakukan,” menulis Keeanga-Yamahtta Taylor dalam sebuah esei dalam keluaran 22 September 2022 kami. Taylor berhujah bahawa sumbangan Davis kepada radikalisme Hitam pada tahun 1960-an dan seterusnya sering diabaikan, kerana jantinanya dan kerana kepercayaannya yang tidak berbelah bahagi bahawa kapitalisme adalah punca asas penindasan di Amerika dan tidak boleh diperbaharui.
Terdapat pertalian antara karya Davis dan buku Taylor's—Taylor's 2019, Perlumbaan untuk Keuntungan, yang merupakan finalis untuk Hadiah Pulitzer untuk Sejarah, memperincikan bagaimana dasar ekonomi yang diduga direka untuk meningkatkan pemilik rumah Kulit Hitam selepas pemansuhan diskriminasi perumahan undang-undang sebenarnya membuka jalan baharu untuk pemangsaan kewangan dan hanya mengukuhkan lagi pengasingan kaum dan jurang pendapatan. Seorang profesor Pengajian Afrika Amerika di Northwestern University, bekas aktivis dan penganjur perumahan, dan penulis penyumbang di The New Yorker, Taylor menulis tentang isu politik yang paling mendesak pada zaman kita—krisis perumahan, hak pengguguran, keganasan polis—serta gerakan sosial dahulu dan sekarang. Kami berhubung melalui e-mel minggu ini tentang perbahasan di sebelah kiri hari ini, Reaganisme, dan perkara yang dia baca.
Willa Glickman: Bagaimanakah anda mula memberi tumpuan kepada aktivisme perumahan? Dan apa yang membawa anda ke arah kerja akademik?
Keeanga-Yamahtta Taylor: Apabila saya berpindah ke Chicago pada tahun 1998, pengasingan kaum di seluruh bandar melanda saya seperti tembok bata. Saya tidak pernah melihat sesuatu seperti itu, dan saya dibesarkan di Selatan. Jadi ia bermula dengan minat tentang bagaimana geografi bandar memberi makan dan membentuk budaya politiknya. Saya membaca banyak buku tentang Chicago dan politiknya, dan kemudian pada tahun 2005 saya mula bekerja dengan organisasi yang membantu penyewa memintas pengusiran mereka di mahkamah. Saya seorang peguam bela penyewa dan menjadi mahir dalam undang-undang penyewa Chicago. Ini bertepatan dengan permulaan krisis perumahan dalam komuniti Kulit Hitam, yang akhirnya berubah menjadi krisis perumahan sepenuhnya pada tahun 2007. Krisis itu kebanyakannya terhad kepada pemilik rumah, tetapi penyewa miskin dan kelas pekerja sentiasa berada dalam krisis dalam pasaran swasta. Bagi saya, ketidakamanan perumahan yang melanda kehidupan rakyat biasa adalah sangat peribadi, dan dari segi politik ia adalah pusat kegagalan kapitalisme. Ibu saya telah dirampas dari rumah kami ketika saya berumur dua belas tahun. Kami berpindah rumah ketika saya berada di tingkatan ketujuh, kelapan dan kesembilan, dan sekali lagi pada tahun kedua di sekolah menengah saya—kemudian saya berpindah sama sekali. Kerja saya sebagai peguam bela perumahan semasa bencana terbesar dalam pasaran perumahan Amerika memaksa saya untuk memahami mengapa ini boleh berlaku. Selepas dua kali berhenti kolej, saya kembali ke sekolah untuk menghabiskan ijazah saya supaya saya boleh pergi ke sekolah siswazah dan menjawab soalan.
Esei anda menerangkan perselisihan faham tentang antikapitalisme dalam radikal kiri Hitam pada tahun 1960-an. Pada pendapat anda, bagaimanakah hujah-hujah ini telah berubah (atau tidak) di kalangan aktivis dan ahli akademik yang bekerja untuk pembebasan Kulit Hitam hari ini?
Apa yang sebenarnya didebatkan pada tahun 1960-an itu ialah, "Bagaimana kita mengubah masyarakat ini?" Terdapat sebilangan orang yang mungkin merasakan bahawa masalah yang dihadapi oleh orang Kulit Hitam adalah berat, jadi kita harus menumpukan pada isu-isu yang boleh kita kawal. Oleh itu, anda mendapat penekanan pada kawalan komuniti dan politik komuniti di satu pihak, dan di sisi lain, beberapa yang mendalami politik budaya. Yang lain, seperti Parti Black Panther atau nasionalis Hitam revolusioner yang serupa, percaya bahawa kapitalisme adalah kuasa yang terlalu kuat untuk kita cuba dan usahakan, dan bahawa politik kita mesti menjurus ke arah memerangi kapitalisme. Tetapi itu tidak mewujudkan konsensus politik tentang bagaimana perjuangan itu sepatutnya kelihatan seperti: Adakah kita terlibat dalam konflik bersenjata menentang negara Amerika, seperti yang pernah dihujahkan oleh Panthers? Patutkah kita menyerang kapitalisme pada titik pengeluaran di kilang-kilang negara, seperti yang dihujahkan oleh pelbagai ungkapan Gerakan Kesatuan Revolusioner? Atau adakah kita membina gerakan sosialis atas dasar perpaduan, yang bertujuan untuk menyatukan puak yang berbeza, seperti yang dihujahkan oleh Kolektif Sungai Combahee pada akhir 1970-an selepas radikalisasi datang dan pergi?
Perbahasan telah berubah hari ini tetapi ia masih berakar pada persoalan bagaimana untuk mengubah masyarakat kita. Sekarang kita lebih berdebat sama ada kita boleh menggunakan wang dan sumber yayasan dan NGO untuk membina projek revolusioner atau radikal. Apakah hubungan golongan kiri radikal dengan Parti Demokrat, persoalan yang sangat hidup pada tahun 1960-an tetapi dipenuhi dengan perbezaan penting hari ini? Perbezaan utama ialah lima puluh tahun yang lalu, politik pilihan raya kulit hitam telah muncul. Hari ini, kita telah melalui dua penggal jawatan presiden kulit hitam dan penumpuan tertinggi pegawai terpilih kulit hitam di Kongres dan seterusnya dalam sejarah Amerika. Jadi persoalan sama ada kita boleh mengundi jalan menuju pembebasan bukan lagi abstrak. Paling penting, bagaimana kita membina organisasi politik yang demokratik dan bertanggungjawab yang benar-benar mewakili rakyat biasa? Ia merupakan persoalan penting pada tahun 1960-an dan 1970-an dan ia merupakan persoalan penting yang dihadapi oleh kita hari ini.
Adakah terdapat cendekiawan yang menulis tentang pembebasan kulit hitam sekarang yang karyanya anda sangat teruja? Atau pemikir dari dahulu yang relevan lagi hari ini?
Protes 2020 mendedahkan sejauh mana gerakan politik atau aspirasi kita untuk gerakan politik berada di persimpangan jalan yang sebenar. Adakah kita terus meletakkan sebahagian besar harapan, jangkaan, masa dan komitmen kita dalam politik konvensional yang menghasilkan hasil yang tidak mencukupi untuk krisis yang dihadapi oleh masyarakat dan spesies kita? Atau adakah kita benar-benar mula terlibat dalam projek yang diperlukan untuk membina semula golongan kiri radikal, malah revolusioner yang bercita-cita untuk menggantikan eksploitasi dan penindasan kapitalis dengan politik dan prinsip sosialisme yang egalitarian, kelimpahan bersama, dan kolektif komanwel dalam demokrasi berbilang kaum? Nampaknya sangat polarisasi tetapi ini adalah pilihan yang dihadapi oleh kita.
Saya fikir kesusasteraan penghapusan yang berkembang hari ini memberi kita gambaran tentang kemungkinan ini, dan cabaran untuk mengubah seni bina asas masyarakat kita dengan sendirinya. Ini termasuk karya Mariame Kaba, Derecka Purnell, Ruth Wilson Gilmore, Robyn Maynard, dan sudah tentu penulisan berterusan dan ceramah umum Angela Davis, antara kumpulan lain yang semakin meningkat. Kemudian terdapat buruj penulisan dan penyelidikan yang lebih luas yang mendokumentasikan sejarah perjuangan dan banyak sumbangan radikal Hitam. Karya Robin DG Kelley kekal penting, terutamanya edisi terbaharu klasiknya Impian Kebebasan. Ahli falsafah Olúfẹ́mi O. Táíwò telah menulis sebuah buku kritikal, Tangkapan Elit, bahawa setiap orang yang melabur dalam membina semula golongan kiri radikal di negara ini mesti ambil perhatian.
Saya juga menggesa orang ramai untuk mencari edisi baharu Saidiya Hartman yang dihormati Adegan Penaklukan; koleksi terbaru ahli sejarah Donna Murch, Assata Mengajar Saya: Keganasan Negeri, Kapitalisme Perkauman dan Pergerakan untuk Kehidupan Hitam; tulisan saintis politik Naomi Murakawa mengenai kaum dan politik jenayah; dan Eddie Glaude boleh dibaca Mula semula: Amerika James Baldwin dan Pelajaran Terdesaknya untuk Kita Sendiri.
Adakah anda mengusahakan projek baru?
Terdapat dua projek yang saya sedang dalam pelbagai peringkat kerja. Kita melihat kepada transformasi kehidupan politik dan sosial Amerika Hitam pada generasi pertama selepas kemenangan hak sivil pada 1960-an. Saya berminat dengan perubahan ketara dalam kehidupan Hitam pada tahun 1980-an, apabila kita mempunyai kematangan pegawai yang dipilih Kulit Hitam selepas generasi pertama kuasa politik Hitam selepas perang. Saya ingin tahu tentang bagaimana kemunculan selebriti kulit hitam dan elit kulit hitam yang kecil tetapi berpengaruh mengaburkan kesan perang dadah Reagan terhadap kelas pekerja kulit hitam dan kulit hitam miskin, dan perang dua parti ke atas wanita kulit hitam yang dilabelkan sebagai "ratu kebajikan," ibu remaja, dan penghinaan lain yang berpunca daripada kaum dan jantina. Saya ingin memahami bagaimana pengembalian tatanama kelas bawahan Hitam membantu meleraikan ikatan Amerika Hitam, sambil menyatukan kelas politik dwipartisan dan berbilang kaum dalam menyokong perang dadah dan secara ideologi membongkar negara kebajikan sosial Amerika yang rapuh. Kedua-dua perkembangan ini menetapkan pentas untuk pemindahan kekayaan yang besar dari bawah masyarakat ke atas yang mentakrifkan Reaganisme tetapi juga datang untuk mentakrifkan politik Parti Demokrat pada akhir abad kedua puluh.
Projek kedua saya ialah sejenis biografi politik Angela Davis. Saya ingin menulis sebuah buku yang berusaha untuk memahami dan mengembangkan makna "tradisi radikal Hitam," seperti yang dimediasi melalui kehidupan Davis. Dia adalah salah seorang tokoh jarang yang kehidupan politiknya menghubungkan tempoh paling kritikal radikalisme Hitam. Zaman kanak-kanaknya di kalangan Komunis Hitam yang menganjurkan di Alabama menggambarkan penganjuran hak sivil yang berlaku pada tahun 1960-an. Kerja mereka juga menunjukkan pertumbuhan politik antikapitalis yang menjadi nadi radikalisme Hitam pada 1960-an, dikuasakan oleh radikalisasi generasi Davis. Dia terkenal menyertai Parti Komunis, tetapi, melalui penglibatannya dalam bab serba Hitam bersama dengan pemenjaraannya akhirnya dia mengembangkan pendekatan eklektiknya sendiri terhadap politik yang memusatkan institusi penjara dan penindasan terhadap wanita sebagai tapak penting perjuangan politik. Akhirnya, bagi Davis, politik ini berkembang menjadi pemansuhan penjara dan apa yang dia dan rakan sekerjanya telah menggambarkan sebagai "feminisme pemansuhan." Ini bukan sekadar kecenderungan politik Angela Davis—dalam peranannya yang kurang dihargai sebagai intelektual awam, penulis dan penceramah awam, dia telah membantu membentuk kesedaran awam dan membawa kritikan terhadap pemenjaraan besar-besaran, kepolisan, dan sistem keadilan jenayah ke dalam arus perdana .
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate