Bercakap kepada rakan-rakan di luar UK adalah sukar untuk menyampaikan keanehan yang kelihatan seperti kemenangan Jeremy Corbyn dalam perlumbaan untuk menjadi ketua Parti Buruh British pada September 12. Perbandingan sering dibuat antara kempen Corbyn dan pencalonan Bernie Sanders untuk pencalonan Demokrat. Walau bagaimanapun, Corbyn berada di sebelah kiri Sanders dan merupakan pilihan utama, manakala Sanders tidak mungkin dapat menghalang pencalonan Hilary Clinton. Begitu ketakutan Parti Buruh dengan prospek kemenangan Corbyn sehingga tokoh-tokoh terkemuka telah mengapungkan persiapan untuk cabaran undang-undang dan pasca pilihan raya rampasan kuasa. Dan parti itu telah berusaha untuk menghalang beribu-ribu (kebanyakannya mitos) "pemasuk trotskyis" dan penyokong bukan Buruh yang lain daripada mengundi.
Corbyn's pandangan mengenai banyak persoalan politik terletak di sebelah kiri parameter ideologi perdebatan arus perdana di UK. Beliau menggemari nasionalisasi bahagian rangkaian pengangkutan Britain dan kemudahan awam (dasar yang disokong oleh majoriti malah pengundi Konservatif, tetapi itu adalah kutukan kepada media dan kelas politik di Britain pasca demokrasi). Dia menentang pembaharuan Trident – sistem senjata nuklear berasaskan kapal selam UK, secara konsisten menentang campur tangan tentera Anglo-Amerika di luar negara dan memihak kepada Buruh untuk meninggalkan penerimaannya terhadap keperluan pemotongan perbelanjaan yang mendalam. Menyebabkan kegusaran di Kota London Corbyn mencadangkan apa yang dipanggilnya 'People's Quantitive Easing': penggunaan QE untuk membiayai infrastruktur secara langsung dan bukannya semata-mata sebagai langkah krisis untuk menyelamatkan sektor kewangan berikutan kemalangan.
Kejayaan kempen Corbyn adalah lebih mengelirukan apabila seseorang mempertimbangkan situasi hanya empat bulan lalu. Buruh kehilangan Semoga 7 pilihan raya umum sebahagian besarnya disebabkan oleh gagal memberi tenaga pangkalan kelas pekerjanya dengan garis anti-penjimatan yang tegas (kemungkinan yang ditunjukkan oleh SNP dengan kemenangan besar mereka di Scotland). Namun media massa dan kebanyakan kepimpinan Buruh dengan cepat membetulkan Ed Miliband khayalan ekstremisme berhaluan kiri sebagai penjelasan untuk kekalahan Buruh. Naratif itu disokong oleh kejayaan Parti Kemerdekaan UK xenofobia yang, ditambah pula dengan kemenangan Konservatif, kononnya mendedahkan pengundi Inggeris sebagai sayap kanan yang tidak boleh diubah sehingga memerlukan pemimpin Buruh seterusnya menggandakan triangulasi Blairite. Selepas Semoga 7 suasana di kiri British adalah suram secara apokaliptik.
Pencalonan Corbyn untuk pemimpin Buruh nampaknya tidak menggambarkan pemberontakan di pihak kiri parti Buruh yang terpinggir dan lemah semangat. Beliau hanya menerima 35 pencalonan parlimen yang diperlukan kerana pencalonan 'dipinjamkan' daripada Ahli Parlimen Buruh yang telah tiada keinginan sebenarnya untuk melihat dia menang.
Seperti hampir semua orang di sebelah kiri UK, saya telah mengandaikan bahawa mana-mana gerakan popular yang menentang konsensus neoliberal akan berkembang di luar Parti Buruh. Sebaliknya nampaknya, walau bagaimanapun mustahil, milik Britain Kita boleh detik itu berlaku dalam salah satu parti demokrasi sosial bersejarah Eropah. Ini berkemungkinan besar mencerminkan kesukaran yang melarang untuk membina pihak ketiga yang berdaya maju dalam sistem pilihan raya lepas pertama. Corbyn bagaimanapun telah banyak dibantu oleh kebankrapan ideologi lawannya: Andy Burnham, Yvette Cooper dan Liz Kendall. Walaupun garis serangan mereka yang boleh diramalkan adalah untuk melukis Corbyn sebagai avatar politik ketinggalan zaman (pertuduhan bukan tanpa merit), mereka sendiri terperangkap dalam politik pertengahan 90-an. Dengan beberapa variasi, strategi tiga lawan Corbyn adalah untuk mendekati Tories, menawarkan neoliberalisme dengan wajah yang lebih manusiawi dan berharap kemelesetan ekonomi akan berlaku di tangan mereka pada tahun 2020.
Perlu difikirkan mengapa strategi triangulasi Tony Blair berjaya pada tahun 1997 dan mengapa, tanpa kejatuhan kewangan baru, ia tidak mungkin melakukannya pada tahun 2020. Pada tahun 1997, Konservatif telah berkuasa selama 18 tahun, mereka sangat tidak popular, terbelah oleh pertikaian dalaman mengenai Eropah dan terperangkap dalam fitnah dan rasuah. Yang penting mereka juga dikenal pasti dengan konservatisme sosial yang sedikit sebanyak telah mereka tinggalkan. Ini adalah parti Tory Seksyen 28, parti Tory sejenis perkauman terbuka yang tidak lagi diceburi pada tahap yang sama (sekurang-kurangnya di peringkat retorik) dan parti yang sangat memusuhi popular budaya belia. Lebih-lebih lagi mengikuti Rabu Hitam parti itu telah kehilangan reputasi yang tidak sepatutnya untuk kecekapan ekonomi. Sedikit sebanyak pada awal 90-an, strategi neoliberal Parti Tory pada 1980-an hanya berjalan lancar. Strategi itu terdiri daripada menjanjikan kembali kepada konservatisme sosial pada tahun 1950-an sambil pada masa yang sama mempromosikan pembaharuan ekonomi yang mengabuskan masyarakat British. Pembaharuan tersebut meletakkan asas kepada jenis kapitalisme yang selesa dengan pelbagai identiti sosiobudaya yang segar dan akan menggunakan percambahan identiti baharu tersebut sebagai asas untuk kapitalisme pengguna yang lebih maju. Menjelang 1997 peringkat telah ditetapkan untuk rejim baru yang akan menggabungkan dogma pasaran bebas dengan liberalisme sosial yang lebih besar. Dalam konteks ini, agak mudah bagi Tony Blair dan New Labor untuk menampilkan diri mereka sebagai rasul kemodenan (satu-satunya jawatan yang parti Buruh pernah benar-benar memenangi pilihan raya). Jelas asas untuk strategi sedemikian tidak lagi wujud namun mayat hidup Buruh Baru telah menunjukkan diri mereka sendiri tidak mampu menghadapi realiti politik baru.
Jika penubuhan Buruh tidak bersedia untuk masa depan, kebimbangannya ialah perkara yang sama, atas sebab yang berbeza, mungkin dikatakan mengenai Corbyn. Sebagai Jeremy Gilbert nota, terdapat banyak perkara yang disukai tentang program Corbyn tetapi kebanyakannya berbunyi sebagai rancangan untuk memulihkan kontrak sosial British seperti sekitar tahun 1975. Sudah tentu dalam konteks serangan neoliberal ke atas saki-baki negara kebajikan agenda Corbyn tidak dapat dinafikan. radikal tetapi ia mempunyai dua masalah. Pertama, ia mengabaikan kecacatan sebenar negara kebajikan dan industri milik awam pada tahun 1970-an dan kedua ia mengancam untuk menyerahkan alasan kemodenan kepada lawan Corbyn.
Institusi awam British pada tahun 1950-an dalam banyak aspek lebih disukai daripada institusi yang berpecah-belah, kebuluran wang dan sebahagiannya dipasarkan hari ini. Walau bagaimanapun, mereka tetap birokratik, institusi paternalistik dengan penyertaan demokratik yang minimum yang wujud dalam konteks konservatisme sosial dan sikap hormat yang melampau. Ini difahami dengan baik oleh Kiri Baharu 60-an yang berusaha bukan semata-mata untuk mengekalkan aspek berfaedah negara kebajikan. Mereka berhasrat untuk pergi lebih jauh dan mendemokrasikan institusi awam supaya rakyat biasa menjadi peserta demokratik yang aktif dalam sistem tersebut dan bukannya sekadar penerima bantuan negara yang pasif.
Sebahagiannya, projek neoliberal konservatif berjaya kerana ia dapat menggunakan rasa tidak puas hati sebenar terhadap penempatan pasca perang untuk membina masyarakat neoliberal. Menggerakkan keinginan orang ramai untuk kebebasan yang lebih besar, neoliberalisme menawarkan 'pilihan pengguna' sebagai alternatif kepada demokrasi partisipatif dengan itu memperluaskan hubungan pasaran di seluruh sektor awam atas nama kebebasan dan kedaulatan pengguna. Jika Corbyn mahu berjaya, dia tidak boleh dilihat hanya menawarkan pengembalian kepada masa lalu sosial demokratik tetapi sebaliknya dia harus menawarkan prospek pemerkasaan awam yang sebenar dan kawalan popular.
Kebimbangan kedua mengenai Corbyn ialah keterikatannya bukan sahaja kepada programmatics Old Labor tetapi juga strateginya. Susunan perlembagaan Britain telah lama kelihatan menggoda kepada kecenderungan kurang demokratik Parti Buruh. Dengan dewan kedua yang lemah dan dengan sedikit bahaya kehilangan kawalan Dewan Rakyat, kerajaan majoriti memerintah pemerintahan diktator elektif yang boleh digunakan untuk melaksanakan programnya dengan sedikit sekatan. Impian kebanyakan orang Buruh lama yang ditinggalkan adalah untuk menggunakan kelemahan demokrasi negara British untuk meneruskan agendanya sambil mengekalkan hegemoninya di sebelah kiri. Ini menjelaskan keengganan sejarah Parti Buruh terhadap perwakilan berkadar.
Walau bagaimanapun, jika strategi ini mungkin akan berjaya, ia tidak lagi. Britain menghadapi krisis politik kepartian - bukan Parti Buruh mahupun Tories adalah parti keanggotaan besar-besaran dahulu. Politik British telah menjadi berpecah-belah dan kebanyakan pengundi telah menjadi rambang politik - beralih kesetiaan atau melihat kesetiaan mereka sebagai berbohong kepada lebih daripada satu parti. Tribalisme tidak kembali dan lebih cepat Buruh pergi menyedari ini, lebih baik. Seperti yang Dan Hind miliki mencadangkan Corbyn harus menggariskan cadangan untuk konvensyen perlembagaan untuk membentuk semula institusi demokrasi Britain yang tidak berkembang dalam keperluan mereka sejak awal abad kedua puluh. Corbyn juga harus menerima Parti Hijau menawarkan pakatan pilihan raya dan meneruskan pembinaan British yang benar-benar pluralistik ditinggalkan di dalam dan di luar parlimen.
Kembali kepada Jeremy Gilbert, dalam bukunya Ground biasa beliau menyatakan bahawa dalam satu cara demokrasi berparlimen dengan parti-parti keanggotaan besar-besaran dalam beberapa segi adalah bentuk demokrasi yang sesuai untuk tahap teknologi abad kedua puluh dan blok sosial yang agak homogen yang diwakili oleh Buruh dan Tories. Walau bagaimanapun, perkembangan teknologi maklumat telah meluaskan potensi secara radikal untuk penyertaan dan kawalan popular terhadap institusi ekonomi dan demokrasi Britain. Pergerakan yang memeluk demokrasi partisipatif dan bersedia untuk menggunakan teknologi tinggi dalam usaha mencapai matlamat itu mempunyai peluang untuk mengubah secara radikal masyarakat Britain. Sudah tiba masanya untuk melangkah ke hadapan yang kini disekat oleh konsensus neoliberal rentas parti. Jika Corbyn dan gerakan yang bergabung di sekelilingnya tidak dapat membantu untuk memulakan masa depan itu, maka mereka mungkin, malangnya, mendedahkan diri mereka sebagai satu lagi gejala buruk kapitalisme neoliberal lewat. Semoga mereka dapat melaksanakan tugas tersebut.
Alex Doherty ialah pengasas bersama Projek Kiri Baru dan seorang pelajar siswazah di jabatan Pengajian Perang King's College London. Dia telah menulis untuk Majalah Z and Demokrasi Terbuka antara penerbitan lain. Anda boleh mengikutinya di twitter @alexdoherty7
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate