Dalam fasa terbaharunya sebagai ahli parti perang, Christopher Hitchens telah mengambil beberapa sifat pemimpinnya George W. Bush. Persamaan yang ketara adalah dalam pernyataan demagoginya tentang isu yang "kita" hadapi sejak 9/11–dalam kata-kata W, musuh "jahat" yang membenci kebebasan kita, jadi "anda sama ada bersama kami atau menentang kami" dalam yang baru dan terbuka ini -mengakhiri perang kebaikan melawan kejahatan. Bagi Hitchens, kita menghadapi musuh yang "gila" (bin Laden) yang telah membuat "semacam janji" untuk memusnahkan Amerika Syarikat, supaya "Ia tidak keterlaluan untuk mengatakan bahawa segala-galanya bergantung, dan bergantung, pada pembuktian. bin Laden salah.” Oleh itu, kita kini mempunyai "konfrontasi langsung, konfrontasi yang jelas antara semua yang saya suka dan semua yang saya benci. Di satu pihak etika multikultural, sekular, dan kosmopolitan…Di satu pihak, monokrom gersang fasisme teokratik yang membosankan dan kejam.” Selanjutnya, “Hanya orang bodoh yang bermoral yang boleh percaya seketika bahawa kita sedang berjuang melawan bumi yang celaka. Kami berjuang…menentang buih bumi.” (Hitchens, “Ia Masa Yang Baik untuk Perang Membuktikan Osama bin Laden Salah adalah Perkara Yang Betul Untuk Dilakukan. Dan Apabila Kita Ingat Kemenangan Itu Pasti, Kita Boleh Berhenti Menakut-nakutkan Diri Kita Sampai Mati,” Boston Globe, 8 Sept. 2002).
Satu helah yang digunakan oleh kedua-dua demagog ialah penggunaan Manichean "mereka" dan "kita," dengan "mereka" adalah bin Laden dan al Qaeda dan fasis teokratik, dan "kami" multikulturalisme yang tercerahkan. Difahamkan, Hitchens enggan menamakan multikulturalis terkemuka dalam tentera baharunya, seperti Bush II, John Ashcroft, Richard dan Lynne Cheney, Donald Rumsfeld, William Bennett, Joseph Lieberman dan ramai lagi, dibantu secara multinasional oleh Ariel Sharon, Vladimir Putin , Pervez Musharaff, Islam Karimov, John Howard, Tony Blair and the lot. Mangsa perang "kita" termasuk sejumlah besar rakyat Palestin, Afghanistan, Iraq, dan orang lain yang mungkin "sampah bumi" untuk Hitchens dan sekutunya, tetapi mungkin bukan untuk "kosmopolitan" tulen (saya kembali kepada ini kemudian) .
Helah berkaitan Bush, Hitchens & Co. adalah untuk berpura-pura bahawa matlamat perang adalah semata-mata untuk memusnahkan bin Laden, al Qaeda, keganasan, dan "fasisme teokratik." Dalam hal ini Bush dan rakan-rakannya lebih jujur daripada Hitchens, kerana mereka mengakui matlamat yang lebih besar seperti "perubahan rejim" di Iraq, yang tidak ada kaitan dengan bin Laden dan fasisme teokratik, dan penghapusan preemptive ancaman "senjata pemusnahan besar-besaran” di mana-mana sahaja di dunia, kecuali di mana senjata tersebut sebenarnya diketahui wujud (di tangan Amerika Syarikat, Israel, Rusia, China, Britain, Perancis, India dan Pakistan).
Sungguh menggelikan melihat Hitchens berpura-pura bahawa pentadbiran Bush–cabang pembuat keputusan “kita”–tidak mempunyai agenda selain “membuktikan Osama bin Laden salah.” Tiada motif membalas dendam dalam menyerang Afghanistan; tidak mengambil kesempatan daripada 9/11 dan pesta patriotik yang berikutnya (dan terus ditanam) untuk menonjolkan kuasa dan memajukan kepentingan industri minyak di luar negara, dan untuk meneruskan perniagaan regresif dan agenda hak Kristian di negara sendiri. Tidak ada cadangan oleh Hitchens bahawa lobi pro-Israel dalam pentadbiran mungkin menggunakan 9/11 untuk membantu negara teokratik Sharon mempercepatkan pembersihan dan penindasan etniknya.
Hitchens pun tidak menyebut tentang kemungkinan perang pencerobohan terhadap Iraq yang kini menyibukkan kepimpinan “kita”. Tiada apa-apa dalam karya Globe Hitchens menunjukkan bahawa terdapat sebarang kepentingan yang lebih besar yang mendorong dasar luar Amerika Syarikat. "Kami" beroperasi di luar sejarah dan tanpa pengaruh mana-mana struktur kuasa dinamik untuk mengejar matlamat etika dan membuktikan Osama salah!
Hitchens berulang kali menyatakan bahawa bin Laden tidak mungkin menang, supaya kita boleh "berhenti menakut-nakutkan diri kita sendiri." Dia tidak pernah berhenti bertanya mengapa "kita" menakutkan diri kita sendiri hingga mati. Beliau menyatakan bahawa "orang ramai tidak membuat keputusan terbaik mereka apabila mereka takut," tetapi adakah mungkin menakutkan orang ramai membolehkan kepimpinan membuat keputusan yang dilihat IT sebagai yang terbaik? Mungkinkah pembuat keputusan "kami" mendapati ini cara yang berguna untuk membuat persetujuan jurutera? Memandangkan "kita" adalah unit berbilang budaya yang beretika, semuanya dalam hal ini bersama-sama, ini adalah di luar orbit wacana Hitchens. Dia juga gagal membincangkan betapa kuatnya bin Laden dan al-Qaeda sebenarnya dan apakah cabaran yang mereka ajukan. Anggaran saiz al Qaeda adalah dari 200 hingga beberapa ribu individu, tidak begitu lengkap bersenjata seperti Amerika Syarikat, dan oleh itu cabaran yang layak untuk mobilisasi negara hanya melalui usaha sistem propaganda yang hebat. Hitchens tidak membincangkan bagaimana Pertahanan Peluru Berpandu Kebangsaan dan peningkatan besar dalam belanjawan ketenteraan secara menyeluruh membantu dalam pertempuran hebat ini menentang Osama Laden, atau apa yang bajet Bush memberitahu kita tentang agenda sebenar beliau.
Peranan baru Hitchens dalam peperangan mungkin paling jelas didedahkan dalam penggunaan sumbernya. Pada awal perang Afghanistan dia berkata bahawa Pentagon "hampir bertele-tele" berhati-hati tentang korban awam, kesimpulan yang hanya berdasarkan dakwaan Pentagon terhadap kesan itu (The Nation, 17 Dis. 2001). Sekarang dia berkata "Banyak perkara yang dibuat oleh gerakan antiperang telah diserap secara sedar oleh Pentagon dan peguam serta penasihatnya. Senjata ketepatan adalah baik dengan sendirinya, tetapi keupayaannya untuk mendiskriminasi semakin bertambah baik dan akan terus bertambah baik. Bom kluster mungkin tidak bagus dalam diri mereka sendiri, tetapi apabila ia dijatuhkan pada kepekatan tentera Taliban yang boleh dikenal pasti, ia mempunyai kesan yang menggembirakan.”
Sekali lagi, dakwaan tentang asimilasi sedar oleh Pentagon adalah berdasarkan kata-kata Pentagon, dan oleh itu adalah penghantaran langsung propaganda yang dikeluarkan oleh pihak yang berkepentingan. Berbeza dengan layanan Hitchens terhadap sumber bukan Pentagon adalah dramatik. Dia menyebut "angka yang tidak boleh dipercayai iaitu 3,000, yang disusun oleh sumber pasifis yang disyaki dan tidak mengambil kira keengganan pihak lain untuk mengenal pasti dirinya." Di sini dia membangkitkan persoalan "kepercayaan" dan mencadangkan bahawa pacifis mungkin melebih-lebihkan angka berdasarkan kepercayaan politik mereka. Tetapi dia tidak menyatakan sedikit pun keraguan tentang dakwaan Pentagon tentang sensitiviti baharu, dan tidak ada pengiktirafan bahawa Pentagon mungkin mempunyai kepentingan perhubungan awam dalam meremehkan kematian orang awam. Dia juga gagal menyebut pengakuan Pentagon bahawa ia tidak mengumpul data mengenai korban awam, serta usahanya untuk menghalang orang lain daripada mengumpulnya (lihat Edward Herman, “'Tragic Errors' in US Military Policy,” Z Magazine, Sept. 2002).
Dalam artikel Globenya, Hitchens menjadi keliru pada satu ketika, apabila dia mengkritik kegagalan pemimpin kita untuk membezakan antara musuh dan kawan. Dia terus berkata, “Dan mengapa golongan elit kita, yang telah membuat segala-galanya salah di Iran dari Shah hingga perdagangan tebusan Oliver North, dipercayai hanya kerana ini adalah kecemasan?” Adakah dia lupa bahawa kita semua bersama-sama memerangi Osama Laden dan bahawa pernyataan Pentagon tentang dasar pengebomannya harus dipercayai? Adakah Pentagon tidak dikendalikan oleh golongan elit?
Gambaran aneh tentang seorang elit yang mungkin bukan sebahagian daripada "kita" dan yang boleh membuat kesilapan yang serius diikuti dengan serta-merta dengan perbincangannya tentang Palestin. Sewajarnya, kerana dia dengan berat hati mengakui bahawa dalam hal ini Bush dan elit pembuat keputusan tertinggi telah menunjukkan prestasi yang tidak sempurna. Bahasanya klasik: “Sekiranya saya dituduh mengelak persoalan Palestin, saya hanya perlu mengatakan bahawa George W. Bush betul dalam menjelaskan kepada rakyat Palestin bahawa pengeboman berani mati, pada masa ini atau yang lain, akan menjadi membunuh diri untuk mereka. Tetapi ini tidak membubarkan janji lama Amerika untuk menaja pengiktirafan bersama antara populasi yang sama–sebuah janji yang telah terlalu lama tidak ditepati dan kini dibuat lebih mendesak daripada kurang.”
Kita mungkin perhatikan bahawa dia gagal menyebut, apatah lagi mengutuk, cek kosong Bush kepada Sharon untuk menyerang Tebing Barat, memusnahkan banyak infrastruktur Palestin, dan mengemis rakyat Palestin. Hitchens tidak mengaitkan dasar Bush ini dengan "perang melawan keganasan," atas alasan yang baik–dasar yang dilaksanakan di sini menunjukkan bahawa perang Bush adalah perang keganasan berasaskan negara dan tidak ditujukan semata-mata atau terutamanya kepada al Qaeda. Terdapat juga masalah kecil dakwaan Hitchens bahawa perang "kita" adalah salah satu orang yang baik dan beretika terhadap "sampah bumi" - di sini Ariel Sharon dan syarikat, dengan bantuan besar-besaran AS, terhadap mangsa Palestin yang telah lama didera. pekerjaan itu. Perhatikan juga rujukan Hitchens kepada "janji" Amerika yang telah lama diberi layanan yang sama, kini lebih mendesak– licin memandangkan sikap Bush yang agak terbuka dengan Israel dan sokongan untuk kemusnahan Palestin, dan juga tidak jujur dalam menuntut janji yang tidak pernah dibuat dan kegagalan untuk mengakui secara jelas perikatan AS-Israel yang tahan lama dengan mengorbankan kebebasan dan penentuan nasib sendiri Palestin.
Kembali ke perang Afghanistan, Hitchens memberitahu kami bahawa tidak ada "tindak balas yang cepat", tetapi hanya "tindakan antarabangsa yang ditentukur dengan baik." Memandangkan tidak jelas siapa yang berada di belakang 9/11, dan serangan besar ke atas Afghanistan tidak dapat dilakukan pada hari berikutnya, ketiadaan tindak balas ganas yang cepat bukanlah hasil daripada kesabaran dan kewajaran. Tambahan pula, tindak balas akhirnya adalah "tindakan antarabangsa" hanya dalam erti kata Hitchensian, kerana ia dilakukan dengan melanggar Piagam PBB, dan dengan pengeboman AS yang ganas, bantuan kepada puak panglima perang yang membunuh yang memusuhi Taliban, dan membuli dan merasuah. sekutu dan jiran berguna Afghanistan. Ia adalah satu lagi perang pengecut, sekali lagi menggunakan persenjataan berteknologi tinggi dengan bermewah-mewahan untuk memastikan kematian AS pada atau hampir sifar, sambil mengejar musuh dengan cara yang akan menyebabkan korban awam yang besar.
Sukar untuk mengelak daripada menggelar Hitchens sebagai pembohong dan memohon maaf atas peperangan anti-sivil dalam analisisnya mengenai pemanasan AS di Afghanistan (seperti pada tahun 1999 di Kosovo; lihat Edward Herman dan David Peterson, “Surat kepada Editor The Nation mengenai Christopher Hitchens' Laporan Minoriti tentang 'Body Count in Kosovo,'” 11 Jun 2001 [tidak diterbitkan, tetapi boleh didapati di http://www.zmag.org/sustainers/content/2001-06/19herman.htm]). Seperti yang dinyatakan, Hitchens mengambil kata-kata Pentagon bahawa mereka telah mengubah haluan, dan berhati-hati untuk mengelakkan orang awam. Dia jelas tidak pernah melihat dokumentasi besar Marc Herold yang menunjukkan bahawa Pentagon telah menyasarkan ratusan bandar yang didiami menggunakan senjata anti-sivil, dengan beribu-ribu korban. (Selain "Dossier on Civil Victims of US Aerial Bombing of Afghanistan," http://www.cursor.org/stories/civilian_deaths.html, lihat "Pengeboman AS dan Kematian Awam Afghanistan: Pengabaian Rasmi 'Tidak Layak' Badan,” Jurnal Antarabangsa Penyelidikan Bandar dan Serantau, Sept. 2002). Dia tidak mengendahkan cerita berulang dalam akhbar British oleh wartawan di Afghanistan yang melawat kampung yang dibom dan menghubungi Pentagon mendakwa bahawa mangsa awam "tidak berlaku" adalah pembohongan. Dia tidak menyebut kesediaan Pentagon untuk mengebom tapak awam berdasarkan maklumat yang tidak disahkan daripada sumber yang tidak boleh dipercayai. Dia mengabaikan fakta bahawa, seperti yang diakui oleh The New York Times selepas salah seorang wartawan mereka melihat dengan teliti bukti dari 11 kampung yang dibom, bahawa "ramai orang awam terbunuh oleh serangan udara yang tepat mengenai sasaran yang mereka tuju...kerana dalam keinginan untuk membunuh Pejuang Qaeda dan Taliban, Amerika tidak berhati-hati membezakan antara sasaran awam dan tentera” (Dexter Filkins,” Flaws in US Air War Left Hundreds of Civilians Dead, The New York Times, 21 Julai 2002).
Walaupun Hitchens menyebut "keengganan pihak lain untuk mengenal pasti dirinya" sebagai kemungkinan sumber inflasi korban awam, dia tidak pernah menangani bukti yang banyak bahawa Pentagon telah berusaha keras untuk mengelakkan mangsa awam daripada kelihatan. Dia juga tidak menyebut pembohongan dan penyembunyian berulang kali mereka apabila dipaksa untuk mempertahankan pembunuhan orang awam. Pada beberapa keadaan apabila tidak dapat menafikan pembunuhan orang awam, pegawai Pentagon telah mempertahankan ini atas alasan bahawa orang awam itu mungkin penyokong Taliban: mengenai pembunuhan beramai-ramai parti perkahwinan di Kakarak, jurucakap Pentagon Jeneral Gregory Newbold berkata bahawa "Ini adalah kawasan simpati yang sangat besar untuk Taliban dan al Qaeda" (lihat "Kesilapan Tragis" saya untuk petikan lanjut di sepanjang baris yang sama)–yang menunjukkan bahawa kebimbangan mereka terhadap orang awam mungkin tidak wujud di wilayah musuh.
Jika Pentagon sanggup mengebom ratusan perkampungan berpenghuni di mana al-Qaeda MUNGKIN bersembunyi, dan jika mereka tidak prihatin dengan korban awam di wilayah yang bersimpati kepada musuh, dan jika kebarangkalian kematian orang awam dalam serbuan ini sangat tinggi, ini adalah pembunuhan orang awam yang disengajakan dan boleh diterima. Dakwaan Hitchens bahawa hanya musuh yang "hina" "berurusan dengan kematian tanpa diskriminasi" berasal dari gabungan kejahilan yang dipaksakan sendiri dan apologetik mudah.
Hitchens mendapati persenjataan ketepatan "baik dengan sendirinya," tanpa mengira penggunaan senjata itu. Bom kluster "tidak baik dalam diri mereka sendiri," tetapi "mempunyai kesan yang menggembirakan...apabila ia dijatuhkan pada kepekatan tentera Taliban yang boleh dikenal pasti." Ini daripada seorang lelaki yang suka BAYANGKAN bagaimana pasukan musuh "membual", "senyuman serigala" mereka dan "dengan kegembiraan yang pasti mereka telah meningkatkan kelajuan pesawat mereka ..." Ia adalah penyembelihan hipotesis tentera musuh, bukan orang awam, yang menyejukkan hati Hitchens, dan Pentagon memberi jaminan kepadanya tentang penjagaan mereka terhadap orang awam. Tetapi Hitchens gagal untuk mengakui bahawa dalam dunia sebenar bom berkelompok sering dijatuhkan di tapak awam yang MUNGKIN menempatkan pejuang Al Qaeda, dan ia tersebar secara meluas dan mengancam orang awam yang mungkin mengambil kanister yang tidak meletup. Beliau juga tidak menyebut penggunaan berat peluru uranium yang telah habis, satu bentuk peperangan "bom kotor" yang menimbulkan ancaman jangka panjang kepada orang awam Afghanistan.
Hitchens mengejek anggaran "pasifis" tentang 3,000 kematian akibat bom, serta pada dakwaan awal kemungkinan kebuluran besar-besaran berdasarkan kesan perang pengeboman. Tetapi angka 3,000 itu hanyalah jumlah paling rendah yang boleh disahkan terbunuh secara langsung oleh bom dan peluru berpandu, dan tidak mengambil kira jumlah yang lebih besar yang cedera dan trauma, dan tambahan minimum 20,000 pelarian yang mati akibat kelaparan, penyakit dan kesejukan dalam pelarian kem. Ini sememangnya anggaran yang rendah kerana "kami" tidak mengumpul data mengenai subjek sedemikian, supaya kami tidak akan tahu jumlah ini, tetapi Hitchens tahu bahawa mereka lebih rendah daripada dakwaan pasifis (lihat Jonathan Steele, "Mangsa yang Terlupakan. Manusia Penuh Kos Serangan Udara AS Tidak Akan Diketahui, Tetapi Ramai Lagi Yang Mati Daripada Yang Dibunuh Secara Langsung oleh Bom,” The Guardian, 20 Mei, 2002, “Mayat ‘Tidak Layak’”).
Hitchens berkata bahawa Afghanistan "adalah negara pertama dalam sejarah yang dibom keluar dari zaman batu." Dia gagal menyebut bahawa Amerika Syarikat memainkan peranan utama dalam membawa Afghanistan ke dalam "zaman batu" di tempat pertama, dan menyokong kuat kesertaan Taliban untuk berkuasa pada tahun 1996. Dalam artikel terdahulu Hitchens mencatatkan penglibatan sebelum ini, tetapi secara ajaib mengubahnya menjadi "tanggungjawab" kami - untuk mengebom sekarang! Kita mungkin telah melakukan kekacauan teruk pada masa itu, dan meninggalkan Afghanistan kepada pemerintahan zaman batu, tetapi "kita" baharu akan memperbaiki keadaan, dengan mengebom.
Pujian Hitchens terhadap akibat daripada kempen pengeboman adalah karut yang keterlaluan. Perang pengeboman membunuh, mencederakan dan mencederakan beribu-ribu orang; menyebabkan penahanan bantuan makanan daripada penduduk yang kelaparan selama berbulan-bulan, dan merupakan faktor utama dalam kemusnahan kebanyakan tanaman musim sejuk; mencipta sejumlah besar pelarian dalaman dan luaran; mencemarkan kawasan luar bandar dengan bom berkelompok dan kehabisan uranium; dan memusnahkan sejumlah besar rumah bandar dan luar bandar, jambatan, masjid, kemudahan elektrik dan bekalan air, sistem perhubungan, dan jalan raya. Pentadbiran Bush telah memilih untuk tidak memperuntukkan sumber yang besar untuk membina semula apa yang dimusnahkannya, tetapi itu tidak membimbangkan Hitchens. Tambahan pula, Bush telah meletakkan kepimpinan tertinggi regresif yang berbeza yang diambil daripada ketua perang Perikatan Utara, dengan ketua perang tempatan dan serantau masih dominan di seluruh Afghanistan, supaya politik "zaman batu" masih berleluasa dan perdagangan dadah telah mengambil tindakan baharu. kehidupan.
KESIMPULAN
Christopher Hitchens adalah aset sebenar kepada parti perang, kerana dia seorang penulis yang mudah dan menutupinya dengan penegasan dan imejan yang kuat tentang politik reaksioner baharunya dan pertahanan intelektual yang lemah yang dia kumpulkan untuknya. Nilainya dipertingkatkan oleh fakta bahawa dia adalah seorang "pendatang", iaitu, seorang lelaki dalam peralihan daripada politik kiri sebelum ini kepada apologetik untuk peperangan empayar, tetapi dengan kaki masih di pintu The Nation dan pengkritik keras Kissinger dan Pinochet . Oleh itu, dia boleh tampil sebagai ahli "kiri rasional" atau kiri yang telah "melihat cahaya". Orang seperti itu sangat dihormati oleh media arus perdana.
Edward S. Herman ialah Profesor Emeritus Kewangan di Wharton School of the University of Pennsylvania, dan penyumbang kepada Majalah Z sejak penubuhannya pada 1988 dan kepada ZNet. Herman adalah pengarang banyak buku, termasuk beberapa kajian korporat dan media. Ini termasuk Kawalan Korporat, Kuasa Korporat (1981), Ekonomi Politik Hak Asasi Manusia dua jilid (1979) dan Persetujuan Pengilangan: Ekonomi Politik Media Massa (1988), yang kedua-duanya dikarang bersama Noam Chomsky, sebagai serta Industri "Keganasan": Pakar dan Institusi yang Membentuk Pandangan Kita Terhadap Keganasan (1989), yang beliau karang bersama Gerry O'Sullivan. Herman kadang-kadang menyumbang lajur kepada Swans.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate