Adalah malang bahawa dengan isu-isu serius yang perlu ditangani, Christopher Hitchens berkeras untuk membuang masa dengan kata-kata yang tidak relevan dan khayalan terhadap pelbagai musuh, yang terbaru ialah MENYERTAI SEMULANYA KE NOAM CHOMSKY. Dia bermula dengan meletakkan soalannya "di hadapan rumah": "Bolehkah serangan 11 September dibandingkan dengan kemarahan awal yang dilakukan oleh rakyat Amerika? Dan patutkah mereka dibandingkan?” NB: Soalan DIA. Jika dia mahu mempertimbangkan soalan itu, baiklah, tetapi saya tidak membangkitkannya atau membincangkannya, begitu juga sekarang. Ingatlah bahawa siri kecamannya bermula dari satu ayat dalam respons gabungan kepada wartawan di mana saya berkata, dengan tepat, bahawa jumlah "kekejaman yang mengerikan" pada 11 September mungkin setanding dengan jumlah kemusnahan separuh daripada mereka. bekalan farmaseutikal Sudan. Selebihnya adalah hasil imaginasinya.
Hitchens kecewa tentang kegagalan saya merujuk kepada penerbitannya mengenai pengeboman loji itu — atau, dia mungkin menambah, kepada banyak artikel dalam akhbar arus perdana yang mempertimbangkan kesahihan justifikasi yang ditawarkan untuk pengeboman itu. Alasannya adalah mudah, dan dinyatakan dengan jelas dan jelas. Saya menyimpan artikel terkemuka daripada sumber yang boleh dipercayai dalam akhbar arus perdana, yang oleh itu tersedia secara meluas; dan kepada topik yang saya prihatin, iaitu, akibat.
Hitchens mendakwa bahawa saya menuduhnya "kecenderungan untuk menghina perkauman." Saya dengan jelas dan jelas mengatakan sebaliknya.
Hitchens mengecam dakwaan "kesetaraan moral" yang mudah antara kedua-dua jenayah itu.' Cukup adil, tetapi kerana dia mengada-adakan tuntutan itu, saya rasa tidak perlu mengulas.
Hitchens juga marah dengan kenyataan saya bahawa kita harus mengutuk Milosevic atas jenayah yang "boleh dikaitkan" kepadanya. Menurut Hitchens, maka, kita juga mesti menuduhnya dengan perkara-perkara yang tidak munasabah dikaitkan dengannya, dan, lebih-lebih lagi, sangat keterlaluan untuk mencadangkan sebaliknya. Sudah tentu, dia tidak bermaksud apa yang dia katakan, sekali lagi. Setelah membawa ketidakrasionalan kepada had baru, dia kemudian berusaha untuk mengelak hujah tepat yang dia petik. Mungkin dia tidak suka cara kesimpulan itu berlaku kepadanya. Jika ya, itu masalah dia. Hujah itu tetap sah, dan asas, bagaimanapun.
Saya tidak akan tenggelam ke tahap Hitchens merujuk kepada surat-menyurat peribadi, yang — ia kini tidak mengejutkan — dia benar-benar memutarbelitkan. Selebihnya tidak mempunyai sambungan jauh ke apa yang saya tulis, dan oleh itu saya akan mengabaikannya. Dan lebih-lebih lagi, saya ingin tidak membuang masa lagi untuk hal-hal yang memalukan ini.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate