Sumber: The Analysis
Jimmy Dore
Hari ini, kami akan bercakap dengan panel juara yang terkenal untuk bersuara secara bebas. Alice Walker adalah seorang penyair,
Pengarang buku yang memenangi Hadiah Pulitzer seperti, 'The Color Purple', penulis esei yang baik dan aktivis hak sivil.
Dia adalah salah seorang penulis terhebat dan aktivis sosial terhebat kami. Noam Chomsky, profesor linguistik
dan pengkritik sosial dan salah seorang intelektual terulung pada zaman kita. Dan Daniel Ellsberg menyertai kami, dia
penganalisis tentera AS yang berani mengeluarkan Pentagon Papers pada tahun 1971. Dokumen-dokumen ini terdedah
pembohongan kerajaan kita tentang Perang Vietnam. Kejatuhan siulan wiselnya membantu membawa an
menamatkan penglibatan tentera kita di Vietnam. Dan ketiga-tiga tetamu ini adalah pengerusi bersama AS baharu
kumpulan sokongan untuk Julian Assange dipanggil, Assange Defense. Dan jika anda mahu maklumat lanjut, anda boleh
sentiasa pergi ke assangedefense.org dan anda akan mendapat liputan perbicaraan, dan kemas kini tentang pendengaran Julian.
Itulah assangedefense.org. Encik Ellsberg, Profesor Chomsky, Cik Walker, terima kasih semua kerana berada di sini.
Alice Walker
Terima kasih.
Daniel Ellsberg
Terima Kasih.
Noam Chomsky
Terima kasih.
Jimmy Dore
Jadi biar saya mulakan dengan, Noam, dahulu. Terdapat sedikit kekeliruan di kalangan orang ramai. Ramai yang menyangka Julian
Assange sedang dibicarakan kerana ada kaitan dengan Rusia, dan DNC, dan pilihan raya 2016, tetapi dia sedang
didakwa kerana mengeluarkan video yang menunjukkan serangan udara AS di Iraq yang membunuh berpuluh-puluh orang,
termasuk dua pekerja media Reuters. Sekarang, jika mereka berjaya mendakwa Assange, adakah ia tidak membenarkan
kerajaan di seluruh dunia dari AS, UK, ke Eropah, dan Australia untuk mengharamkan sebarang laporan tentang
keselamatan negara.
Biar saya katakan itu kepada awak, Noam.
Noam Chomsky
Nah, Julian Assange telah, seperti yang anda katakan, memenuhi tanggungjawab wartawan dalam cara yang paling berkesan dan
fesyen berani. Beliau telah mengeluarkan maklumat kepada umum yang perlu diketahui oleh orang ramai. Wartawan
dan para ulama menggunakan maklumat yang beliau berikan secara meluas, sesuatu yang kita semua
patut tahu. Mereka yang berkuasa mempunyai alasan tersendiri untuk menyekat fakta yang dipaparkan kepada masyarakat umum
apa yang mereka lakukan. Intipati masyarakat yang bebas dan demokratik ialah orang ramai harus tahu,
memahami, dan mempunyai kesedaran kritis dan analisis tentang apa yang dilakukan oleh pemimpin mereka yang dipilih.
Misi tertinggi wartawan ialah menunaikan tanggungjawab itu. Julian Assange telah melakukannya dengan hebat
jasa dan keberanian. Kita harus menekankan bahawa dia telah dihukum dengan kejam selama bertahun-tahun kerana mempunyai pipi itu
melaksanakan misi penting kewartawanan ini di peringkat tertinggi. Dia kini diugut
hukuman yang amat berat oleh kerajaan yang mahu menutup pendedahan tindakannya. Apa
akan berlaku pada perbicaraan dan selepas itu akan sangat bergantung pada tindakan dan reaksi awam.
Kegemparan orang ramai mengenai pendakwaan jenayah ini pasti akan memberi kesan kepada bagaimana ia akan berlaku. Dan
bukan sahaja nasib Julian Assange berisiko dalam urusan keji ini, tetapi juga kewartawanan, kebebasan
ucapan, dan hak demokrasi secara umumnya. Kami tidak boleh berdiam diri dan membenarkan kesalahan besar ini
terhadap nilai tertinggi kami untuk meneruskan.
Jimmy Dore
Jika saya boleh bertanya kepada anda susulan mengenainya, mengapa dunia kewartawanan begitu senyap tentang penganiayaan
daripada Julian Assange?
Noam Chomsky
Anda perlu bertanya kepada mereka. Mereka tidak sepatutnya. Mungkin orang takut, atau mungkin mereka mempunyai sebab lain,
tetapi ia bukanlah satu penghormatan besar kepada kewartawanan untuk melihat mereka berundur daripada menyokong seseorang yang telah hidup
sehingga cita-cita tertinggi profesion dan sedang dianiaya dengan kejam kerana berbuat demikian. Ini adalah misi
bahawa wartawan harus bertepuk tangan. Mereka sepatutnya berada di barisan hadapan mempertahankan Assange, dan sebenarnya
sendiri, menentang kuasa negara yang di luar kawalan.
Jimmy Dore
Ya, nampaknya saya, mungkin kerana saluran Internet kecil seperti WikiLeaks, apa yang dicapainya,
menimbulkan ancaman besar kepada institusi seperti The New York Times dan The Washington Post kerana mereka
tidak mencapai banyak pencapaian. Tetapi izinkan saya beralih kepada Alice Walker, soalan seterusnya ini adalah untuk anda. Jika Julian
Assange berjaya didakwa, apakah kesannya terhadap kebebasan bersuara dan aktivis? Dan mengapa
patutkah rakyat Amerika mengambil berat tentang perbicaraan ekstradisi ini?
Alice Walker
Kita perlu tahu bahawa kita mempunyai orang di negara kita dan di dunia yang mempertahankan sesuatu, dan
yang berdiri untuk orang yang berdiri untuk planet ini. Dan jika mereka dianiaya dengan cara itu
Julian Assange sedang dianiaya, anak-anak kita tidak akan tahu bahawa ada seseorang yang berkata,
hei, anda tidak sepatutnya menembak sesiapa dari helikopter, dan terutamanya orang yang tidak mengganggu anda.
Mereka tidak akan tahu dengan cara yang sama bahawa kita telah kehilangan begitu ramai orang yang hebat.
Maksud saya, berapa ramai orang yang tahu apa-apa tentang John Brown, contohnya, anda tahu, mereka yang hebat
pemansuhan yang mati, berjuang untuk orang kulit hitam, untuk kebebasan kita. Mereka menyembunyikan orang ini daripada kita dalam hal ini
sangat cara yang mereka lakukan dengan Julian Assange. Mereka hanya mengunci mereka. Mereka membunuh mereka.
Dan siapa kita untuk membiarkan ini berlaku, siapa kita, siapa kita untuk membiarkan ini berlaku, sebenarnya? Jadi kita perlu
tekan terus. Semua orang yang tersedar dengan keadaan bahawa Julian Assange menderita, dan keluarganya, I
saya amat mengambil berat tentang keluarganya. Ini hanya satu kesalahan, ia adalah satu kejahatan, dan kita mempunyai kuasa untuk melakukannya
mengubahnya. Ia memerlukan bangun dan ia memerlukan lakonan, itu sahaja. Dan juga, kerana kita sekarang, kita semua,
dikurung, dikurung, dikurung dengan virus, masa yang tepat untuk memberontak dan berkata cukup
sudah. Bebaskan semua orang ini seperti Julian, walaupun saya tidak tahu berapa ramai orang yang agak seperti Julian,
dia agak luar biasa. Tetapi sudah tiba masanya untuk berdiri dan berkata, "bebaskan rakyat".
Jimmy Dore
Ya, bersetuju. Biar saya tanya satu soalan lagi. Frederick Douglass pernah berkata, “Untuk menekan percuma
pertuturan adalah salah berganda. Ia melanggar hak pendengar dan juga hak penutur”. Boleh awak bercakap
tentang bagaimana kebebasan bersuara penting dalam perjuangan untuk keadilan sosial?
Alice Walker
Baiklah, sama sekali, kerana jika anda tidak boleh bercakap mengenainya, bagaimana anda boleh berbuat apa-apa mengenainya? Dan jika anda takut
bercakap, bagaimana anda boleh bergerak ke mana-mana? Ia sangat penting. Orang boleh tidak bersetuju, itu mereka
betul. Tetapi bukan hak mereka untuk mengurung anda kerana mengatakan sesuatu yang mereka tidak suka. Itu
mengarut. Dan kita sebenarnya melebihi bilangan orang yang membuat undang-undang ini, dan itulah yang perlu
berlaku, kita harus sedar akan hakikat itu. Maksud saya, setiap seorang daripada kita harus berkata, apa yang boleh kita lakukan untuk mendapatkannya
Julian Assange dan orang seperti dia, keluar dari penjara ini. Dan cari jalan, cari apa sahaja yang boleh anda lakukan,
ia mungkin kecil, ia mungkin apa sahaja, tetapi itulah yang boleh kita lakukan.
Jimmy Dore
Terima kasih banyak - banyak. Biar saya sekarang beralih kepada Daniel Ellsberg. Anda telah tertakluk kepada pemburuan FBI selepas itu
anda mengeluarkan Kertas Pentagon. Hari ini, Assange berisiko diseksa, dan menghadapi potensi
Hukuman 175 tahun. Adakah anda melihat persamaan dengan kes anda dan kes Julian Assange?
Daniel Ellsberg
Sudah tentu persamaan yang sangat rapat, pada perkara yang anda baru bangkitkan, sudah tentu, Julian Assange tidak berada dalam
potensi diseksa, dia telah diseksa, saya benar-benar boleh katakan, selama kira-kira lapan tahun sekarang, tetapi dalam
khususnya, selama 18 bulan lalu, disimpan dalam sel terpencil di penjara untuk pengganas di sini kerana memberitahu
kebenaran. Semasa dia berada di kedutaan Ecuador, dia telah mengalami kesakitan yang teruk
bahunya, dari masalah pergigian yang dahsyat, yang tidak dapat ditangani di kedutaan Ecuador.
Dan British tidak akan memberinya sebarang jaminan bahawa dia tidak akan diekstradisi ke Amerika Syarikat jika
dia pergi ke sana untuk mendapatkan rawatan pergigian. Saya tidak sedar bahawa dia telah mendapat penjagaan yang dia perlukan, walaupun sekarang
dia dalam tahanan British, selama ini. Jadi dia diseksa untuk itu. Apa yang Alice ingatkan saya di sini ialah,
sudah tentu, video pembunuhan semasa keluaran pertama, yang mempunyai tajuk yang dia letak, yang sangat
bermasalah di mata ramai orang, dia telah disoal untuknya, dan itu adalah "Pembunuhan Cagaran." Saya adalah seorang
pegawai latihan batalion di Kor Marin dan mengajar undang-undang perang, tidak lama, tetapi secara ringkas,
dan cukup lama untuk mengetahui bahawa apa yang saya lihat pada video itu ketika saya pertama kali melihatnya, adalah pembunuhan. Ia adalah
menembak jatuh orang awam yang tidak bersenjata dengan sengaja. Ternyata salah seorang daripada mereka, seorang wartawan Reuters dan beliau
jurugambar, kedua-duanya dibunuh, memburu sebenarnya, kerana mereka cuba melindungi diri mereka, semasa mereka
ketawa dalam helikopter pada menembak ayam belanda ini. Dan orang yang cuba membantu mereka sebenarnya diberitahu
untuk mengurus urusan mereka oleh pegawai atasan mereka, sebenarnya, orang di lapangan. Ini adalah pembunuhan. Ia
adalah seperti penembakan Rodney King, yang ingat, mempunyai kesan yang besar, video, atau, sudah tentu,
baru-baru ini pembunuhan George Floyd, yang baru kita lihat di televisyen.
Ia tidak mempunyai kesan yang sama kerana ia adalah orang Amerika yang membunuh orang asing. Dan seberapa ramai orang,
termasuk orang-orang yang cuba menyelamatkan orang-orang di darat menunjukkan, ini adalah harian
kejadian di Iraq, dan ia tidak mendapat perhatian yang sepatutnya. Tetapi ia mendapat perhatian yang cukup bahawa dia
masih didakwa dengannya 10 tahun kemudian. Dan semua peperangan itu, sudah tentu, masih berlaku. Mereka telah
berlangsung selama sembilan tahun pada 2010 apabila perkara ini didedahkan dan kini sudah 19 tahun, masih berterusan.
Jadi soalan itu telah dijawab dengan cara yang akan datang banyak tahun ini. Bagaimana jika presiden
memberikan perintah yang menyalahi undang-undang kepada orang bawahannya, kepada orang bawahan tentera, sama ada untuk latihan tentera
polis atau berjaga-jaga di bandar-bandar Amerika sekarang, atau untuk memulakan perang nuklear? Soalannya ada
timbul secara langsung buat pertama kali di bawah presiden ini. Dan jawapannya telah kembali, "baik, sudah tentu,
kami akan menunjukkan kepadanya bahawa ia adalah menyalahi undang-undang, dan kami akan memastikan bahawa dia tidak berbuat demikian.”
Sebenarnya tidak, itu tidak mungkin sama sekali. Dan keadaan itu, tentu saja, semuanya tersembunyi oleh tabir
kerahsiaan. Anda bertanya soalan, tentang kaitan dengan kes saya. Saya adalah orang pertama yang didakwa kerana memberi
maklumat kepada orang awam Amerika di bawah statut dan pertuduhan yang sama seperti Julian Assange. Kita tidak
mempunyai tindakan rahsia rasmi di negara ini seperti di negara ibu, Britain, kerana kita mempunyai Pertama
Pindaan, kebebasan akhbar, kebebasan berfikir, kebebasan berpersatuan, yang sentiasa,
sebelum kes saya pada tahun 1971, telah diadakan untuk menghalang sama ada pendakwaan seperti saya di bawah mana-mana seksyen, atau
khususnya, Akta Rahsia Rasmi, yang akan menjenayahkan sebarang pelepasan maklumat yang
kerajaan mahu merahsiakan daripada orang ramai.
Dan dalam kes ini, mereka mencuba Akta Pengintipan, yang bertujuan untuk pengintip yang memberi maklumat secara rahsia
ke negara lain, terutamanya dalam masa perang, telah digunakan sangat banyak untuk itu. Dan untuk menggunakannya pada
seseorang yang memberi maklumat kepada orang awam Amerika, saya, buat kali pertama. Sejak itu, sepuluh tahun
berlalu sebelum terdapat satu lagi pendakwaan, pendakwaan saya telah ditolak atas sebab kerajaan
salah laku terhadap saya semasa perbicaraan. Tingkah laku jenayah, yang sebenarnya membawa kepada peletakan jawatan Nixon
akhirnya, dan kepada pihak pendakwaan, sabitan beberapa orang bawahannya yang telah
terlibat dalam itu. Ia adalah 10 tahun lagi sebelum ada satu lagi kes, dan kemudian kira-kira 10 tahun selepas itu
bahawa satu pertiga, hanya tiga sebelum Presiden Obama. Seorang pergi ke Mahkamah Agung dan mereka menolak
bidang kuasa, jadi Mahkamah Agung tidak pernah, sehingga hari ini, menangani persoalan sama ada ia boleh
perlembagaan untuk mendakwa seseorang kerana bercakap benar kepada orang awam Amerika. Mereka tidak pernah
menangani bahawa, terdapat kes perlembagaan yang sangat kuat terhadap itu, sama ada majoriti mengenai ini
mahkamah akan perasan atau tidak. Namun begitu, ia belum diuji.
Presiden Obama membawa sembilan kes sedemikian, tiga kali lebih banyak daripada tiga kes yang telah dibicarakan sebelum ini.
Tetapi dia juga tidak menerapkannya kepada seseorang yang tidak seperti saya, yang merupakan seorang pegawai yang mempunyai keselamatan
pelepasan. Semua kes lain melibatkan mereka, tetapi tiada siapa yang cuba untuk memohon kepada seorang wartawan, walaupun
kata-kata Akta Pengintipan membenarkannya, ia sangat luas. Di bawah doktrin perlembagaan terdahulu, bahawa
Akta Pengintipan hampir pasti akan dibuang atas alasan terlalu luas kerana ia sebenarnya terpakai
dalam kata-kata kepada sesiapa yang memberi, -ditambah, ia tidak menggunakan perkataan terperingkat- maklumat yang berkaitan dengan
pertahanan negara yang dilindungi, kepada orang yang tidak dibenarkan. Atau membacanya, atau memilikinya, atau
menyimpannya, semua itu. Dalam erti kata lain, perkataan literal akan terpakai walaupun kepada pembaca akhbar
yang diberi amaran bahawa ini adalah kebocoran maklumat sulit, dan jika mereka memberikannya kepada pasangan mereka atau
sesiapa sahaja dan mereka melindunginya, mereka tidak mengembalikannya kepada pihak berkuasa yang diberi kuasa sebagai perkataan undang-undang
memerlukan, mereka juga boleh tertakluk kepada ini.
Nah, tiada siapa yang pernah cuba menggunakan undang-undang sejauh itu dan ia akan membawa kepada, jika ia sampai ke
Mahkamah Agung, kepada penghakiman yang melanggar perlembagaan, dan kemudian kami tidak akan mempunyai sebarang ancaman untuk ditahan
orang sama sekali dari segi pendakwaan undang-undang. Obama mempertimbangkan untuk menggunakan ini terhadap Assange sebenarnya pada tahun 2010
dan 2011. Dan ingat, dia keluar pada 2017, awal 2017. Sepanjang tahun itu, dia tidak menggunakannya untuk
Assange kerana alasan yang saya berikan, dan atas sebab praktikal yang dia tidak dapat menjelaskan menggunakan
itu terhadap Assange dan bukan terhadap The New York Times atau, dalam hal ini, London Guardian, atau
Pemerhati, yang menggunakan ini.
Assange, yang bukan warganegara Amerika, sedang berhadapan dengan ekstradisi oleh British kepada yang lain
negara kerana didakwa melanggar undang-undangnya mengenai keselamatan. Sekarang, banyak negara mempunyai undang-undang walaupun banyak
lebih sukar daripada kami dalam keselamatan. Di China contohnya. Bayangkan bagaimana ini boleh digunakan di tempat lain. Jadi dalam
kes ini, Obama berundur daripada mengenakan Assange dan bukannya mengenakan The New York Times juga,
yang telah menerbitkan bahan yang sama.
ACLU, (American Civil Liberties Union ialah sebuah organisasi bukan untung yang diasaskan pada tahun 1920 “untuk mempertahankan dan
memelihara hak dan kebebasan individu yang dijamin kepada setiap orang di AS), memberi amaran, di
permulaan pentadbiran ini, bahawa presiden ini berkemungkinan besar untuk melanjutkan undang-undang lebih lanjut untuk digunakan
wartawan dan penerbit buat kali pertama, dan itulah yang kita lihat dengan Assange. Dan hakikatnya
anda sebutkan tadi, bahawa beberapa wartawan telah memilih untuk menjauhkan diri daripada perkara ini atas alasan bahawa
dia sebenarnya bukan seorang wartawan, seperti yang dinyatakan Bill Keller dalam The New York Times, bukan seorang wartawan seperti yang dilihatnya.
Hakikatnya ialah jika dia diekstradisi dan didakwa di sini dalam iklim semasa, saya akan katakan dia akan melakukannya
hampir pasti disabitkan kesalahan. Kami tidak boleh mengharapkan Mahkamah Agung untuk menyedari bahawa ini adalah jelas
melanggar Pindaan Pertama, dan kami tidak akan mempunyai Pindaan Pertama yang dikenakan kepada kerajaan
kerahsiaan, kepada keselamatan negara sama sekali. Kami tidak mempunyai apa-apa selain pemberian sejak itu, dan kami akan mempunyai
lebih banyak peperangan berdasarkan pembohongan seperti Iraq dan yang lain, Vietnam, dalam hal ini, dalam kes saya dengan Pentagon
Kertas kerja. Jadi banyak perkara bergantung pada ini. Dan akhirnya, Jimmy, jika saya boleh menjawab soalan anda, anda bertanya, mengapa
adakah akhbar menjauhi perkara ini?
Pada kepercayaan saya, akhbar telah menjadi keadaan penafian sejak kes saya, dan itu adalah 1971, iaitu 49 tahun
lalu. Dan saya telah berkata, saya boleh memberitahu anda sepanjang masa itu, kepada khalayak wartawan, dalam beberapa
penerbit kes, editor AP dan lain-lain, ini adalah bom yang terkubur, lombong, sebenarnya, menunggu anda. Jika awak
jangan meneliti dan menyiasat sistem kerahsiaan dan penyalahgunaannya, dan kesalahan penggunaan
undang-undang ini terhadap ini, ia akan digunakan secara langsung terhadap anda serta sumber anda.
Mereka secara mengejutkan bersetuju dengan tanggapan bahawa ia digunakan terhadap sumber sebenarnya. Undang-undang
aspek itu dalam kes saya hampir tidak pernah diperiksa atau dalam kes lain yang telah berlaku
di bawah Obama, ketidakperlembagaan apa yang dilakukan. Maka mereka menjauhinya. “Oh, ini
tidak akan pernah menyentuh kita. Kita ada perjanjian dengan kerajaan, kita sedaya upaya mencari rahsia dan
mereka melakukan yang terbaik untuk mengekalkannya. Dan ia berfungsi dengan baik untuk demokrasi.”
Nah, ia tidak berjaya untuk demokrasi, atau untuk mangsa kita di Iraq, Afghanistan, Somalia, Sudan, semua
tempat-tempat lain ini yang menjadi mangsa dalam peperangan rahsia, dan ia tidak berfungsi dengan baik untuk demokrasi kita di
semua. Jadi kes Assange memberi peluang kepada wartawan sekarang untuk menulis, untuk menumpukan perhatian mereka pada akhirnya, pada
ancaman langsung terhadap kebebasan bersuara mereka, dan pendedahan tanpa kebenaran, yang merupakan nadi a
republik.
Jimmy Dore
Anda tahu, Barack Obama tidak mendakwa orang yang mengarahkan program penyeksaan atau melaksanakannya.
Dia berkata sebab dia tidak akan mendakwa mereka adalah kerana semua jenayah itu berlaku dalam
masa lalu, dan Barack Obama melihat ke arah masa depan. Dan saya rasa semua orang di penjara itu kecewa
mereka melakukan jenayah mereka pada masa hadapan, saya rasa. Beliau yang terbaru, di konvensyen Demokrat,
Barack Obama berkata bahawa tiada siapa yang melebihi undang-undang, termasuk presiden, namun penjenayah perang sedang berjalan
percuma, dan Julian Assange berada dalam penjara. Adakah anda mempunyai sebarang idea tentang bagaimana kami boleh membawa penjenayah perang ke muka pengadilan
zaman ini?
Daniel Ellsberg
Di negara seperti AS, kuasa besar, menang atau kalah, seperti di Vietnam, kita tidak mempunyai jenayah
perbicaraan, dan kami menolak, sudah tentu, bidang kuasa Mahkamah Jenayah Antarabangsa, yang saya fikir adalah
Idea Amerika pada tahap yang agak besar, saya boleh salah di sana, pada mulanya. Tetapi sudah tentu, kemudian kita
berkata, "tidak, tidak, tidak, itu tidak akan terpakai kepada kami."
Malah, saya fikir sebenarnya ada kenyataan, dan juga perundangan yang akan kami gunakan
memaksa untuk membebaskan rakyat Amerika yang sebaliknya akan dibawa ke perbicaraan di The Hague, di
Mahkamah Jenayah Antarabangsa. Sudah tentu, video Pembunuhan Cagaran, yang merupakan keluaran besar pertama
Pada orang Amerika yang saya lihat, omong-omong, orang telah lupa bahawa Julian telah mendedahkan jenayah
negeri di negara lain, termasuk China, selama bertahun-tahun, sebelum itu. Tetapi ini menarik perhatian orang ramai
kerana ia adalah orang Amerika.
Hakikatnya ialah rakyat Amerika tidak menunjukkan minat untuk mendakwa jenayah perang oleh rakyat Amerika. di sana
telah beberapa percubaan, dan dalam kes ini, sudah tentu, kita mempunyai tontonan lucah presiden ini menggunakan
Eddie Gallagher sebenarnya sebagai penyokong kempen, seorang penjenayah perang yang disabitkan kesalahan yang diampuninya.
Dan seperti yang saya nyatakan sebelum ini, sebagai bekas leftenan dalam Kor Marin, ketua platun, dan syarikat
komander, saya masih mempunyai cukup pengenalan itu dalam diri saya, walaupun kesedihan dekad baru-baru ini
Marin, terkejut sebagai ketua Marin, sebagai ketua platun mengenainya, dengan idea mesej yang
menghantar kepada semua orang, kekejaman yang Gallagher secara munasabah dituduh oleh rakyatnya yang lain
bekerja dalam tentera pada itu tidak ada masalah jika ia adalah orang Amerika, bermakna bahawa peperangan kita, sama ada
mereka penceroboh seperti Iraq, atau mungkin sebaliknya, tidak ada undang-undang perang setakat orang Amerika.
prihatin, dan itu bermakna lebih ramai mangsa daripada sebaliknya.
Satu perkara terakhir, mengapa kita mengejar Obama dan Chelsea Manning, yang merupakan sumbernya
Sebenarnya pada masa itu, saya terfikir bahawa salah satu perkara yang melanda pentadbiran Obama ialah
bahawa penyeksaan yang Chelsea Manning dedahkan sedang berlaku di Iraq boleh dimasukkan ke Rumah Putih
sendiri, kepada Obama, kerana ia meluas ke dalam pentadbiran Obama. Dia mendedahkan perkara ini jelas
jenayah perang.
Apa yang dia dedahkan ialah sebagai seorang pegawai perisikan, pada masa itu, penganalisis, dia mula sedar
Bradley Manning dalam tentera, bahawa kami menyerahkan tahanan Iraq kepada orang Iraq, orang yang kami akan
ditangkap, dengan pengetahuan yang jelas bahawa mereka akan diseksa, dan bahawa mereka telah diseksa. sekarang,
undang-undang penyeksaan dalam kes ini, yang antarabangsa, ia dipanggil hanya Cogan. Jenayah yang tidak boleh
disahkan, tidak boleh dihalalkan oleh mana-mana badan perundangan. Ia melampaui itu, ia adalah jenayah antarabangsa
dalam apa jua keadaan, dan sebahagian daripada undang-undang itu ialah gagal menyiasat tuduhan yang boleh dipercayai
penyeksaan, dan gagal untuk mendakwa dan menghukumnya sendiri adalah jenayah yang setara dengan penyeksaan itu sendiri. Dan untuk kita
untuk membalikkan orang-orang itu adalah sama jenayahnya dengan melakukannya sendiri. Sekarang, apa yang Chelsea dedahkan dan apa
Julian diterbitkan adalah corak besar jenayah ini, menunjukkan bahawa ia bukan contoh terpencil, tetapi
jelas adalah satu dasar.
Dia telah diberitahu, dan ramai orang yang dia dedahkan dalam laporan Iraq, log perang, dan saya bersama
Julian apabila dia melepaskan balak perang Iraq di London, sebenarnya telah melakukan apa yang dia lakukan, yang dikatakan
orang-orang ini akan diseksa, dan dalam setiap kes, dengan jelas, sebagai dasar, mereka diberitahu,
"Biarlah, jangan ikuti perkara itu." Itu adalah perintah yang tidak sah. Ia diikuti oleh semua orang kecuali Chelsea,
yang menghabiskan tujuh setengah tahun penjara sebagai hasilnya pada dasarnya. Tetapi dasar seperti itu terus meningkat,
dan jelas dibenarkan oleh Rumah Putih, oleh presiden.
Jadi, dia mendedahkan jenayah, jenayah perang, oleh Presiden Obama dan pendahulunya, George W. Bush.
Dan saya mengesyaki ia mempunyai banyak kaitan dengan sebab usaha berterusan ini diteruskan. Jadi seperti yang dikatakan oleh Alice, jika
jenayah berhenti di kaki kerajaan, jika pegawai tidak boleh didakwa dan apa yang Obama lakukan
pada asasnya adalah untuk menghapuskan jenayah penyeksaan dengan menolak untuk mendakwa. Jimmy, kamu memetik kata-katanya,
"Nah, itu masa lalu." Tegasnya, pendakwaan merujuk kepada masa lalu, pastinya masih dalam hal ini
negara. Dan itu, jika anda tidak akan mendakwa, ia bukan satu jenayah. Dia telah menyahkriminalisasikan
itu, yang mesti saya katakan, saya fikir adalah noda yang mengerikan pada Obama. Dan masih belum terlambat untuk membalikkannya.
Jimmy Dore
Nah, anda tahu, salah satu sebab mengapa anda mendakwa jenayah, satu adalah untuk hukuman, tetapi satu lagi adalah
untuk mengelakkannya daripada berlaku pada masa hadapan. Dan apabila anda tidak mendakwa jenayah, ia menjaminnya
akan terus berlaku pada masa hadapan walaupun ia tidak berlaku sekarang. Jadi biar saya katakan, satu
perkara yang anda buat, anda bercakap tentang mesej yang dihantar kepada tentera apabila Trump pergi dengan a
penjenayah perang dan mengampuni dia dan mesej yang menghantar. Apakah mesej yang dihantar apabila Barack
Obama menyeksa Chelsea Manning, yang dia lakukan, kerana mendedahkan jenayah perang? Apa yang mesej lakukan
hantar itu?
Daniel Ellsberg
Nah, itu menjawab sendiri, bukan? Iaitu, hanya corak ini yang saya gambarkan. Saya syak itu tidak
semata-mata masalah Amerika. Negara lain, saya pasti, tidak cepat mengenali jenayah mereka sendiri
orang ramai. Tetapi sebenarnya, saya masih ingat mengikuti ujian Nuremberg ketika saya masih muda, dan saya sangat terkejut
oleh Justice Jackson, yang saya ingat dari masa itu sebenarnya, mengatakan kita menggunakan undang-undang yang
dimaksudkan untuk menjadi universal di sini.
Dan jika ini, ini adalah parafrasa sekarang tetapi, jika ini tidak digunakan sama rata kepada rakyat Amerika di
masa depan, ini akan menjadi ejekan. Nah, itulah yang berlaku. Mereka belum dipohon, ya
tidak digunakan, dan ia sepatutnya.
Jimmy Dore
Biarkan saya membawanya kembali kepada Profesor Chomsky dan, anda tahu, ketakutan negara korporat antarabangsa
kewartawanan penyiasatan. Adakah hakikat bahawa semua saluran berita utama dikawal oleh bilionair dan
syarikat, adakah itu mengancam demokrasi kita?
Noam Chomsky
Sangat serius, jika Amerika Syarikat perasan, ia adalah salah satu daripada beberapa negara yang tidak mempunyai apa-apa
besar, bermakna, penyiaran awam. Ia hanya di bawah kawalan peribadi bahawa ini adalah pertempuran, dan ia
kembali ke zaman penggubalan Perlembagaan. Salah satu bahagian dalam perlembagaan ialah
menubuhkan pejabat pos. Ini sangat terancam hari ini. Kenapa pejabat pos? Pejabat Pos
telah dimulakan oleh penggubal sebagai satu cara untuk menyokong akhbar bebas dan bebas. Hampir semuanya
bahawa pejabat pos lakukan pada tahun-tahun awal Republik menyediakan sangat murah
pengedaran jurnal akhbar dan majalah kepada negara, saya fikir itu mungkin 80% daripada apa yang mereka
sedang lakukan. Ini bertujuan sebagai satu cara untuk memastikan akan wujud akhbar yang bebas dan bebas,
memandangkan, apakah jumlah subsidi untuk menjadi lawan dan bebas, itulah sumber pejabat pos.
Salah satu sebab mengapa terdapat serangan besar terhadapnya hari ini. Mereka dari sektor korporat dan
mereka yang bekerja untuk mereka, tidak mahu akhbar yang bebas dan bebas. Mereka mahu mengawalnya. Ia dipanggil
neoliberalisme, memalingkan keputusan daripada kerajaan, yang mempunyai kelemahan bahawa ia bertanggungjawab,
responsif sedikit sebanyak kepada penduduk. Tukar ia menjadi peribadi yang tidak boleh dipertanggungjawabkan dan kemudian anda
selamat.
Ini telah berlaku melalui sejarah Amerika. Apabila radio datang pada tahun 1920-an dan 1930-an, terdapat a
pertempuran hebat, pertempuran yang sangat penting, tentang sama ada gelombang udara, milik awam, harus digunakan untuk
faedah orang ramai, dan dikawal oleh orang ramai. Kumpulan gereja, institusi pendidikan, lain-lain
kumpulan mahukan ia bebas dan terbuka. Radio awam di bawah kawalan awam. Sektor perniagaan korporat
cukup kuat untuk dapat mengalahkannya. Radio menjadi peribadi, dikawal secara peribadi, kecil
pinggir. Perkara yang sama berlaku pada akhir 1940-an dengan televisyen, pertempuran yang sama. Sekiranya ia berada dalam
domain awam, ia adalah harta awam, selepas semua, atau ia harus diserahkan kepada institusi swasta untuk menjalankan
cara mereka lakukan? Nah, anda tahu kesudahannya. Amerika Syarikat tidak mempunyai apa-apa seperti BBC atau lain-lain, ia
sistem milik persendirian.
Nah, sistem berfungsi. Kita tidak seharusnya mengabaikan fakta bahawa akhbar melakukan perkhidmatan yang besar. saya
bermakna, wartawan sangat jujur dan berani. Mereka menerangkan apa yang mereka lihat dan anda boleh
percaya apa yang mereka katakan. Hanya bercakap untuk diri saya sendiri, perkara pertama yang saya lakukan setiap pagi ialah membaca The New York
Masa, mengetahui kelemahan syarikat, apabila kita faham, kita boleh mengimbangi cara
berita dirangka, untuk apa yang dipilih dan apa yang tidak dipilih, kita boleh mengisi kekosongan. Kita boleh membetulkan untuk
cara perkara diubah suai dan dipersembahkan. Tetapi itu dan lain-lain seperti itu adalah sumber utama
maklumat.
Walau bagaimanapun, idea bahawa media harus benar-benar di bawah kawalan awam, bebas, bebas, cara
pengasas menafsirkan Pindaan Pertama, begitulah cara mereka mentafsirnya. Pindaan Pertama
bukan sekadar hak negatif, kerajaan tidak boleh campur tangan akhbar. Yang pertama
Pindaan telah difahami oleh penggubal sebagai memberikan hak positif. Kerajaan sepatutnya
mengambil tindakan secara aktif untuk memastikan wujud akhbar yang bebas dan bebas. Nah, itu sekali lagi, mengapa jawatan itu
jawatan adalah dalam Perlembagaan. Bandingkan dengan hari ini, apabila kerajaan cuba menghukum dengan kejam
dan dengan kejam mendakwa seseorang yang menjalankan misi itu, dan ia memberitahu anda sesuatu tentang apa
kita telah membenarkan berlaku kepada kebebasan kita sendiri. Kita boleh bawa mereka balik, kita tidak perlu tinggalkan
mereka kepada sebuah institusi yang tidak bertanggungjawab.
Jimmy Dore
Alice, izinkan saya bertanya kepada anda, anda telah menjadi aktivis sepanjang hidup anda. Bolehkah anda bercakap tentang bagaimana tempoh semasa
bantahan adalah unik dan apakah aspek yang paling membimbangkan yang anda lihat hari ini?
Alice Walker
Sebenarnya, saya lebih suka terus bercakap tentang Assange, jika anda tidak keberatan, kerana saya sangat prihatin
tentang dia, dan keluarganya, dan apa yang akan berlaku kepada mereka jika kita gagal membebaskannya. Saya telah hidup lama
cukup untuk menyaksikan begitu banyak pembunuhan, contohnya, di mana orang itu dibunuh atau dimasukkan ke dalam beberapa
penjara, dan kemudian keluarga hanya dibiarkan tenggelam atau berenang seperti yang akan berlaku.
Dan ini adalah kawasan di mana saya benar-benar fikir kita harus menghabiskan lebih banyak masa, benar-benar memikirkan apa yang kita
lakukan apabila kita menghantar orang ke penjara bawah tanah ini, secara harfiahnya penjara bawah tanah, dan meneruskan kehidupan kita seolah-olah
mereka tidak wujud. Maksud saya, bakat untuk melupakan adalah menakjubkan kepada saya, bahawa ini adalah orang yang
sebenarnya memberi kita begitu banyak kandungan mereka. Maksud saya, Julian tidak perlu melakukan ini, tetapi dia melakukannya kerana
macam ni lah dia, dia buat macam tu. Sesetengah orang hanya dibuat untuk berdiri, dan dia
salah seorang daripada mereka. Dan ini adalah orang yang baik. Dan ia benar-benar mengejutkan apabila menyedari bahawa orang tidak boleh
beritahu lagi bila seseorang itu baik. Maksud saya, mereka hanya kehilangan keupayaan itu. Dan kami pernah memilikinya, awak
dulu baru tahu, oh, baik orang sana. Dan sekarang, anda tahu, anda hanya, ugh.
Bagaimanapun, jadi ini, anda tahu, ini adalah kawasan di mana kita perlu melakukan pencarian jiwa, kerja rumah,
apa sahaja yang diperlukan untuk mendapatkan semula kebolehan itu -Kami pernah mengatakan sesuatu yang menjijikkan, anda mesti boleh mencebik
seseorang dan ketahui bahawa orang ini benar-benar ubat yang diperlukan oleh komuniti anda, dunia anda
kini untuk kekal berbaloi untuk didiami. Anda tahu, kita kehilangan planet ini kerana kita terlupa cara
beritahu apabila seseorang cuba menyelamatkannya. Kami hanya tidak boleh memberitahu.
Ini adalah tragedi dan ia adalah tragedi manusia dan kami sedang menangkapnya. Anda tahu, kami benar-benar mewarisi apa
berlaku. Dan juga, kembali kepada Noam, saya mendengar dia dan memikirkan bagaimana, semua perkara awal tentang ini
negara bahkan tidak terpakai kepada orang kulit berwarna, dan itu juga yang anda lihat dalam cara peperangan dibuat
pada mereka. Anda tahu, orang yang membuat perang masih percaya bahawa orang kulit berwarna dalam
dunia tidak benar-benar dikira sebagai manusia, jadi anda boleh melakukan apa sahaja yang anda mahu. Dan itulah yang dalam, dalam
perkauman. Berbalik kepada soalan anda sebelum ini, saya akan katakan, anda tahu, sesetengah orang sekarang,
sebahagian daripada belia, terutamanya, cuba untuk menangani–maksud saya, orang kulit putih. Mereka sebenarnya
sekarang, dalam banyak, banyak nombor, yang bagus untuk dilihat, orang kulit putih cuba menangani sejarah
perkauman, yang perlu ditangani agar Amerika Syarikat dapat hidup dan untuk seluruh dunia
hidup. Ia adalah kecederaan yang dahsyat yang telah menjejaskan tanah ini. Dan kita perlu memikirkan cara untuk menanganinya
itu, jika tidak, kita akan tenggelam.
Dan saya melihat anda sangat terganggu. awak buat apa?
Jimmy Dore
Siapa saya? Apakah yang saya lakukan?
Alice Walker
Ya anda.
Nah, anda kelihatan benar-benar di tempat lain, dan itu masalah lain. Maklumlah, kita kena bercucuk tanam
mendengar dengan lebih baik, anda tahu, bersama-sama dengan penglihatan yang lebih baik. Dan kita perlu melupakan bagaimana sesuatu
nampak sempurna. Tiada satu pun yang sempurna, ia sempurna dalam ketidaksempurnaannya, dan teruskan sahaja.
Jimmy Dore
OKEY. Anda tahu, izinkan saya bertanya kepada anda soalan ini, saya sedang mencari soalan seterusnya, mungkin itu
apa yang anda lihat, mata saya turun ke kertas.
Kami bertolak ansur dengan kengerian dasar luar untuk mencapai reformasi terkecil dalam dasar dalam negeri. Kami
menyesuaikan diri dengan penapisan Internet sehingga ia memberi kesan kepada kami. Kita hidup dengan kekejaman yang tidak terkata terhadap Bumi
dan planet ini, memfokuskan pada hak asasi manusia, walaupun ia saling berkaitan. Anda boleh bercakap
apakah bahaya menerima perang terhadap pemberi maklumat, seperti yang dilakukan oleh banyak liberal sepanjang
pentadbiran Obama dan seterusnya?
Alice Walker
Nah, saya telah banyak diharamkan dalam hidup saya, anda tahu, saya telah dipanggil segala-galanya kecuali anak Tuhan.
Jadi apa yang dilakukan adalah, ia menyakitkan. Dan kadang-kadang, anda tahu, anda mencari buku anda atau apa sahaja yang anda
dihasilkan dan mereka tidak ada di sana. Nah, mereka telah diharamkan, bukan? Jadi anda perlu berfikir tentang
rezeki anda. Jadi itu benar-benar munasabah. Anda tahu, anda perlu makan, anda perlu hidup, anda perlu
cari tempat tinggal, kalau ada anak kena jaga. Jadi semua perkara ini mesti ada
dipertimbangkan apabila anda membuat keputusan, sama ada anda akan terus meningkat. Dan itulah
apa yang dipanggil buat masa ini, teruskan sahaja.
Jimmy Dore
OK, biar saya kembali kepada Profesor Chomsky, jika boleh. Anda tahu, Internet telah memberi kita satu
platform yang luar biasa untuk menentang kewartawanan, rancangan saya menjadi contoh, tetapi sekarang kita lihat
monopoli teknologi besar yang bekerjasama dengan kerajaan untuk menyenyapkan kebebasan bersuara. Apakah masa depan
menentang kewartawanan di dunia apabila teknologi besar nampaknya mempunyai kuasa penapisan dan manusia
terimanya kerana ia adalah, sebut harga, tidak sebut harga, "syarikat persendirian"?
Noam Chomsky
"Jika orang menerimanya," adalah frasa penting. Jika orang menerimanya, jika orang menerima untuk tunduk kepada peribadi
kuasa, maka sudah tentu ia akan mengambil alih. Tetapi mereka tidak semestinya begitu. Maksud saya, Alice menyebut buku itu
diharamkan, dan apabila buku diharamkan oleh kuasa swasta, libertarian awam tidak mengambil perhatian. Saya telah sebenarnya
mempunyai pengalaman dengan ini juga, kembali ke tahun 1971, yang Dan sebutkan, saya sering menulis buku secara bersama
dengan kawan saya Edward Herman.
Buku pertama yang kami terbitkan ialah pada tahun 1971. Ia adalah buku mengenai keganasan kontra-revolusioner. Keganasan
digunakan untuk menyekat pergerakan popular, saya memikirkan terutamanya tentang Vietnam, tetapi yang lain. Buku
telah diterbitkan, 20,000 naskhah daripada penerbit yang agak kecil tetapi berkembang pesat, dengan sebuah konglomerat, sebuah
eksekutif konglomerat yang memiliki penerbit, yang kini Time Warner (pada masa itu ia mempunyai
nama berbeza. Time Warner berkata mereka tidak menyukai buku itu dan mengarahkan penerbit untuk menarik balik buku itu.
Apabila mereka enggan, dia meletakkan seluruh penerbit daripada perniagaan, memusnahkan semua buku mereka.
Ini telah dibawa ke perhatian libertarian awam. Mereka tidak nampak apa-apa masalah dengannya, lagipun, itu
konglomerat memiliki penerbit. Jika mereka mahu meletakkan mereka keluar dari perniagaan dan memusnahkan setiap satu
buku mereka, bukan hanya milik mereka, itu adalah kebebasan. Sebenarnya, saya rasa ada satu pengecualian utama, Ben
Bagdikian, berdiri dan berkata ini salah, hampir tidak ada orang lain.
Sebahagian daripada kejeniusan apa yang kita panggil neoliberalisme, yang telah kita hidupi selama 40 tahun, adalah
terkandung dalam ucapan perasmian Ronald Reagan. Semua orang tahu ungkapan, “kerajaan adalah
masalah, bukan penyelesaiannya.” menterjemahkannya ke dalam bahasa Inggeris, ini bermakna keputusan ini akan berlaku
dibuat di suatu tempat, tetapi mereka tidak sepatutnya dibuat dalam kerajaan kerana kerajaan agaknya
responsif kepada orang ramai, dan agak di bawah kawalan orang ramai. Jadi bawa mereka keluar dari khalayak ramai
tangan, letakkan mereka di tangan kezaliman peribadi, yang sama sekali tidak bertanggungjawab kepada orang ramai, dalam undang-undang
dan dalam amalan, dan kemudian kita akan mempunyai apa yang dipanggil kebebasan. Anda mempunyai kebebasan jika anda meninggalkan segala-galanya
kepada kuasa persendirian yang tidak boleh dipertanggungjawabkan. Dan itulah yang kami telah hidup selama 40 tahun. Dan ini sangat
berkait rapat dengan kerajaan itu sendiri, jika kita kehilangan keupayaan untuk mempengaruhi kerajaan untuk
membenarkan, bukan sahaja untuk membenarkan, tetapi untuk menyokong dan menyokong kebebasan musuh bebas
kewartawanan, kami telah menyerahkan segala-galanya. Kami telah melepaskan kebebasan yang diberikan oleh bapa pengasas
ditubuhkan dalam Perlembagaan, kami telah melepaskan sebarang harapan untuk mempengaruhi, mengawal ketakutan yang mempengaruhi kami
dan lain lain. Isu-isu yang sangat serius sedang dibicarakan.
Jimmy Dore
Anda tahu, Julian Assange berkata bahawa kuasa adalah satu persepsi; mereka tidak perlu dapat membunuh anda,
mereka hanya perlukan anda untuk berfikir mereka boleh membunuh anda. Bolehkah anda bercakap sedikit tentang keadaan Julian Assange
pemenjaraan sudah memberi kesan kepada kewartawanan yang berbeza pendapat?
Noam Chomsky
Baiklah, saya rasa, Julian Assange, pertama sekali, dengan syarat banyak bahan yang telah kita bincangkan,
satu kes tertentu, mendedahkan bilik kerja, tetapi terdapat sejumlah besar bahan penting, iaitu
digunakan secara meluas oleh wartawan, oleh sarjana dalam semua jenis domain, dan juga yang lain, saya pasti, telah.
Jadi dalam contoh pertama, dia memberikan dorongan yang hebat kepada kewartawanan bebas. Tetapi kemudian kesunyian itu
yang anda perkatakan adalah membingungkan perkara itu, dan ia mengatakan kami bertolak ansur dengan penindasan
kewartawanan bebas yang kita sendiri manfaatkan. Kami bertolak ansur dengan penindasannya dengan melihat
cara lain apabila terdapat pengorbanan yang perlu dilakukan oleh seseorang yang menonjol untuk mencapai matlamat yang benar
kewartawanan bebas. Dia sedang dikorbankan, kita akan diam. Itu adalah ancaman yang sangat berbahaya kepada
kemerdekaan dan kebebasan, bukan sahaja akhbar, tetapi masyarakat demokratik yang bebas sama sekali,
sesuatu yang sangat difahami oleh penggubal Perlembagaan, seperti yang kami nyatakan. Kami ingin memberi
itu, mari kita lakukan secara terbuka dan jujur.
Jimmy Dore
Izinkan saya pergi sekarang kepada Daniel Ellsberg, izinkan saya mengemukakan soalan yang sama kepada anda. Pernahkah anda melihat
pemenjaraan Assange, apakah kesannya terhadap perbezaan pendapat dalam kewartawanan?
Daniel Ellsberg
Ingat, saya bukan wartawan, saya askar, jadi saya melihatnya dari aspek itu. Tidak ada persoalan bahawa
pelbagai pendakwaan yang anda telah lihat, terutamanya di bawah Obama dan sekarang, lebih-lebih lagi, seperti yang diramalkan,
Presiden Trump telah membawa lebih banyak pendakwaan, sebenarnya, daripada Obama, terhadap sumber, dan juga ini
satu lawan wartawan di sini. Dan niat itu, jelas sekali, adalah untuk mengeringkan sumber, yang wartawan
secara umum, secara umum, tanggapan saya sebagai sumber ialah, wartawan tidak melihat sumber sebagai sebahagian daripada
proses wartawan, ia adalah bahan mentah atau sumber-sumber tertentu, saya rasa wartawan cenderung untuk melihat
sumber, termasuk saya, perasaan polis tentang pemberi maklumat mereka, pemberi maklumat mereka dalam kumpulan samseng, dan
semput mereka. Mereka penjenayah. Mereka melanggar undang-undang, yang mana mereka tidak, seperti yang saya cuba jelaskan,
bahawa wartawan menganggap ada undang-undang yang terpakai kepada sumber, bukan diri mereka sendiri. Dan saya perlu mengatakan satu
lebih masa, undang-undang yang sama yang terpakai kepada sumber boleh ditujukan kepada wartawan, dan kini sedang
diarahkan dalam bentuk Julian, dan dia tidak akan menjadi yang terakhir.
Jadi niat ini, sudah tentu, adalah untuk menghadapi orang dengan hukuman yang melampau. Untuk kembali ke
sifat hukuman ini, dengan cara ini, katakan Snowden, walaupun pada hakikatnya minggu ini terdapat
sebenarnya beberapa berita baik buat kali pertama, iaitu mahkamah telah memutuskan bahawa undang-undang yang Snowden
mendedahkan sebenarnya, iaitu, proses yang dia dedahkan mendengar semua orang di Amerika mempunyai
menafikan bahawa mereka melakukan itu, dan telah dilarang oleh undang-undang untuk melakukan itu, bahawa itu adalah jenayah.
Undang-undang itu menyalahi undang-undang dan mungkin tidak berperlembagaan. Adakah itu bermakna bahawa Snowden bebas rumah, bahawa dia
tidak boleh didakwa kerana melanggar undang-undang yang dianggap tidak berperlembagaan di sini atau mendedahkan amalan
itu tidak berperlembagaan? Tidak, tidak, mendedahkan ia masih, kesalahan, dan apa yang akan berlaku kepadanya jika dia
datang semula? Saya boleh meramalkan itu dengan alasan menghalangnya daripada memberitahu lebih banyak rahsia kepada banduan
penduduk umum di penjara, dia akan ditahan dalam kurungan bersendirian sepanjang hayatnya.
Saya akan berkata, seperti rakan saya Mordechai Vanunu, (AKA John Crossman), di Israel, yang menghabiskan 11 setengah
tahun penjara 17 tahun dalam kurungan bersendirian. Dan apabila Alice menyebut aspek manusia
ini, saya teringat ini juga berlaku kepada Jeffrey Sterling, seorang CIA yang tidak diberikan perubatan yang sewajarnya
perhatian apabila dia telah mendedahkan kecerobohan sepenuhnya oleh CIA, dan mereka keluar untuk mendapatkannya sebagai hasilnya.
OK, kes Chelsea, di mana dia ditahan dalam kurungan bersendirian selama 10 setengah bulan di Quantico,
yang membawa kepada banyak bantahan awam, menyedarkan orang ramai tentang betapa biasa kurungan bersendirian ini
sebenarnya adalah.
Jimmy, anda bermula dengan bertanya soalan tentang penyeksaan. Ia adalah jelas bahawa itu adalah penyeksaan, sebagai
pelapor untuk penyeksaan di PBB, dua daripada mereka kini sebenarnya berturut-turut, telah mengatakan bahawa ini adalah penyeksaan.
Dan saya rasa kes Chelsea sendiri membuat ramai orang sedar buat kali pertama kerana ia berlaku kepada a
orang putih. Ia menyedarkan mereka, tunggu sebentar, ini berlaku sepanjang masa. Orang ramai ditahan selama bertahun-tahun
kurungan bersendirian dan sudah tentu, terutamanya orang kulit berwarna disabitkan dengan itu. Itulah penyeksaan, iaitu
sedang berlaku sekarang, dan sepatutnya menyalahi undang-undang. Jadi itu amalan yang patut diubah. Satu perkara terakhir, apabila
Alice menyebut betapa banyak perkara ini dilakukan kepada orang kulit berwarna. Nah, begitu banyak peperangan haram kita,
perang empayar di dunia, adalah untuk mengekalkan bekas tanah jajahan, dan siapa bekas tanah jajahan? mereka
hampir selalu orang kulit berwarna, bukan? Jadi mereka telah kacau, dengan kata lain, selama berabad-abad
sekarang dan oleh kami, seterusnya.
Nah, apabila Julian menyiarkan pendedahan Chelsea mengenai kabel Jabatan Negara, banyak perkara
dibuat daripada fakta bahawa banyak perkara itu tidak melibatkan jenayah oleh kami, ia melibatkan kesalahan dan jenayah dan
penindasan oleh orang lain. Dan Chelsea, mengapa ia berbaloi dengan mempertaruhkan penjara dan sebenarnya menderita
penjara ke? Nah, Chelsea berkata "sudah tiba masanya," niatnya adalah untuk menunjukkan bagaimana Dunia Pertama, kita, berurusan dengan
Dunia Ketiga, dari segi menghancurkan kesatuan di Haiti, sebagai contoh. Dan contoh yang sangat baik adalah apa yang berlaku
mendedahkan tentang Tunisia, yang telah Julian memberikan maklumat, katakan, hanya kepada The New York Times, dan
bukan kepada enam atau tujuh akhbar bersaing antara satu sama lain, memastikan bahawa banyak daripadanya akan keluar, yang
maklumat tentang Tunisia tidak dikeluarkan oleh The New York Times, dan tidak akan mengenai
rasuah melampau diktator mereka, Ben Ali. [Tom] LaBonge adalah salah seorang yang Julian berikan ini
kepada, dan mereka memberikannya kepada bekas jajahan mereka, Tunisia.
Ia dicetak di Le Monde, diambil di Tunisia, dan itu membawa kepada pembebasan Tunisia daripada diktator itu
yang melarikan diri beberapa hari kemudian. Patutnya ada patung di Tunisia, di Tunis, ke Chelsea, dan ke Julian, sebenarnya. Dan
itu adalah salah satu kes yang jarang berlaku di mana pemberontakan Arab, yang ia membawa kepada sebenarnya, benar-benar berjaya
cukup baik setakat ini, pembebasan tulen yang tidak akan berlaku tanpa Julian Assange dan
Chelsea mengeluarkan maklumat besar ini dari mana orang boleh menemui penindasan di seluruh dunia
dunia. Jadi bukan hanya kebebasan bersuara Amerika yang dipertaruhkan di sini. Perintah empayar secara keseluruhan adalah
dipelihara secara rahsia dan perlu dicabar.
Jimmy Dore
Izinkan saya memberi peluang kepada semua orang untuk memberikan kenyataan penutup kami dan menyelesaikannya semasa kami datang ke
akhir panel kami di sini. Biar saya mulakan dengan Profesor Chomsky, apa-apa perkataan terakhir yang anda ingin tambahkan?
Noam Chomsky
Saya hanya ingin menegaskan sekali lagi bahawa tindakan popular menyokong Julian Assange akan menjadi kritikal
menentukan keputusan proses pendakwaan ini terhadap seseorang yang membela hak kami.
Diam bukan pilihan.
Jimmy Dore
Terima kasih banyak, dan terima kasih kerana menjadi sebahagian daripada Pasukan Pertahanan Assange dan melakukan ini, dan sekarang
mari beralih ke Alice Walker. Alice, teruskan. Adakah anda mempunyai sebarang pemikiran akhir yang ingin anda kongsikan?
Alice Walker
Nah, saya fikir kejahilan adalah musuh terbesar kita. Dan beruntung bagi kita, kejahilan adalah sesuatu yang boleh
kalah, anda tahu, dan saya fikir jika orang mengambil masa untuk benar-benar melihat kes ini dan memahami
apa yang Assange lakukan, dan apa yang dia lakukan, dan apa yang dia perjuangkan, agak mudah untuk menyedari bahawa
ini adalah seseorang yang cuba memberi kita semua kehidupan yang lebih lengkap, kehidupan yang lebih bebas, kehidupan yang lebih bahagia. Lelaki ini sebenarnya
membawakan kami hadiah. Dan kita harus cukup bijak untuk melihatnya, untuk melihat bahawa jika kita melihat ke dalam kehidupan kita,
akan ada semua kawasan ini di mana kita boleh menjadi orang yang bebas. Kita tidak perlu hanya menjadi budak dan hamba
apa sahaja yang media memberitahu kami, adalah perisa minggu ini. Anda tahu, ini benar-benar sesuatu, maksud saya, ia
persembahan yang besar dan besar, dan kita harus bangkit dan menerimanya sebagai persembahan yang sebenarnya. Maksud saya, saya tidak mahu
ia adalah nyawanya, walaupun, yang ditawarkan, atau bapa kepada anak-anak Julian Assange. Saya tidak mahu
mereka menjadi seperti kebanyakan anak orang yang dibunuh, dipenjarakan di mana mereka dibesarkan tanpa
seorang bapa. Jika itu berlaku, bagaimana kita boleh menanggungnya, sedangkan kita boleh mencegahnya? Kita boleh mencegahnya. Jadi saya akan
cuma cakap untuk kita semua tau, baru mula belajar. Saya percaya pada kajian. Saya percaya dalam pembelajaran. Saya fikir belajar
adalah salah satu perkara terbaik yang boleh anda lakukan untuk membebaskan diri anda. Ketahui semua yang anda boleh tentang kes ini. Ia akan
mendedahkan negara anda kepada anda dengan cara yang mungkin anda tidak pernah melihatnya. Dan mari kita teruskan, kita
adalah yang banyak, mereka adalah sedikit.
Jimmy Dore
Baiklah, dan izinkan saya pergi ke Daniel Ellsberg, ada pemikiran penutup?
Daniel Ellsberg
Ya, saya tidak dapat menahan perasaan bahawa adalah satu penghormatan untuk berada dalam panel ini, dan melihat wajah rakan-rakan panel saya
di sini. Saya terpaksa ketawa apabila anda membangkitkan soalan mengenai penapisan dan salah seorang daripada kami, Alice berkata, “Baiklah, saya telah
telah diharamkan, buku saya diharamkan.” Dan apabila ia datang kepada kes saya, saya telah didakwa. Semalam, saya
membaca buku yang menjadi salah satu inspirasi hebat saya, sebenarnya, untuk Pentagon Papers, saya tidak tahu sama ada
anda boleh lihat ini, ia adalah buku Noam Chomsky. Mengapa saya membaca ini sekarang, kerana saya sedang mencarinya
bab tentang permulaan dan rasional Perang Dunia Kedua di Pasifik, dan ia adalah yang ke-75
ulang tahun Hiroshima, telah meletakkan saya untuk belajar, dari sudut pandangan Jepun sebenarnya, pengakhirannya
perang itu. Dan buku ini adalah yang pertama benar-benar meletakkan di kepala saya sebagai bekas pegawai tanggapan bahawa, sebagai
Noam berkata berulang kali dalam logik penarikan diri dalam buku ini, pada masa itu, bahawa orang Amerika bertindak
seolah-olah kita mempunyai hak untuk melakukan apa yang kita lakukan, untuk menyerang Vietnam, untuk menjadi perubahan rejim, kerana ia
kini perkara biasa dalam definisi idea tentang imperialisme ialah, ya, kita tidak suka negara itu
pemimpin, mari kita hapuskan, bunuh atau tidak. Adakah pembunuhan mungkin?
Apa yang berlaku kepada Assange sekarang? Ia hanya boleh difahami sebagai keinginan oleh British dan Amerika
pihak berkuasa untuk melihat dia mati daripada membuat kesnya di mahkamah. Itulah kepercayaan saya. Itu spekulasi,
jika kamu suka. Itu hanya penghakiman. Ia keterlaluan. Ia adalah jenayah cara dia diperlakukan. banyak
fuqaha dan ramai doktor di Britain telah menandatangani petisyen dengan tepat untuk tujuan itu, atas sebab perubatan
sahaja, seperti yang selalu disebut oleh Alice, dia harus dibebaskan, atau ditempatkan di pejabat yang sama sekali berbeza. Dan dalam
umum, bahawa dia, seperti yang saya katakan, sedang diseksa sekarang dan kerana, seperti yang dikatakan Alice, kerana memberitahu kami tentang
maklumat yang kami berhak tahu, perlu tahu, dan itu telah membuat perubahan. Jadi sebagai masing-masing
mereka berkata, Chelsea berkata bahawa dia, malangnya, bersedia untuk pergi ke penjara seumur hidup atau bahkan dibunuh
keluarkan maklumat ini. Dan jika ia tidak diambil tindakan, dia akan putus asa terhadap spesies manusia. Snowden
berkata, yang, by the way, Julian kritikal dalam membawa Snowden keluar dari Hong Kong dengan pembantunya, beliau
pembantunya, Sarah Harrison, yang menemaninya dalam perjalanannya dan membantunya di Rusia, diasingkan di Rusia,
dan Julian, saya fikir, tidak mendapat kredit yang dia layak untuk itu pada Snowden. Tetapi seperti yang dikatakan Snowden
ada perkara yang layak untuk mati. Nah, itu benar. Dan orang-orang ini tidak sepatutnya mati untuk apa
mereka lakukan, dan terpulang kepada kita untuk membantu mengelakkan perkara itu daripada berlaku.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate