Minggu ini menandakan ulang tahun ke-20 undian kongres AS untuk membenarkan perang maut ke atas Iraq, yang menurut beberapa anggaran, membunuh antara 800,000 dan 1.3 juta orang ramai. Dalam temu bual eksklusif untuk Truthout berikutan, Noam Chomsky berkongsi pendapatnya tentang punca dan akibat jenayah yang mengerikan terhadap kemanusiaan ini.
Chomsky ialah profesor emeritus institut di jabatan linguistik dan falsafah di MIT dan profesor linguistik pemenang anugerah dan Pengerusi Agnese Nelms Haury dalam Program dalam Alam Sekitar dan Keadilan Sosial di Universiti Arizona. Salah seorang sarjana yang paling terkenal di dunia dan intelektual awam yang dianggap oleh berjuta-juta orang sebagai khazanah negara dan antarabangsa, Chomsky telah menerbitkan lebih daripada 150 buku dalam linguistik, pemikiran politik dan sosial, ekonomi politik, kajian media, dasar luar A.S. dan dunia. hal ehwal. Buku terbaru beliau ialah Rahsia Kata-kata (dengan Andrea Moro; MIT Press, 2022); Penarikan: Iraq, Libya, Afghanistan, dan Kerapuhan Kuasa AS (bersama Vijay Prashad; The New Press, 2022); dan The Precipice: Neoliberalisme, Pandemik dan Keperluan Segera untuk Perubahan Sosial (dengan CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
C.J. Polychroniou: Noam, 20 tahun yang lalu, Kongres A.S. membenarkan pencerobohan ke atas Iraq walaupun terdapat tentangan besar-besaran terhadap usaha tersebut. Beberapa senator Demokrat terkemuka akhirnya menyokong kebenaran perang, termasuk Joe Biden. Untuk tujuan sejarah dan masa depan, apakah punca dan akibat perang Iraq?
Noam Chomsky: Terdapat banyak jenis sokongan, dari langsung hingga tersirat. Yang terakhir termasuk mereka yang menganggapnya sebagai kesilapan tetapi tidak lebih daripada itu - "kesilapan strategik," seperti dalam penghakiman retrospektif Obama. Terdapat jeneral Nazi yang menentang keputusan utama Hitler sebagai kesilapan strategik. Kami tidak menganggap mereka sebagai penentang pencerobohan Nazi. Begitu juga dengan jeneral Rusia yang menentang pencerobohan Afghanistan sebagai satu kesilapan, seperti yang dilakukan ramai.
Jika kita boleh naik ke tahap menerapkan kepada diri kita sendiri piawaian yang kita gunakan dengan betul kepada orang lain, maka kita akan menyedari bahawa terdapat sedikit tentangan berprinsip terhadap Perang Iraq di tempat tinggi, termasuk kerajaan dan kelas politik. Sama seperti dalam kes Perang Vietnam dan jenayah besar lain.
Sudah tentu ada pembangkang yang kuat. Ciri adalah pengalaman saya sendiri di MIT. Pelajar menuntut kami menangguhkan kelas supaya mereka boleh mengambil bahagian dalam protes awam yang besar sebelum perang itu dilancarkan secara rasmi - sesuatu yang baru dalam sejarah imperialisme - kemudian bertemu di sebuah gereja di pusat bandar untuk membincangkan jenayah yang akan berlaku dan apa yang dibayangkan.
Perkara yang sama berlaku di seluruh dunia, sehinggakan Donald Rumsfeld tampil dengan perbezaan terkenalnya antara Eropah Lama dan Baru. Eropah Lama ialah negara demokrasi tradisional, fuddy-duddies kuno yang boleh diabaikan oleh rakyat Amerika kerana mereka terperangkap dalam konsep yang membosankan seperti undang-undang antarabangsa, hak berdaulat dan perkara karut lapuk yang lain.
Sebaliknya Eropah baharu ialah orang baik: beberapa bekas satelit Rusia yang menarik perhatian Washington, dan satu demokrasi barat, Sepanyol, di mana Perdana Menteri Aznar pergi bersama-sama dengan Washington, tidak menghiraukan hampir 100 peratus pendapat umum. Dia diberi ganjaran dengan dijemput untuk menyertai Bush dan Blair ketika mereka mengumumkan pencerobohan itu.
Perbezaan ini mencerminkan keprihatinan mendalam tradisional kami terhadap demokrasi.
Ia akan menjadi menarik untuk melihat jika Bush dan Blair ditemu bual pada majlis yang bertuah ini. Bush telah ditemu bual pada ulang tahun ke-20 pencerobohannya ke atas Afghanistan, satu lagi tindakan pencerobohan jenayah yang ditentang hebat oleh pendapat antarabangsa yang bertentangan dengan banyak dakwaan, perkara yang telah kita bincangkan sebelum ini. Beliau telah ditemu bual oleh Washington Post — dalam bahagian Gaya, di mana dia digambarkan sebagai datuk bodoh yang disayangi bermain dengan cucu-cucunya dan mempamerkan potret orang terkenal yang dia temui.
Terdapat sebab rasmi untuk pencerobohan A.S.-U.K. ke atas Iraq, "soalan tunggal," seperti yang dipanggil dari atas: Adakah Iraq akan menamatkan program senjata nuklearnya?
Pemeriksa antarabangsa telah mempersoalkan sama ada terdapat program sedemikian dan meminta lebih masa untuk menyiasat, tetapi ditolak. A.S. dan pembantunya di U.K. menyasarkan darah. Beberapa bulan kemudian "soalan tunggal" dijawab, dengan cara yang salah. Kita mungkin ingat skit lucu yang Bush lakukan, melihat di bawah meja, "Tidak, tidak di sana," mungkin di dalam almari, dll. Semuanya untuk ketawa lucu, walaupun tidak di jalanan Baghdad.
Jawapan yang salah memerlukan perubahan kursus. Tiba-tiba didapati bahawa sebab pencerobohan itu bukanlah "soalan tunggal," tetapi lebih kepada keinginan kami yang sungguh-sungguh untuk membawa rahmat demokrasi ke Iraq. Seorang cendekiawan terkemuka Timur Tengah memecahkan kedudukan dan menggambarkan apa yang berlaku, Augustus Richard Norton, yang menulis bahawa “Ketika angan-angan tentang senjata pemusnah besar-besaran Iraq dibuka, pentadbiran Bush semakin menekankan transformasi demokrasi Iraq, dan cendekiawan melompat ke atas kereta pendemokrasian. .” Seperti yang dilakukan oleh media dan pengulas yang setia, seperti biasa.
Mereka memang mendapat sokongan di Iraq. Tinjauan Gallup mendapati bahawa sebilangan rakyat Iraq turut bertindak seperti berikut: Satu peratus merasakan bahawa matlamat pencerobohan itu adalah untuk membawa demokrasi ke Iraq, 5 peratus berpendapat matlamatnya adalah "untuk membantu rakyat Iraq." Sebahagian besar yang lain menganggap bahawa matlamatnya adalah untuk mengawal sumber Iraq dan untuk menyusun semula Timur Tengah dalam kepentingan AS dan Israel - "teori konspirasi" yang dicemuh oleh orang Barat yang rasional, yang memahami bahawa Washington dan London akan sama berdedikasi untuk "pembebasan Iraq" jika sumbernya adalah selada dan jeruk dan pusat pengeluaran bahan api fosil adalah di Pasifik Selatan.
Menjelang November 2007, apabila A.S. meminta Perjanjian Status Angkatan, pentadbiran Bush menjadi bersih dan menyatakan yang jelas: Ia menuntut akses istimewa untuk syarikat tenaga Barat kepada sumber bahan api fosil Iraq dan hak untuk menubuhkan pangkalan tentera A.S. di Iraq. Tuntutan itu telah disahkan oleh Bush dalam "kenyataan menandatangani" pada Januari berikutnya. Parlimen Iraq menolak.
Akibat daripada pencerobohan itu adalah berbilang. Iraq telah musnah. Apa yang pernah menjadi negara paling maju di dunia Arab dalam banyak cara adalah sebuah bangkai kapal yang menyedihkan. Pencerobohan itu telah mencetuskan konflik etnik (Syiah-Sunni) yang tidak wujud sebelum ini, kini merobek bukan sahaja negara tetapi seluruh rantau ini. ISIS muncul dari serpihan, hampir mengambil alih negara apabila tentera yang dilatih dan dipersenjatai oleh A.S. melarikan diri apabila melihat jihadis dalam trak pikap melambai senapang. Mereka telah dihalang berhampiran Baghdad oleh militia yang disokong Iran. Dan seterusnya, dan seterusnya.
Tetapi semua ini tidak menjadi masalah bagi datuk bodoh yang disayangi atau kelas terpelajar di A.S. yang kini mengaguminya sebagai seorang negarawan yang serius, dipanggil untuk berpidato tentang hal ehwal dunia.
Reaksi adalah sama seperti Zbigniew Brzezinski, apabila bertanya tentang kemegahannya telah menarik Rusia ke Afghanistan dan sokongannya terhadap usaha AS untuk memanjangkan perang dan menyekat usaha PBB untuk merundingkan pengunduran Rusia. Ia adalah satu kejayaan yang mengagumkan, jelas Brzezinski kepada para penyoal yang naif. Ia mencapai matlamat untuk mencederakan U.S.S.R. yang didakwanya (dengan meragukan), sambil mengakui bahawa ia meninggalkan beberapa "umat Islam yang gelisah," apatah lagi mengenai sejuta mayat dan negara yang hancur.
Atau seperti Jimmy Carter, yang memberi jaminan kepada kita bahawa kita "tidak berhutang" kepada orang Vietnam kerana "kemusnahan adalah bersama."
Ia terlalu mudah untuk diteruskan. Dari kedudukan kuasa tertinggi, dengan komuniti intelektual yang setia, sedikit yang tidak dapat dicapai.
Pencerobohan Iraq pada tahun 2003 adalah satu tindakan jenayah seperti pencerobohan Rusia ke atas Ukraine. Tetapi reaksi di pihak masyarakat Barat adalah sangat berbeza daripada yang berlaku berkaitan dengan pencerobohan Rusia ke atas Ukraine. Tiada sekatan dikenakan terhadap A.S., tiada pembekuan aset oligarki A.S., tiada tuntutan supaya A.S. digantung daripada Majlis Keselamatan PBB. Komen anda tentang perkara ini?
Komen hampir tidak diperlukan. Jenayah terburuk sejak Perang Dunia II ialah perang A.S. yang panjang menentang Indochina. Tiada kecaman terhadap A.S. boleh difikirkan. Difahamkan dengan baik di PBB bahawa jika jenayah dahsyat itu dibincangkan, A.S. hanya akan membongkar institusi yang bersalah. Barat dengan adil mengutuk pengilhakan Putin dan menyeru agar penjelmaan semula Hitler dihukum, tetapi hampir tidak berani mengeluarkan bunyi protes apabila A.S. membenarkan pengilhakan haram Israel di Dataran Tinggi Golan Syria dan Baitulmaqdis Besar, dan pengilhakan haram Sahara Barat oleh Maghribi. Senarainya panjang. Alasannya jelas.
Apabila peraturan operasi perintah dunia dilanggar, tindak balas adalah pantas. Ilustrasi yang jelas ialah apabila Mahkamah Dunia mengutuk Negara Suci [AS] kerana keganasan antarabangsa (dalam bahasa undang-undang, "penggunaan kekerasan yang menyalahi undang-undang") pada tahun 1986, mengarahkannya untuk menamatkan jenayah dan membayar ganti rugi yang besar kepada mangsa (Nicaragua). Washington bertindak balas dengan meningkatkan jenayah. Akhbar menolak penghakiman itu sebagai tidak bernilai kerana mahkamah adalah "forum bermusuhan" (menurut undang-undang New York Times), seperti yang dibuktikan oleh penghakimannya terhadap A.S. Keseluruhan perkara itu telah dihapuskan dengan berkesan daripada sejarah, termasuk hakikat bahawa A.S. kini merupakan satu-satunya negeri yang telah menolak keputusan Mahkamah Dunia — sudah tentu dengan sewenang-wenangnya.
Ia adalah kisah lama bahawa "Undang-undang adalah sarang labah-labah yang melaluinya lalat besar lalu dan yang kecil ditangkap." Pepatah ini memegang kuasa tertentu dalam domain antarabangsa, di mana Godfather memerintah tertinggi.
Pada masa ini penghinaan terhadap undang-undang antarabangsa - kecuali sebagai senjata melawan musuh - hampir tidak disembunyikan. Ia dirangka semula sebagai permintaan untuk "perintah antarabangsa berasaskan peraturan" (di mana Godfather menetapkan peraturan) untuk menggantikan perintah antarabangsa berasaskan PBB kuno, yang menghalang dasar luar A.S.
Apa yang akan berlaku jika Kongres enggan mengikut rancangan pentadbiran Bush untuk menyerang Iraq?
Seorang Republikan mengundi menentang resolusi perang (Chafee). Demokrat berpecah (29-21). Sekiranya Kongres enggan pergi bersama, pentadbiran Bush perlu mencari cara lain untuk mencapai matlamat yang telah ditetapkan oleh Cheney-Rumsfeld-Wolfowitz dan elang lain dengan jelas.
Banyak cara sedemikian tersedia: sabotaj, subversif, memprovokasi (atau membuat) beberapa insiden yang boleh digunakan sebagai alasan untuk "membalas". Atau sekadar melanjutkan rejim sekatan kejam yang memusnahkan penduduk. Kita mungkin masih ingat bahawa kedua-dua diplomat antarabangsa terkemuka yang mentadbir program Clinton (melalui PBB) meletak jawatan sebagai protes, mengutuknya sebagai "genosid". Yang kedua, Hans von Sponeck, menulis sebuah buku yang sangat mencerahkan yang menguraikan kesannya secara terperinci, Jenis Peperangan yang Berbeza. Tidak ada keperluan untuk pengharaman rasmi buku yang boleh dikatakan paling penting mengenai pembentukan pencerobohan jenayah, dan mengenai senjata sekatan A.S. secara amnya. Pematuhan senyap sudah memadai. Itu mungkin telah menghancurkan penduduk dengan cukup untuk meminta "campur tangan kemanusiaan."
Adalah wajar untuk diingat bahawa tiada had untuk sinis jika kepatuhan dan ketaatan berlaku.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate