New York: Kami tinggal di negara yang mengalami masalah ekonomi. Berjuta-juta orang kehilangan pekerjaan dan pengurangan dalam perkhidmatan awam berleluasa di peringkat bandar dan negeri. 'Kemelesetan besar' adalah mendalam dan boleh menjadi lebih mendalam. Kebanyakan keluarga sedang mengetatkan tali pinggang mereka dan dalam beberapa kes di titik pecah kerana faedah mereka telah kehabisan dan wang sangat sukar untuk ramai orang mencari.
Sukar untuk dicari, mungkin, untuk rakyat, tetapi, anehnya, bukan untuk wakil politik mereka, penjawat awam nominal mereka. Walaupun pada hakikatnya populariti untuk ahli politik, terutamanya ahli Kongres, pada bila-bila masa adalah rendah, sumbangan kempen adalah pada setiap masa yang tinggi. (Tinjauan baru-baru ini menunjukkan majoriti rakyat Amerika mahu menolak semua penyandang)
The Washington Post melaporkan, “Calon Dewan Rakyat dan Senat telah pun memecahkan rekod pengumpulan dana untuk a pilihan raya pertengahan penggal dan sedang dalam perjalanan untuk melepasi $2 bilion dalam perbelanjaan buat kali pertama, menurut data kewangan kempen baharu.
Dengan kata lain: Itu bersamaan dengan kira-kira $4 juta untuk setiap kerusi kongres untuk direbut tahun ini.”
Fikirkan nombor itu, fikirkan semua keperluan yang mendesak di negara ini, dan dunia, dan menangislah. Tetapi fikirkan juga mengapa politik dikaitkan dengan, dan nampaknya bergantung, pada wang yang besar.
Sesetengah pengkritik nampaknya percaya tidak ada cara untuk menghentikan amalan ini kerana "binatang itu" mesti diberi makan.
“Calon mengumpul lebih banyak wang pada tahun 2010 berbanding sebelum ini, dan membelanjakannya pada kadar yang lebih cepat daripada 2008,” kata David Donnelly, pengarah projek Public Campaign Action Fund's Campaign Money Watch. “Dengan semua iklan serangan, calon perlu menghabiskan lebih banyak masa mendail untuk mendapatkan dolar dan kurang masa bercakap dengan pengundi. Mereka perlu memberi makan kepada binatang itu - peningkatan dan perbelanjaan yang tidak berkesudahan untuk kempen - yang memakan demokrasi kita."
"Memakan" adalah istilah yang sering dikaitkan dengan binatang.
Donnelly menambah, "Tidak kira keputusan Selasa depan, pemenang akan menjadi penderma besar.
Terdapat perdebatan besar tahun ini mengenai peranan syarikat dan pada tahap yang lebih rendah; kesatuan sekerja telah bermain dalam kempen pembiayaan. Keputusan Mahkamah Agung Citizen United baru-baru ini menjadikan undang-undang untuk tidak mendedahkan dari mana wang itu datang.
Dikatakan bahawa perniagaan mengambil alih politik.
Sheila Krumholz, pengarah eksekutif Pusat Nonpartisan untuk Politik Responsif yang menjejaki wang politik, menulis:
“Apabila puluhan atau ratusan juta dolar menyasarkan pilihan raya separuh penggal ini dan undi kami, tetapi asal usulnya tidak diketahui, seseorang perlu tertanya-tanya sama ada seseorang tidak cuba menarik perhatian kami dengan pantas.
OK, jadi kami mendapat penafian yang menamakan gabungan yang menjalankan iklan. Mungkin penafian itu menamakan kumpulan dengan nama samar-samar yang tidak berbahaya. Atau ia adalah kumpulan yang memberi isyarat bahawa ia mempunyai ramai "warganegara" atau "orang Amerika" di belakangnya. Walau bagaimanapun, kumpulan ini selalunya tidak mempunyai ahli, penderma atau maklumat hubungan yang diketahui umum."
Ramai yang naik angin tentang gelombang terbaru "wang rahsia," beberapa mungkin dari luar negara-termasuk tuduhan dalam satu perlumbaan di Negeri Washington bahawa Saudi terlibat. Kumpulan Rangkaian Tindakan Iklim Eropah mengeluarkan laporan baharu yang mendedahkan kesan Perniagaan Besar — sepanjang jalan merentasi lautan — cuba melemahkan undang-undang alam sekitar AS dengan menyokong penafian perubahan iklim.
Mereka melaporkan sebahagiannya:
“Pemancar besar Eropah Lafarge GDF-Suez, EON, BP, BASF, BAYER, Solvay dan Arcelor-Mittal menyokong penafi perubahan iklim di Senat AS pada 2010 dengan harga $107,200. Jumlah sokongan mereka kepada senator yang menyekat perundangan perubahan iklim di AS berjumlah $240,200, iaitu hampir 80% daripada jumlah perbelanjaan mereka dalam perlumbaan Senat 2010. Inilah sebabnya mengapa dana tersebut dilihat sebagai sistemik. Jumlah ini lebih tinggi daripada jenis perbelanjaan yang sama dari penafi iklim AS yang paling terkenal dan pembiaya Tea Party: Koch Industries ($217,000).”
Diabaikan dalam semua gejolak adalah hakikat bahawa politik Amerika sendiri telah menjadi perniagaan dengan rangkaian luas syarikat pengumpulan dana profesional, perunding, penasihat dan agensi iklan yang mendapat keuntungan daripada perkhidmatan yang mereka sediakan dalam perniagaan yang kompetitif di tengah-tengah semua ini. Mereka ini menjalankan kempen tetap dengan mengumpul dana, parti dan mencipta peluang "memberi".
Ahli politik tidak hanya mengupah orang lain. Mereka menghabiskan banyak masa mereka sendiri "mendail untuk dolar" sebagai seorang Ahli Kongres yang saya kenali memberitahu saya, di bilik kecil di ruang bawah tanah Kongres di mana bank telefon wujud untuk memanggil bakal penderma daripada senarai yang luas.
"Kadang-kadang saya mahu berhenti," kata rakan kolej saya. Saya tidak datang ke Washington untuk menjadi pengemis, tetapi itulah yang saya lakukan, mengganggu orang yang saya tidak kenali dan tidak kenal saya untuk memberi. Setiap Ahli melakukannya kerana kita semua hidup dalam ketakutan pihak lain membiayai perlumbaan utama atau membeli iklan untuk memburukkan kita. Kita harus bersedia untuk melawan.
The Post melaporkan bahawa Ahli Kongres berada di barisan hadapan dalam usaha ini untuk mengekalkan pekerjaan dan pengaruh mereka. Ia bukan sahaja mengenai gaji mereka tetapi potensi mereka untuk menambah apa yang kerajaan bayar kepada mereka dengan sumbangan luar.
“Sehingga minggu lalu, kempen Dewan dan Senat melaporkan mengambil lebih daripada $1.5 bilion, melebihi jumlah kutipan calon kongres pada 2006 dan pada 2008, data Suruhanjaya Pilihan Raya Persekutuan menunjukkan. Kebanyakan wang itu telah digunakan untuk pengiklanan dan perbelanjaan lain.
Public Campaign Action Fund, sebuah kumpulan pengawas, akan mengeluarkan satu kajian pada hari Selasa yang meramalkan bahawa calon Dewan sahaja boleh membelanjakan hampir $1.5 bilion pada masa habuk selesai pada Hari Pilihan Raya. Pengiraan adalah berdasarkan pilihan raya sebelum ini di mana kira-kira separuh daripada wang kempen telah dibelanjakan pada bulan terakhir pertandingan”
Calon-calon ini juga perlu menarik balik sebahagian daripada sumbangan mereka untuk membiayai parti, pembantu dan birokrasi mereka sendiri. Ramai nampaknya melihat jejak kempen sebagai jejak pengumpulan dana, bercakap untuk bayaran dan menjana keterlihatan media yang kemudiannya boleh mereka wangkan dengan permintaan mel terus,
Dalam sesetengah kes, penderma dan pelobi mereka dan badan pemikir yang dibiayai dengan baik malah melakukan kerja perundangan mereka dalam kebanyakan kes dengan membantu merangka rang undang-undang dan mengatur agenda politik. "Sumbangan" masa ini tidak dianggap sebagai sumbangan dan juga tidak dilaporkan menjadikan kos untuk mengekalkan pertubuhan politik jauh lebih tinggi daripada dana yang diperoleh dalam sumbangan politik.
Elit politik menghabiskan masa mereka yang tidak seimbang untuk memastikan mereka kekal sebagai elit politik. Tumpuan untuk mengumpul wang ini sering menjejaskan masa yang dihabiskan untuk meningkatkan kesedaran. Ia seterusnya membawa kepada pergantungan mereka pada membawa berpandukan tinjauan pendapat, bukan sabitan.
Tidak hairanlah ini telah dipanggil "wang pilihan raya terbaik boleh dibeli. Penderma dan penerima sumbangan mereka bukanlah naif. Mereka tahu bahawa apabila seorang ahli politik mengambil wang, ada jangkaan untuk beberapa quid pro quo. Wang ini mungkin tidak membeli ahli politik secara langsung, tetapi hanya menyewa mereka untuk satu atau dua undi utama.
Politik adalah tentang perjuangan yang tidak berkesudahan untuk memperuntukkan sumber, memutuskan apa yang dibiayai dalam belanjawan persekutuan dan kemudian siapa yang mendapat kontrak. Ia lebih kepada melayani kepentingan daripada ideologi atau konstituen. Berjuta-juta pekerjaan dipertaruhkan dalam peruntukan persekutuan dan kebanyakan syarikat mempunyai bahagian yang berasingan, dengan banyak bekas ahli politik dalam senarai gaji untuk membantu mereka memenangi kontrak melalui apa yang secara eufemisme dipanggil "hal ehwal awam."
Semua mahu menjadi orang dalam, tetapi, untuk mencapai status itu, mereka memerlukan akses kepada ahli politik untuk melakukan tawaran mereka, untuk mengadakan mesyuarat, membuat pengenalan penting dan memenangi perniagaan yang sentiasa dirasionalkan dari segi pekerjaan, bukan keuntungan, iaitu dihasilkan.
Pada hari laporan terbaru mengenai rekod baharu yang dibuat dalam derma politik diterbitkan, terdapat laporan presiden Afghanistan Hamid Karzai mengakui dia telah menerima "berikat wang tunai" dari Iran.
Kisah itu kelihatan sangat kasar, begitu "Dunia ketiga", begitu korup."
Sehingga, iaitu, anda melihat dengan teliti politik sebagai industri di Amerika Syarikat di mana cek dan pemindahan elektronik adalah rutin dan memudahkan untuk memindahkan wang supaya anda tidak memerlukan beg kertas dan beg teduh untuk membawanya.
Dalam kes Afghanistan, beberapa hari selepas pendedahan ini menjadi berita, satu lagi melaporkan bahawa $18 bilion dalam bantuan pembinaan semula AS kepada syarikat-syarikat Amerika—bahan lobi yang tidak berkesudahan—kini tidak boleh dipertanggungjawabkan.
Itulah rasuah dunia pertama dengan modal C.
News Dissector Danny Schechter menyunting Mediachannel.org dan menulis "The Crime of Our Time" tentang Wall Street sebagai tempat kejadian jenayah, dan sebagai teman kepada filemnya Plunder (Plunderthecrimeofourtime.com)
Komen kepada [e-mel dilindungi]
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate