Keterlihatan awam yang tinggi terhadap mahkamah sejak beberapa dekad yang lalu sebahagian besarnya disebabkan oleh kes mahkamah yang melibatkan ahli elit politik dan ekonomi. Tadahan air utama ialah siri prosiding jenayah yang dikenali sebagai Operasi Tangan Bersih (Mani Pulite), yang melanda hampir semua kelas politik Itali dan kebanyakan elit ekonominya. Bermula di Milan pada April 1992, operasi itu terdiri daripada penyiasatan dan penangkapan menteri kabinet, pemimpin parti, ahli parlimen (dengan kira-kira satu pertiga daripada semua ahli disiasat pada satu ketika), ahli perniagaan, penjawat awam, wartawan dan ahli rahsia. perkhidmatan, pelbagai dituduh melakukan jenayah seperti rasuah, rasuah, penyalahgunaan kuasa, penipuan, kebankrapan penipuan, perakaunan palsu dan pembiayaan politik yang tidak sah. Dua tahun kemudian, 633 orang telah ditangkap di Naples, 623 di Milan dan 444 di Rom. Akibat ia telah melanda seluruh kelas politik di bawah kepimpinan yang negara itu telah ditadbir pada masa lalu baru-baru ini, penyiasatan Tangan Bersih menggoncang asas sistem politik Itali dan membawa kepada kemunculan, beberapa tahun kemudian, fenomena Berlusconi. ”. Memandangkan ini dan sebab-sebab lain, mahkamah di banyak negara telah mendapat banyak kemasyhuran awam sejak itu. Yang paling terkini, dan mungkin yang paling dramatik dari semua, pada pengetahuan saya, ialah Operasi Lava Jato Brazil (“Cuci Kereta” – atau lebih tepat, dan secara harfiah, “pencucian laju”).
Mengapakah Operasi Lava Jato telah melampaui batas kontroversi yang lazimnya timbul berikutan mana-mana kes aktivisme kehakiman yang menonjol? Biar saya nyatakan bahawa persamaan dengan siasatan Tangan Bersih Itali sering digunakan untuk mewajarkan paparan awam dan pergolakan awam yang disebabkan oleh aktivisme kehakiman ini. Tetapi persamaannya lebih jelas daripada nyata dan memang terdapat dua perbezaan yang sangat pasti antara kedua-dua penyiasatan itu. Di satu pihak, majistret Itali sentiasa menghormati prosiding jenayah dan, paling banyak, tidak melakukan apa-apa selain menggunakan peraturan yang telah diabaikan secara strategik oleh sistem kehakiman yang bukan sahaja akur tetapi juga bersubahat dengan keistimewaan keputusan itu. elit politik dalam politik pasca perang Itali. Sebaliknya, mereka berusaha untuk menerapkan semangat yang tidak berubah-ubah dalam menyiasat jenayah yang dilakukan oleh pemimpin pelbagai parti politik yang memerintah. Mereka mengambil alih kedudukan neutral politik dengan tepat untuk mempertahankan sistem kehakiman daripada serangan yang pasti akan dikenakan oleh mereka yang disasarkan oleh penyiasatan dan pendakwaan mereka. Ini adalah sangat bertentangan dengan tontonan menyedihkan yang kini ditawarkan kepada dunia oleh sektor sistem kehakiman Brazil. Kesan yang disebabkan oleh aktivisme majistret Itali kemudian dipanggil Republik Hakim. Dalam kes aktivisme yang dipaparkan oleh sektor yang dikaitkan dengan Lava Jato, mungkin lebih tepat untuk bercakap tentang Republik Pisang kehakiman. kenapa? Kerana dorongan luar yang jelas terletak di sebalik contoh aktivisme kehakiman Brazil ini, tetapi yang sebahagian besarnya tidak terdapat dalam kes Itali. Dorongan itulah yang menentukan pemilihan yang jelas dari semangat penyiasatan dan tuduhan itu. Kerana walaupun ia melibatkan pemimpin pelbagai parti, hakikatnya Operasi Lava Jato – dan rakan sejenayah medianya – telah menunjukkan kecenderungan besar untuk melibatkan pemimpin PT (Parti Pekerja), dengan tujuan yang tidak dapat disangkal sekarang untuk mewujudkan pembunuhan politik Presiden Dilma Rousseff dan bekas Presiden Lula da Silva.
Memandangkan kepentingan desakan luaran ini dan sifat selektif tindakan undang-undang yang cenderung dijananya, Operasi Lava Jato berkongsi lebih banyak persamaan dengan penyiasatan kehakiman lain, yang berlaku di Republik Weimar selepas kegagalan revolusi Jerman 1918. Mulai tahun itu, dan dalam konteks keganasan politik yang berpunca dari kedua-dua ekstrem kiri dan ekstrem kanan, mahkamah Jerman menunjukkan paparan double standard yang mengejutkan, menghukum dengan berat jenis keganasan yang dilakukan oleh paling kiri dan menunjukkan kelonggaran yang besar. terhadap keganasan di sebelah kanan - hak yang sama yang hanya dalam beberapa tahun adalah untuk meletakkan Hitler berkuasa.
Di Brazil, dorongan luar datang dalam bentuk elit ekonomi dan kuasa politik yang berkhidmat kepada mereka, yang tidak menerima hakikat bahawa mereka kalah dalam pilihan raya 2014 dan, di tengah-tengah krisis global semasa pengumpulan modal, terasa serius. diancam oleh prospek empat tahun lagi tanpa kawalan ke atas bahagian sumber negara yang bergantung kepada kerajaan di mana kuasa mereka sentiasa berada. Kemuncak ancaman itu dicapai apabila Lula da Silva - dilihat sebagai presiden Brazil terbaik sejak 1988, dengan kadar kelulusan 80% pada akhir penggalnya - mula dianggap sebagai calon presiden yang berpotensi untuk 2018. Pada masa itu demokrasi Brazil tidak lagi berfungsi untuk blok politik konservatif ini, dan ketidakstabilan politik berlaku. Tanda yang paling jelas dari dorongan anti-demokrasi adalah gerakan untuk mencabut Presiden Dilma Rousseff dalam beberapa bulan selepas pelantikannya - fakta yang, jika tidak sama sekali tidak pernah didengari, sekurang-kurangnya sangat luar biasa dalam sejarah demokrasi tiga dekad yang lalu . Menyedari bahawa perjuangan mereka untuk mendapatkan kuasa telah disekat oleh pemerintahan majoriti demokrasi (“kezaliman majoriti”), mereka berusaha untuk menggunakan badan berdaulat itu yang paling tidak bergantung kepada peraturan demokrasi dan direka khusus untuk melindungi golongan minoriti, iaitu mahkamah. Operasi Lava Jato - satu penyiasatan yang sangat berbaloi - adalah alat yang mereka gunakan. Disokong oleh budaya undang-undang konservatif yang banyak didominasi dalam sistem kehakiman Brazil, Sekolah Undang-undangnya dan negara secara amnya, serta senjata penuh senjata media berketepatan tinggi berkuasa tinggi, blok konservatif melakukan segala yang mampu untuk memesongkan Operasi Lava Jato. Oleh itu, ia mengalihkannya daripada matlamat kehakimannya, yang dengan sendirinya penting untuk penyatuan demokrasi, dan mengubahnya menjadi operasi pemusnahan politik. Herotan itu terdiri daripada mengekalkan fasad institusi Operasi Lava Jato sambil mengubah secara mendalam struktur fungsi asasnya, yang dicapai dengan memastikan bahawa politik lebih diutamakan daripada kehakiman. Sedangkan logik kehakiman adalah berdasarkan kesesuaian antara cara dan tujuan, seperti yang ditentukan oleh peraturan prosedur dan jaminan perlembagaan, logik politik, jika didorong oleh dorongan anti-demokrasi, orang bawahan berakhir dengan cara dan mentakrifkan keberkesanannya sendiri mengikut tahap subordinasi itu.
Dalam proses ini, niat blok konservatif mempunyai tiga faktor utama yang memihak kepada mereka. Yang pertama ialah perubahan dramatik dalam watak yang dilalui oleh PT sebagai parti demokrasi kiri. Setelah berkuasa, PT memutuskan untuk memerintah mengikut "gaya lama" (iaitu, gaya oligarki) untuk mencapai matlamat barunya yang inovatif. Tanpa mengetahui pelajaran Weimar, ia percaya bahawa sebarang "penyelewengan" yang mungkin dilakukannya akan dipenuhi dengan kelonggaran yang sama yang secara tradisinya dikhaskan untuk penyelewengan yang dilakukan oleh golongan elit dan kelas politik konservatif yang telah memerintah negara sejak kemerdekaannya. Tanpa mengetahui pelajaran Marxis yang didakwa telah diserapnya, ia gagal melihat bahawa modal tidak akan membenarkan sesiapa pun untuk mentadbirnya melainkan miliknya sendiri dan tidak pernah berterima kasih kepada mana-mana orang luar yang kebetulan melakukannya. Mengambil kesempatan daripada konteks antarabangsa di mana, sebagai akibat daripada pembangunan China, nilai produk utama mengalami peningkatan yang luar biasa, kerajaan PT menggalakkan orang kaya untuk menjadi lebih kaya. Ini dilihat sebagai prasyarat untuk meningkatkan sumber yang diperlukan untuk melaksanakan langkah-langkah luar biasa pengagihan semula sosial yang menjadikan Brazil sebuah negara yang kurang adil, yang mana lebih daripada 45 juta rakyat Brazil telah dibebaskan daripada beban kemiskinan endemik. Apabila konteks antarabangsa tidak lagi menguntungkan, jenis politik "gaya baharu" akan dilakukan untuk memastikan pengagihan semula sosial. Dalam erti kata lain, dasar baharu dikehendaki, antara lain, mungkin menggunakan pembaharuan politik untuk menamatkan hubungan rambang antara kuasa politik dan ekonomi, pembaharuan cukai untuk mencukai orang kaya sebagai cara membiayai pengagihan semula sosial dalam tempoh ledakan selepas komoditi. , dan akhirnya reformasi media, bukan untuk mengenakan penapisan, sebaliknya untuk memastikan kepelbagaian dalam pendapat yang diterbitkan. Ternyata, bagaimanapun, sudah terlambat untuk semua perkara yang sepatutnya dilakukan dalam masa mereka sendiri dan bukan dalam konteks krisis.
Faktor kedua dikaitkan dengan yang pertama. Krisis ekonomi global dan cengkaman besi di mana ia dipegang oleh apa yang menyebabkannya - modal kewangan dan kemusnahan diri yang tidak henti-hentinya, yang juga memusnahkan kekayaan dengan alasan mencipta kekayaan dan menukar wang daripada alat pertukaran menjadi komoditi utama perniagaan spekulasi. Hipertrofi pasaran kewangan adalah penghalang kepada pertumbuhan ekonomi. Sebaliknya, ia memerlukan dasar penjimatan di mana orang miskin dilaburkan dengan kewajipan membantu orang kaya untuk kekal kaya dan, jika boleh, untuk menjadi lebih kaya. Di bawah keadaan ini, kelas pertengahan yang lemah yang diwujudkan dalam tempoh sebelumnya mendapati diri mereka berada di ambang kemiskinan yang mendadak. Dengan fikiran mereka diracuni oleh media konservatif, mereka cepat memegang kerajaan yang mengubah mereka menjadi apa yang kini mereka bertanggungjawab atas apa yang mungkin menimpa mereka pada masa hadapan. Ini lebih mungkin berlaku kerana tiket penggunaan dan bukannya tiket kewarganegaraan ialah tambang yang mereka bayar untuk perjalanan dari kuarters hamba ke patio luar Manor.
Tugas pertama dan paling mendesak adalah untuk menyelamatkan badan kehakiman Brazil dari jurang yang ia tenggelam. Untuk mencapai itu, sektornya yang sihat - sudah tentu majoriti sistem kehakiman - mesti mengambil alih tugas untuk mewujudkan semula ketenteraman, ketenangan dan kekangan di kalangan ahlinya. Prinsip panduan adalah cukup mudah untuk menyatakan: kebebasan mahkamah di bawah kedaulatan undang-undang bertujuan untuk membolehkan mereka memenuhi bahagian tanggungjawab mereka dalam menyatukan ketenteraman demokrasi dan kewujudan bersama demokrasi. Untuk itu berlaku, mereka dilarang meletakkan kebebasan mereka sendiri untuk kepentingan politik korporat atau sektoral, tidak kira betapa berkuasanya. Walaupun mudah dinyatakan, prinsip itu amat sukar untuk dilaksanakan. Tanggungjawab tertinggi untuk melaksanakannya, pada ketika ini, terletak pada dua badan yang berbeza. STF (Mahkamah Agung Persekutuan) mesti mengambil alih peranannya sebagai penjamin muktamad perintah undang-undang dan menamatkan anarki undang-undang yang merebak. STF akan berhadapan dengan banyak keputusan penting dalam masa terdekat, yang mesti dipatuhi oleh semua, tanpa mengira apa yang diputuskan. Pada masa ini, Mahkamah Agung adalah satu-satunya institusi yang mampu menghentikan kejatuhan ke arah darurat. Mengenai CNJ (Majlis Kehakiman Kebangsaan), yang mempunyai kuasa tatatertib ke atas majistret, ia harus memulakan prosiding tatatertib serta-merta atas sebab pelanggaran berulang dan penyalahgunaan prosedur, bukan sahaja terhadap hakim Sérgio Moro, yang mengarahkan penyiasatan secara terang-terangan berat sebelah. cara, tetapi terhadap semua orang yang telah berkelakuan dengan cara yang sama. Jika tiada tindakan tatatertib yang boleh dicontohi diambil, badan kehakiman Brazil menghadapi risiko mensia-siakan pengaruh institusi yang diperolehinya dalam beberapa dekad kebelakangan ini, yang, seperti yang kita ketahui, tidak pernah digunakan untuk memanfaatkan kuasa atau dasar sayap kiri. Ia diperoleh hanya dengan memastikan konsistensi yang berterusan dan keseimbangan yang betul antara cara dan tujuan.
Sekiranya tugas pertama berjaya dilaksanakan, pengasingan kuasa akan dipelihara dan proses politik demokrasi akan diteruskan. Kabinet Presiden Dilma Rousseff telah memutuskan untuk memasukkan Lula da Silva dalam kalangan menterinya. Ia adalah haknya untuk berbuat demikian dan tiada institusi, kurangnya dari semua badan kehakiman, mempunyai kuasa untuk menghalangnya. Kami tidak bercakap tentang mengelak keadilan di pihak ahli politik yang tidak pernah berundur daripada pergaduhan, kerana dia akhirnya akan dibicarakan (jika itu berlaku) oleh entiti itu - Mahkamah Agung - yang dalam analisis terakhir akan membicarakannya. bagaimanapun. Dari sudut pandangan undang-undang, ia akan menjadi penyimpangan untuk menggunakan prinsip "mahkamah semula jadi". Seseorang mungkin, sudah tentu, tidak bersetuju dengan keputusan politik yang dipersoalkan. Lula da Silva dan Dilma Rousseff tahu bahawa mereka membuat langkah berisiko, lebih berisiko sekiranya Lula menyertai kabinet tidak bermakna perubahan arah untuk merampas daripada tangan konservatif memaksa kawalan ke atas tahap dan kadar hakisan yang telah mereka timbulkan dalam kerajaan. Malah, hanya pilihan raya presiden awal yang boleh mengembalikan keadaan normal. Jika keputusan Lula-Dilma tersilap, kerjaya mereka akan berakhir, dan pengakhiran yang sangat tidak bermaruah itu akan berlaku, terutamanya dalam kes seorang lelaki yang memulihkan maruah kepada berjuta-juta rakyat Brazil. Selain itu, PT akan mengambil masa bertahun-tahun untuk memulihkan kredibilitinya di kalangan majoriti rakyat Brazil, apatah lagi ia perlu melalui proses perubahan radikal. Jika semuanya berjalan lancar, kerajaan baharu perlu melaksanakan perubahan dalam dasar, bermula serta-merta, supaya tidak mengecewakan kepercayaan berjuta-juta rakyat Brazil yang turun ke jalanan untuk memprotes golongan putschist. Jika kerajaan Brazil mempunyai sebarang keinginan untuk mencari bantuan daripada begitu ramai penunjuk perasaan, ia perlu membantu mereka mencari sebab untuk membantu. Maksudnya, sama ada sebagai pembangkang atau sebagai kerajaan, PT akan dipaksa untuk mencipta semula dirinya. Dan kita tahu, ini akan menjadi lebih sukar untuk dilakukan apabila berada dalam kerajaan.
Tugas ketiga adalah lebih kompleks, kerana dalam masa terdekat demokrasi Brazil perlu dipertahankan baik di institusi negara dan di jalanan. Dan oleh kerana penggubalan dasar tidak dijalankan di jalanan, institusi akan diberi keutamaan yang sewajarnya walaupun pada masa-masa pemacu autoritarian dan kecemasan antidemokrasi ini. Percubaan ketidakstabilan akan berterusan dan menjadi lebih agresif apabila kelemahan kerajaan dan kuasa yang menyokongnya semakin ketara. Pertubuhan dan pergerakan popular, serta demonstrasi aman, akan disusupi oleh provokator. Kewaspadaan berterusan adalah teratur, kerana jenis provokasi ini sedang digunakan dalam banyak konteks untuk menjenayahkan protes sosial, mengukuhkan penindasan negara dan mengisytiharkan darurat, walaupun di sebalik fasad normal demokrasi. Seperti yang dipertikaikan oleh Tarso Genro, keadaan darurat telah berlaku, itulah sebabnya bendera "Tidak akan berlaku rampasan kuasa" perlu difahami sebagai mengecam rampasan kuasa politik-kehakiman yang sedang dijalankan. Satu jenis rampasan kuasa baharu, yang perlu dinetralkan.
Akhirnya, demokrasi Brazil boleh mendapat manfaat daripada pengalaman baru-baru ini beberapa negara jiran. Cara dasar progresif dilaksanakan di benua menyebabkan mustahil untuk beralih ke arah kiri pusat politik dari mana kedudukan kedua-dua kiri dan kanan dapat ditakrifkan. Itulah sebabnya, apabila kerajaan progresif dikalahkan, hak berkuasa yang dimiliki dengan keganasan yang tidak pernah berlaku sebelum ini dan bertekad untuk memusnahkan, dalam masa yang singkat, semua yang dibina memihak kepada kelas popular pada tempoh sebelumnya. Kemudian datanglah hak dalam pendendamnya, untuk mengurangkan kemungkinan kerajaan progresif muncul semula pada masa hadapan. Untuk itu, ia bergantung kepada keterlibatan modal kewangan antarabangsa untuk diterapkan dalam kelas popular dan tanggapan yang dikecualikan bahawa penjimatan bukanlah satu dasar yang boleh dicabar tetapi lebih kepada takdir yang harus mereka letak jawatan. Kerajaan Macri, di Argentina, adalah contohnya.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate