(Ini adalah petikan daripada Kata Akhir yang ditulis Ezequiel Adamovsky untuk buku itu Argentina Sejak Krisis 2001: Memulihkan Masa Lalu, Menuntut Semula Masa Depan, disunting oleh Cara Levey, Daniel Ozarow & Christopher Wylde dan diterbitkan di AS dan UK oleh Palgrave Macmillan, yang baru sahaja keluar)
Agak luar biasa bahawa di United Kingdom sebuah buku diterbitkan yang menawarkan pembaca analisis terbaik dan paling lengkap setakat ini mengenai pemberontakan Argentina 2001 dan pelbagai kesannya – bukan sahaja pada ekonomi dan politik tetapi juga pada budaya dan bentuk yang berbeza. tentang rintangan. Peristiwa ini dan dinamik yang ditimbulkannya telah menimbulkan minat khusus dalam beberapa tahun kebelakangan ini atas sebab yang jelas. Krisis di Greece, Sepanyol, Itali dan Iceland, imej rakyat yang marah di jalanan, lorong buta dasar pelarasan yang terus dipromosikan oleh troika IMF, Suruhanjaya Eropah dan Bank Pusat Eropah, kemungkinan menolak ini memihak kepada menerima pakai preskripsi heterodoks: semua ciri ini mengarahkan perhatian antarabangsa ke arah 2001 dan trajektori berikutnya. 'Kes Argentina', bergantung kepada yang melihat, nampaknya menawarkan jawapan, amaran, contoh untuk dicontohi, dan yang harus dielakkan.
Sebaliknya, di Argentina tiga belas tahun kemudian, suara yang berminat untuk mengingati pemberontakan tahun 2001 adalah terhad. Sudah tentu tiada siapa yang melupakannya, tetapi iklim budaya telah ditubuhkan di mana ingatannya kelihatan terpesong, remeh atau tiada makna. Membaca melalui prisma sikap politik semasa 2001 digambarkan sebagai 'neraka' yang kini kita telah melarikan diri; sebagai detik anti-politik yang 'pemulihan politik' terbukti bercanggah; sebagai penolakan ahli politik yang sihat, namun mati pucuk yang akhirnya mengingkari seruan untuk Que se vayan todos, 'semua kekal;' sebagai pemberontakan besar dinyahaktifkan oleh Kirchnerismo's kepintaran; atau hanya sebagai bantahan yang melibatkan penabung yang telah diselesaikan sebaik sahaja Playpen dibuka. Namun perspektif yang berbeza ini bersetuju pada satu perkara: bahawa 2001 adalah milik era lampau. Pemberontakan gagal, diatasi dan menjadi tidak relevan. Dalam erti kata lain, ia adalah kes tertutup.
Di sebalik tanggapan ini, kehadiran orang ramai di jalanan pada tahun 2001 terus memberi kesan hari ini. Walaupun benar bahawa keberkesanan pemberontakan itu tidak linear, dan bahawa kemasukan yang dibuat sejak itu sukar untuk diukur, ia tidak kurang nyata. Tiga belas tahun kemudian, cabarannya adalah untuk dapat membaca akibat krisis di luar wacana yang cuba menjadikannya tidak kelihatan. Keputusan editor jilid ini untuk kembali kepada soalan ini, pada masa yang sama mengelakkan godaan untuk menyelongkar pertanyaan mereka ke dalam dikotomi palsu 'lama' dan 'baru' adalah satu keputusan yang bijak. Dengan berbuat demikian, mereka telah menjelaskan gabungan kompleks pecah dan kesinambungan yang muncul dalam pelbagai 'tindak balas mikro' yang mana masyarakat Argentina berhadapan dengan pengalaman krisis.
Giliran ekonomi
Walaupun hari ini sukar untuk dibayangkan, sebab asas pemulihan pantas ekonomi Argentina adalah berkaitan dengan pemberontakan itu sendiri. Hasilnya akan menjadi sangat berbeza sekiranya terdapat penerusan dasar yang disyorkan oleh ahli perniagaan dan IMF sebagai 'jalan keluar' daripada krisis. Pemberontakan inilah yang menamatkan dasar pelarasan abadi dan memaksa Negara untuk akur kepada peningkatan perbelanjaan sosial yang belum pernah terjadi sebelumnya, salah satu langkah pertama yang diambil oleh Presiden sementara Eduardo Duhalde. Asas fiskal yang membolehkan perbelanjaan sedemikian juga dimungkinkan oleh mobilisasi popular, yang mengenakan moratorium pembayaran balik hutang luar negeri dan mendorong pemulihan cukai eksport, seperti yang diputuskan oleh Presiden Adolfo Rodríguez Saa dan Duhalde masing-masing. Tiada satu pun daripada langkah ini adalah kemungkinan jauh sebelum tahun 2001 (dalam apa jua keadaan, ia tidak dicadangkan oleh mana-mana kuasa politik utama). Rundingan semula hutang luar negeri, yang termasuk hapus kira pemiutang terbesar yang pernah direkodkan, tidak dapat difikirkan tanpa mengambil kira kehadiran rakyat di jalanan dan persoalan mendalam mereka tentang kesahihan institusi kewangan (perlu diingat bahawa bank Buenos Aires beroperasi selama lebih setahun dengan pintu dan tingkap dipasang). Untuk lebih tepat, pemulihan itu berpunca daripada bahagian lebihan ekonomi yang lebih besar yang kekal di bumi Argentina dan kemudiannya diagihkan semula. Tiada satu pun daripada perkara ini mungkin berlaku sekiranya pemberontakan 2001 tidak berjaya menyekat laluan yang 'secara spontan' dijalankan oleh sistem: memperdalam langkah antipopular melalui kejutan hiperinflasi. Ia adalah ancaman berterusan rompakan, goresan, pemberontakan, pendudukan, sekatan jalan raya, dan perhimpunan 'soviet' - sebagai harian Argentina La Nación memanggil mereka – yang 'mendisiplinkan' kedua-dua sektor modal dan kewangan tempatan dan antarabangsa, dan dengan berbuat demikian membuka ruang yang tidak dapat dibayangkan sebelum ini untuk berpolitik. Ia adalah ke dalam ruang ini yang Kirchnerisme bergerak sendiri. Kesan progresif pemberontakan terhadap evolusi ekonomi telah ditapis oleh dasar yang mempunyai batasan dan titik buta tersendiri. Dalam pengertian ini adalah betul dan perlu untuk menunjukkan kesinambungan dengan masa lalu atau hubungan rapat dasar semasa dengan strategi pengembangan baru modal. Terdapat hubungan yang kompleks antara akibat pemberontakan dan ekspresi politik yang berjaya mencadangkan jalan keluar daripada krisis.
Perkembangan politik
Analisis yang sama boleh digunakan dalam bidang politik. Hari ini, apabila politik parti kembali berjaya, nampaknya agak tidak bergaya untuk bercakap tentang penolakan model demokrasi perwakilan dan harapan organisasi kendiri sosial yang bercirikan 2001. Walau bagaimanapun, dalam alam ini, realiti 2001 dan semasa panorama politik berkait rapat. Sejak tempoh itu, menguasai jalan-jalan telah menjadi matlamat yang tidak dapat dielakkan bagi sesiapa yang ingin menyuarakan tuntutan mereka (termasuk pemilik tanah, seperti yang kita lihat pada tahun 2008). Tambahan pula, pemberontakan tahun 2001 dan krisis legitimasi yang mencirikan ia menjana kekacauan yang mendalam dalam sistem parti dan dasar yang mereka janjikan di arena awam. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini kita telah menyaksikan kekacauan, kemudian kemerosotan pesat beberapa kuasa politik utama, kebangkitan dan kejatuhan pemimpin politik dan pencarian hak neoliberal yang masih sia-sia untuk jalan dan wacana untuk membolehkannya kembali. Ringkasnya, sistem parti yang stabil masih tidak dapat dicapai, membuka jalan untuk mobilisasi jalanan yang berterusan (termasuk kedua-dua yang lebih berstruktur yang dipromosikan oleh Kirchneristas dan mobilisasi antikerajaan baru-baru ini yang berusaha untuk mensimulasikan spontan tahun 2001 cacerolazos).
Dalam konteks ini, transformasi yang terus dilalui oleh Peronisme tidak kurang pentingnya. Perlu diingat bahawa pada tahun 2001, perdebatan mengenai trajektori politiknya didominasi oleh pendirian neoliberal Carlos Menem dan varian neokonservatif Peronisme yang ditawarkan oleh Duhalde. Tiada siapa yang akan percaya bahawa akan ada peluang untuk wajah yang tidak dijangka yang dicadangkan tidak lama kemudian oleh Néstor Kirchner, yang menyatukan warisan sejarah Peronisme dan slogan dan nilai 'progresif' yang secara tradisinya begitu jauh daripadanya (sekurang-kurangnya dalam varian hegemoni). Kejayaan Kirchner yang agak kebetulan pada tahun 2003 tidak dapat difikirkan tanpa kekosongan politik yang dicipta oleh peristiwa 2001. Malah, kedua-dua kempen pilihan rayanya dan langkah-langkah awal yang diambil oleh kerajaannya mendapat sokongan dan legitimasi rakyat dengan tepat dengan menggunakan slogan-slogan mereka. yang telah turun ke jalan raya. Selain daripada hubungan yang jelas ini, hubungan antara fenomena Kirchnerist dan pemberontakan adalah rumit. Ia adalah sama tidak tepat untuk berhujah bahawa sebagai projek Kirchnerismemerangkumi aspirasi politik 2001 kerana ia adalah untuk menggambarkan komitmennya terhadap tuntutan ini sebagai semata-mata oportunistik atau tidak ikhlas.
Negara dan gerakan sosial
Pemberontakan 2001 - dan tahun luar biasa selepasnya - adalah masa di mana kapitalisme dan demokrasi perwakilan mengalami kritikan radikal, sebuah naratif yang tidak terdapat dalam kalangan kuasa politik utama hari ini. Walaupun ramai pengikutnya membayangkan Kirchnerisme Sebagai menerajui 'pembebasan' daripada atau perjuangan menentang modal, kerajaan telah menjelaskan dengan jelas bahawa ringkasnya terletak pada memelihara 'negara biasa' dengan sebuah Negara perwakilan dan kapitalisme 'serius'. Walaupun pada hakikatnya selepas konflik 2008 dengan golongan elit luar bandar, kerajaan telah kembali kepada beberapa bentuk mobilisasi akar umbi terkawal, tonik Kirchnerist berkenaan dengan gerakan sosial, sebenarnya, adalah untuk meneruskan strategi demobilisasi. Dalam hal ini, peranan Negara adalah untuk menangkap, menterjemah dan menyalurkan beberapa tuntutan tahun 2001 sambil menyebarkan tuntutan yang menonjolkan perubahan yang lebih mendalam.
Sememangnya, warisan tahun 2001 nampaknya hari ini kurang kelihatan apabila ia berkaitan dengan ciri yang paling radikal. Walaupun golongan kiri tradisional mengambil bahagian secara aktif dalam pergerakan dan tindakan yang diilhamkan oleh zaman itu, ia melakukannya sebagai pelakon luar, sentiasa mengikuti perjalanan acara dan dengan tujuan untuk meningkatkan pangkatnya sendiri. Beberapa kuasa politik kekal tidak terjejas selepas 2001 seperti yang ditinggalkan tradisional. Mereka yang berusaha untuk melancarkan semula gerakan anti-kapitalis pada tahun 2001 seperti Luis Zamora Autodeterminación y Libertad (Tekad Kendiri dan Kebebasan) tidak dapat menyatukan projek sedemikian. Sementara itu, pelbagai gerakan sosial bebas akhirnya hanya memberi kesan nominal, atau digabungkan ke dalam Kirchnerisme atau kuasa lain.
Namun, pemberontakan itu membantu memberi ruang kepada budaya baru di sebelah kiri yang tidak wujud dalam tradisi politik masa lalu. Budaya ini tercermin dalam idea-ideanya seperti juga dalam bentuk organisasi dan perjuangan yang diguna pakai oleh beberapa gerakan yang muncul selepas tahun 2001, daripada pekerja yang menganggur hingga pelajar sekolah menengah, kepada sebilangan besar kesatuan sekerja kecil dan organisasi politik dan kebudayaan. Walaupun sifatnya yang berpecah-belah dan berselerak merupakan kelemahan utama golongan kiri baharu ini, beberapa organisasi mempunyai saiz yang ketara dengan pengalaman organisasi yang mantap. Ini termasuk kumpulan berbilang sektor berikut: Barisan Rakyat Darío Santillan (kini dibahagikan) (FPDS), Pergerakan Rakyat 'La Dignidad' (MPLD), Organisasi Akar Umbi Semasa (COB) 'La Brecha', Gerakan Giros; kumpulan pelajar – 'La Mella' dan lain-lain serta perikatan alam sekitar Union of Citizen Assemblies (UAC). Di sebalik kepelbagaian ini, gerakan-gerakan ini bersatu dalam mencari bentuk kepimpinan dan organisasi yang kurang hierarki dan terpusat, dalam sifat pelbagai sektor perjuangan mereka, dalam sifat mereka yang lebih beretika, dan dalam pembinaan ruang autonomi yang berterusan. berkenaan kedua-dua Negeri dan pasaran. Pada tahun 2013, buat pertama kalinya, beberapa kumpulan ini menerokai medan politik pilihan raya sambil enggan meninggalkan semangat Que Se Vayan Todos. Ia masih harus dilihat sama ada mereka boleh mencari jalan untuk memasukkan diri mereka dalam proses politik sebagai 'parti' namun pada masa yang sama mengekalkan asas akar umbi mereka dan mengelakkan risiko heteronomi dan politik hierarki.
Gema antarabangsa
Penilaian kesan 2001 hari ini tidak akan lengkap tanpa sekurang-kurangnya beberapa baris tentang kesan antarabangsanya. Sejak Pertempuran Seattle menghalang mesyuarat Pertubuhan Perdagangan Dunia pada tahun 1999, gerakan penentangan global terus menggema dalam perjuangan menentang neoliberalisme. Serangan ke atas Menara Berkembar pada September 2001 bagaimanapun, memulakan kitaran penurunan. Dalam konteks yang merugikan ini, pemberontakan Argentina berfungsi untuk memelihara dan menyebarkan beberapa tuntutan pergerakan baharu secara global. Bentuk organisasi diri dan tindakan langsung yang telah dieksperimenkan di negara kita - daripada perhimpunan dan kelab barter hinggalah cacerolazos, piket dan kilang yang dipulihkan oleh pekerja – bergema di seluruh dunia, memberi inspirasi kepada pelbagai cara penentangan di pelbagai negara. Malah, sehingga hari ini kita melihat bagaimana peristiwa 2001 dan kesannya terus bergema, di Iceland. cacerolazos atau dalam Que se vayan todos slogan yang dinyanyikan oleh orang Yunani dalam penolakan mereka terhadap dasar pelarasan.
Di Argentina, tanggapan bahawa kita adalah sebahagian daripada pergerakan global pada mulanya menerima sambutan yang suam-suam kuku, tetapi sejak itu mendapat kepercayaan. Perhimpunan serantau Forum Sosial Dunia di Buenos Aires pada tahun 2002 dan demonstrasi besar-besaran menentang Kawasan Perdagangan Bebas Amerika (FTAA) di Mar del Plata pada tahun 2005 menandakan penumpuan tempatan dan global. Tidak dapat dinafikan bahawa, walaupun tidak selesa, peristiwa ini mewakili interaksi seketika antara kedua-dua gerakan sosial dan beberapa kerajaan Amerika Latin yang akhirnya memudahkan penolakan terhadap salah satu ungkapan kontemporari hegemoni AS dalam bentuk FTAA.
Kesimpulannya, walaupun konteks politik semasa menyumbang sedikit kepada keterlihatannya, tiada siapa yang boleh mengatakan bahawa pemberontakan 19 dan 20 Disember 2001 gagal memberi kesan, dan sesiapa pun tidak boleh diyakinkan bahawa ia tidak akan memberi kesan selanjutnya pada masa hadapan.
(Ini adalah petikan daripada Kata Akhir yang ditulis Ezequiel Adamovsky untuk buku itu Argentina Sejak Krisis 2001: Memulihkan Masa Lalu, Menuntut Semula Masa Depan, disunting oleh Cara Levey, Daniel Ozarow & Christopher Wylde dan diterbitkan di AS dan UK oleh Palgrave Macmillan, yang baru sahaja keluar) http://ezequieladamovsky.blogspot.com.ar/
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate