Gema rasa tidak puas hati di seluruh dunia terhadap globalisasi sedang kedengaran di Pakistan. Pergerakan yang meluas, yang dicetuskan oleh apa yang dipanggil pembaharuan yang telah diperkenalkan oleh kerajaan Pakistan dalam sektor kesihatan dan pendidikan yang kononnya untuk meningkatkan kualiti kedua-dua sektor, semakin meningkat dalam momentum, mengganggu rancangan kerajaan untuk menswastakan kedua-duanya secara senyap-senyap. Secara ringkas, dan tanpa merujuk kepada perkataan ‘p’ (penswastaan), kerajaan telah menetapkan penubuhan lembaga pengelola (BOG) di setiap hospital dan institusi pendidikan (universiti, kolej dan sekolah) yang akan terdiri daripada kira-kira 20 ahli yang diambil terutamanya daripada sektor swasta. BOG ini akan mempunyai kawalan sepenuhnya ke atas penjualan dan pengurusan semua aset termasuk harta benda, pengambilan pekerja, pemecatan dan gaji semua kakitangan, penetapan yuran untuk pelajar dan pesakit, sebagai tambahan kepada sebarang tindakan lain yang BOG rasa sesuai untuk pemberiannya. Tiada jalan lain untuk merayu kepada keputusan BOG. Setiap BOG akan diketuai oleh seorang pengerusi yang mempunyai kuasa jenis CEO dalam membuat keputusan ini dan melaksanakannya.
Dalam kes pendidikan, Ordinan Universiti Model telah diisytiharkan yang merangkumi pembaharuan yang dicadangkan oleh Suruhanjaya yang diketuai oleh Encik Lakha, pengerusi Universiti Agha Khan swasta. Suruhanjaya itu yang kini telah diberi jawatan tetap sebagai Suruhanjaya Pengajian Tinggi, menafikan sekeras-kerasnya bahawa pembaharuan itu akan membawa kepada penswastaan dan menunjukkan fakta bahawa perkataan ini tidak disebut sekali pun dalam laporannya. Didakwa BOGS akan menjadikan sistem itu lebih cekap. Ini tidak dapat dinafikan. BOGS pastinya akan menjadi instrumen yang cekap untuk menguatkuasakan reformasi yang zalim sambil mengekalkan kuasa mereka di belakangnya. Bahawa ia akan membunuh sepenuhnya ‘keberkesanan’ atau raison d ‘etre sistem pendidikan sudah tentu tidak penting. Kecekapan dan keuntungan adalah titik suci tatanan dunia baharu dan BOGS mungkin akan melakukan tugasnya dengan mengagumkan untuk meningkatkan kedua-duanya untuk sektor swasta. Kecekapan BOGS akan terjamin kerana ia tidak akan bertanggungjawab kepada sesiapa dalam analisis muktamad dan tiada garis panduan ditetapkan untuk menilai prestasi BOGS.
Sekolah kerajaan lama, universiti, kolej dan hospital menduduki ekar harta utama. Universiti Punjab, misalnya, mempunyai kira-kira 2800 ekar hartanah utama. Sebilangan dalam birokrasi pendidikan yang telah menyokong ordinan secara terbuka sudah pasti tidak sabar untuk mempunyai akses kepada sumber-sumber ini untuk menjana dana bagi institusi iaitu mereka sendiri sebagai ahli BOG. Tiada apa-apa dalam sejarah pelbagai lembaga di Pakistan dan kerjaya orang-orang ini membawa kita untuk mempercayai apa-apa selain daripada ini adalah mungkin. Sememangnya, menurut Prof. Nazim Hussein, Pengerusi Jawatankuasa Bertindak Bersama yang mengetuai protes, salah sebuah sekolah kerajaan lama di Raja Bazaar di Rawalpindi baru-baru ini diletakkan di bawah sistem ini kini telah ‘efisyen’ digantikan dengan kedai-kedai yang didakwa telah dijual dengan harga Rs. 1 crore setiap satu. Walaupun sekolah itu tidak lagi, BOG untuk sekolah itu masih berdiri dan sudah tentu ahli memerlukan gaji mereka.
Mengapakah dakwaan Suruhanjaya bahawa yuran untuk pelajar tidak akan naik sehingga tahap terlarang, tidak mengejutkan sesiapa pun? Mungkin kerana kita tahu bahawa Suruhanjaya akan mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang agak janggal jika ia mengakui bahawa tidak lama lagi, dasar itu akan menghapuskan semua yang ‘kurang bernasib baik’ untuk dilahirkan kaya. Mereka akan dilepaskan daripada kerja berat pergi ke kelas dan mendapatkan pendidikan. Yuran di beberapa kolej Lahore di mana beberapa versi BOGS telah dilaksanakan kini berkisar daripada Rs. 32,000 hingga 40,000 setahun, dengan keputusan bahawa seorang pelajar yang menduduki peperiksaan FA beliau tidak dapat belajar di Kolej Kinnaird untuk Wanita yang berprestij (di mana yuran pada masa ini berjumlah Rs. 38,000). Tidak sukar untuk melihat bahawa trend ini akan dan hanya boleh berkembang, menyebabkan pelajar kelas menengah dan bawahan tidak mendapat pendidikan yang baik. Memandangkan kebanyakan BOGS terdiri daripada ahli syarikat swasta (sesetengahnya menggelarkan diri mereka sebagai institusi pendidikan), ahli dibayar mewah dengan gaji beberapa setinggi Rs. 300,000 sebulan. Daripada negeri menyokong pelajar, pelajar akan menyokong BOGS.
Hakikatnya ialah dengan kerajaan jelas tidak berhasrat untuk meningkatkan perbelanjaan pendidikan, kenaikan yuran selanjutnya tidak dapat dielakkan walaupun terdapat jaminan kerajaan semasa yang sebaliknya. Encik Lakha menegaskan bahawa ibu bapa mesti mengetahui kos “sebenar†untuk mendidik anak-anak mereka. Dalam temu bual kepada Herald, majalah bulanan, beliau berkata “kita mesti memaklumkan mereka bahawa walaupun yuran pengajian mereka katakan Rs. 2000, kos sebenar pendidikan adalah sekitar Rs. 80,000 dan negeri membayar sebanyak Rs. 78,000†. Bagaimana ibu bapa akan dimaklumkan tentang “kos sebenar†ini jika tidak dengan menanggungnya, adalah tekaan sesiapa sahaja. Ordinan Universiti Model telah secara kreatif menyatakan semua aktivitinya secara terperinci yang akan membawa kepada penswastaan, tanpa menyebut perkataan itu sekali. Itu mesti dipuji.
Apa yang benar-benar ironis ialah universiti swasta itu sendiri, yang ditegakkan sebagai contoh tidak akan mampu menjadi seperti mereka jika bukan kerana subsidi kerajaan (jalan masuk, sambungan elektrik), bantuan antarabangsa (CIDA, USAid) atau hanya kebajikan mereka. pengasas (cth, Agha Khan untuk AKU). Dan LUMS, AKU, GIK dan IBA mewakili kurang daripada 1% daripada jumlah institut pendidikan yang diswastakan di Pakistan. Selebihnya tiada kemudahan, tiada kawasan lapang, tiada perpustakaan yang patut diperkatakan, hampir tiada kakitangan tetap dan melahirkan graduan yang lebih rendah kualitinya berbanding institusi awam, sambil mengenakan bayaran yang lebih tinggi.
Bahawa kualiti universiti awam Pakistan akan menurun dengan pembaharuan ini adalah satu kesimpulan yang tidak dapat dilupakan. Pakistan bukanlah negara pertama yang menjalani penswastaan pendidikan. Di negara membangun yang lain, penswastaan telah pun mengurangkan akses dan mengurangkan kualiti (lihat sebagai contoh, kajian Martin Carnoy dan Patrick McEwan (kedua-dua Universiti Stanford) tentang pembaharuan pendidikan Chile). Dengan universiti dan kolej digalakkan untuk menjadi ‘mampan’, mereka selalunya tidak mempunyai pilihan lain selain mengurangkan bilangan dan kualiti guru secara drastik. Walaupun seorang guru individu mungkin memperoleh lebih banyak, nisbah pelajar/guru meningkat dalam setiap kelas dan guru tidak dapat melakukan apa-apa selain menyampaikan kuliah salinan karbon sepanjang hari. Satu contoh: Sejak diswastakan, jabatan sastera Inggeris di Kolej Kerajaan telah memberhentikan kebanyakan kakitangan kanan untuk mengurangkan kos. Mereka kini mengupah gadis yang baru tamat pengajian, yang tidak dibayar lebih daripada sekitar Rs. 5000, atau profesor bersara yang sekali lagi gembira untuk bekerja dengan sedikit. Tiada kesinambungan, tiada komitmen terhadap penyelidikan, dan tiada kawalan kualiti memandangkan guru bertukar dari penggal ke penggal. Begitu juga, di hospital, doktor junior yang mempunyai sedikit atau tiada pengalaman bertanggungjawab kerana doktor gred yang lebih tinggi dan doktor kanan terpaksa bersara untuk mengurangkan kos. Kualiti pendidikan dan kesihatan sedang terancam di bawah sistem baharu. Bagaimana Suruhanjaya telah berjanji untuk dapat membayar gaji baru kepada doktor dan guru tanpa membuat bayaran untuk pelajar dan pesakit menjadi terlalu mahal (ingat orang biasa yang pendapatan purata Rs. 2000 menyara keluarga sekurang-kurangnya empat orang) adalah di luar perkiraan manusia.
Sebagai sebahagian daripada pembaharuan ini, institusi pendidikan telah dipaksa untuk memperkenalkan kerusi yang dibiayai sendiri. Ideanya ialah pelajar yang mungkin tidak berjaya ke universiti negeri berprestij boleh membayar lebih untuk keistimewaan belajar dan memandangkan mereka akan membayar terlalu banyak, mereka akan lebih menghargai pendidikan mereka. Seseorang hanya boleh bayangkan betapa kompetitif dan berinspirasinya seseorang boleh mengharapkan rakan pelajarnya diberikan bahawa 30-50% daripada mereka akan mendapat 'menang' tempat duduk mereka dalam lelongan. Dan dijangka, amaun yuran ‘kewangan sendiri’ (frasa yang mempunyai persamaan yang songsang, dan tidak syak lagi sengaja disengajakan dengan ‘buatan sendiri’) kini hanya jumlah minimum yang perlu dibayar oleh pelajar yang memohon kemasukan. . Lebih banyak mereka boleh “menderma†di atas dan seterusnya, lebih baik peluang mereka untuk masuk.
Hakikatnya ialah masalah yang diketengahkan oleh suruhanjaya Lakha yang diambil sebagai asas kepada semua pembaharuan ini, tidak berkaitan dengan perbelanjaan awam vs swasta tetapi kepada hierarki yang menyesakkan yang terdapat dalam semua institusi kita. Ordinan Universiti Model menyatukan lagi hierarki itu dengan menyatukan kuasa yang belum pernah terjadi sebelumnya di bahagian atas, di samping menswastakan pendidikan. Kunci kepada perubahan yang berguna bukanlah menyerahkan tanggungjawab kerajaan kepada BOGS tetapi sebenarnya mengalihkan lebih banyak sumber dan tanggungjawab negeri kepada kesihatan dan pendidikan. Pada sedikit kurang daripada 3% daripada KNK setiap satu ia adalah jenaka. Tidak dinafikan terdapat banyak masalah dalam sistem ini. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa institusi-institusi ini mampu memberikan apa-apa kualiti sama sekali pada peringkat sumbangan daripada kerajaan, adalah bukti dedikasi ramai dalam institusi ini.
Dalam analisis akhir, adalah naïve untuk menganggap hanya Suruhanjaya sebagai pelaku pembaharuan ini. Ini adalah lanjutan logik daripada agenda penswastaan yang lebih besar yang beroperasi di negara ini, dan didorong oleh IMF dan Bank Dunia. Bukan sahaja bukti operasi seperti mesyuarat antara Suruhanjaya Pendidikan Tinggi dan pegawai Bank Dunia yang dilaporkan dalam pelbagai akhbar, tetapi juga kesan pandangan dunia Bank Dunia/IMF di mana apa yang dipanggil “subsidi†kepada kesihatan dan pendidikan sedang dibuang.
Subsidi kepada kesihatan dan pendidikan bukan sekadar itu, ia adalah subsidi kepada pembangunan dan kemerdekaan sesebuah negara. Kami di Pakistan sedang menuju ke arah nasib negara seperti Zambia di mana Bank Dunia mengamalkan dasar penswastaannya dalam kesihatan dan pendidikan dengan hasil yang boleh diramalkan membawa bencana. Memandangkan kerajaan pada masa ini hanya menyokong kira-kira 30% daripada sektor pendidikan dan lebih kurang sama bagi sektor kesihatan. Selebihnya telah pun diswastakan. 30% daripada keseluruhan kemudahan kesihatan dan pendidikan ini perlu menyokong kira-kira 60% penduduk kita yang hidup pada atau di bawah garis kemiskinan dan 20-30% lagi berada di atasnya. Sudah ada sekolah, kolej, universiti, dan hospital yang diswastakan yang menyediakan perkhidmatan kepada kelas menengah atas dan seterusnya. Oleh itu, 70% daripada kemudahan kesihatan dan pendidikan sudah memenuhi keperluan kurang daripada 10% penduduk Pakistan yang terdiri daripada kelas menengah atas dan seterusnya. Menswastakan kemudahan yang selebihnya tidak akan memberikan keuntungan yang besar kepada kelas atasan ini tetapi akan bermakna kemelaratan mutlak bagi mereka di bawah.
Dalam pengiktirafan terhadap peranan IMF dan Bank Dunia, dalam pendirian ini menentang penswastaan kesihatan dan pendidikan dan pengenaan peraturan korporat yang membawa kepada perpecahan yang lebih tajam dalam masyarakat, pergerakan guru, doktor dan peguam ini telah mengambil peranan sebagai gerakan politik. Bantahan berleluasa terhadap pembaharuan ini berlaku di semua bandar besar dan kecil di seluruh Pakistan. Jawatankuasa Bertindak Bersama yang mewakili guru, doktor dan peguam telah ditubuhkan yang mengetuai protes ini. Walaupun laporan media mengenai pergerakan ini telah meluas dalam akhbar vernakular, akhbar harian Inggeris cenderung untuk memberikannya lebih sedikit ruang. Adalah bodoh untuk menolak protes ini sebagai protes mereka yang tidak cekap dalam sistem yang akan dibuang oleh reformasi. Contohnya ialah kepimpinan pergerakan di Punjab, yang termasuk Dr. Yasmin Rashid, pakar sakit puan terkenal di Lahore, seorang profesor di Fatima Jinnah dan kolej Perubatan King Edward dan yang telah membuat sumbangan penyelidikan penting. Dia adalah orang pertama di dunia yang mengasingkan gen yang terletak di microcephly. Dia telah melakukan transfusi dalam rahim secara percuma untuk pesakit miskin dan ini adalah prosedur yang menelan kos sekitar E 10,000 di Hospital Cromwell di London. Dia juga dikaitkan dengan hospital Ganga Ram di mana dia dan beberapa doktor lain telah mengatur agar semua pesakit di wadnya menerima makan tengah hari percuma sejak tiga tahun lalu. Dia dan orang lain yang mengetuai pergerakan ini mempunyai sedikit keuntungan daripada pemberontakan ini tetapi banyak kerugian. Sehingga 26 November, Dr. Yasmin Rashid, Prof. Nazim Hussain (pengerusi JAC) dan lima lagi dalam kepimpinan JAC telah dipecat daripada jawatan mereka.
Satu ciri unik gerakan protes ini ialah penggabungan kumpulan yang sebelum ini bermusuhan seperti kiri dan Islami Jamiat-e-Tulaiba (IJT, diterjemahkan secara longgar sebagai Kumpulan Pelajar Islam). IJT, yang pada mulanya dibiayai oleh CIA kini didorong oleh keperluan konstituennya yang kebanyakannya daripada kelas menengah bawah, dan terpaksa memberontak terhadap tuan-tuan terdahulu. Pembaharuan ini sedang diteruskan dengan begitu pantas dan dengan tidak menghiraukan pendapat semua pihak berkepentingan sehinggakan kebanyakan orang tidak mempunyai masa untuk menyedari dengan tepat apa makna pembaharuan itu bagi masyarakat Pakistan. Sudah tentu, kerajaan tidak membantu perkara dengan tidak mengeluarkan sebarang butiran untuk mengekalkan tahap kekaburan tentang pembaharuan. Pada masa yang sama, sikap tidak menghiraukan apa sahaja kebimbangan yang mereka nyatakan ini menjadikan penunjuk perasaan semakin marah dari hari ke hari. Pembaharuan ini menyerang di tengah-tengah apa-apa keuntungan kecil yang dibuat oleh kelas menengah ke bawah dalam tempoh lima puluh tahun yang lalu di Pakistan. Terdapat peningkatan kesedaran di kalangan kumpulan yang membantah bahawa ia bukan sekadar reformasi lain kepada sistem tetapi satu yang akan bermakna kehilangan hak secara besar-besaran dan malapetaka yang lengkap bagi peninggalan rapuh masyarakat sivik yang wujud di Pakistan.
Pergerakan itu telah memperoleh beberapa keuntungan yang ketara termasuk pembalikan perintah denasionalisasi yang akan dilaksanakan pada Julai 2002. Pada minggu pertama Disember 2002, Presiden atau Jeneral Musharaf, bergantung kepada bagaimana beliau ingin dikenali pada hari itu, menyatakan bahawa Ordinan Universiti Model tidak akan dimansuhkan walaupun mereka terbuka untuk membuat beberapa perubahan. Semua ini penting untuk gerakan protes yang cuba memasuki masyarakat yang sangat depolitik, di negara yang tidak ada parti politik utama yang menunjukkan komitmen terhadap tuntutan mereka. Lebih penting lagi, pergerakan itu mempunyai arus sejarah dengannya sedikit sebanyak. Di seluruh dunia, orang ramai memberontak terhadap New World Order yang telah merompak sumber mereka dan mengambil sebarang keuntungan yang mungkin diperoleh pada tahun 60-an.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate