Selama beberapa bulan, orang telah bertanya kepada saya tentang keadaan di Attac-Perancis. Saya telah cuba menjawab soalan mereka secara individu, tetapi ceritanya agak panjang dan fajar tahun 2007 mungkin adalah masa yang baik untuk menghantar berita kepada anda secara kolektif, terutamanya kerana berita ini jauh lebih baik daripada kebanyakan daripada kita berani berharap enam bulan lalu. Saya akan mulakan pada permulaan, jadi jika anda tahu asas mengenai Attac-France, anda boleh melangkau tiga halaman pertama dengan mudah dan memberitahu mesin anda untuk mencari MULA DI SINI [atas p.4] untuk mula membaca. Perkara berikut sudah tentu akaun peribadi saya-ia tidak mungkin sebaliknya-orang lain mungkin mempunyai tafsiran yang berbeza tentang peristiwa tertentu.
Attac-France diasaskan pada tahun 1998. Hampir serta-merta, ia menjadi jelas bahawa ia memenuhi keperluan politik untuk organisasi yang sanggup dan mampu mengkritik globalisasi ekonomi dan mencadangkan alternatif kepada sistem neo-liberal yang, dan masih, mewujudkan ketidaksamaan yang besar, krisis kewangan, terkehel ekonomi, pengangguran beramai-ramai dan pelbagai penyakit lain. Saya adalah 'ahli pengasas' Attac France. Kebanyakan pengasas bukan individu tetapi entiti kolektif-penerbitan, kesatuan sekerja, feminis, pembangunan, perpaduan atau persatuan ekologi yang berkongsi matlamat luas yang sama seperti Attac. Statut itu telah dirangka oleh Bernard Cassen dari Le Monde Diplomatique yang pada Disember 1997 telah menjadi yang pertama mencadangkan sebuah organisasi untuk memperjuangkan 'Cukai Tobin' dan menentang spekulasi kewangan.
Statut ini memberi keutamaan untuk tidak mengatakan tempat yang tidak seimbang kepada pengasas-mereka akan menduduki 18 daripada 30 kerusi dalam Lembaga Pengarah, dan presiden Attac terpaksa dipilih di kalangan mereka, dengan itu mengehadkan banyak bidang calon yang mungkin. Keutamaan pengasas bertujuan untuk menjamin kestabilan dan menghalang pengambilalihan politik oleh mana-mana pihak atau kumpulan berkepentingan. Di samping itu, undang-undang ini sengaja dibuat hampir mustahil untuk diubah [kami baru sahaja berusaha keras untuk mendapatkan ahli yang mencukupi untuk mengundi untuk mengubahnya, dan gagal]. Tiada siapa yang benar-benar meramalkan perkembangan pesat keahlian di seluruh Perancis mahupun pengelompokan ahli-ahli ini dalam jawatankuasa tempatan yang dengan cepat mencapai bilangan lebih daripada 200. Lembaga Attac pertama telah dipilih untuk penggal tiga tahun dengan-seperti yang ditetapkan dalam statut- 18 ahli pengasas dan 12 mewakili keahlian individu, dipanggil ahli 'aktif' [kata yang salah kerana semua orang aktif, tetapi kami terperangkap dengan istilah itu]. Bernard Cassen [mulai sekarang SM] telah dipilih sebagai presiden; Saya telah dipilih sebagai salah seorang daripada dua naib presiden.
Keahlian Attac meningkat secara berterusan, kami mempunyai beberapa kejayaan dan mula diiktiraf sebagai kuasa politik yang perlu diperhitungkan di Perancis. Menjelang tahun 2002 kami mencapai kemuncak 30.000 ahli. Pada bulan Mei tahun itu, BC mengumumkan bahawa dia tidak akan menerima jawatan presiden untuk penggal tiga tahun lagi dan memberitahu pengasas bahawa calon 'nya' untuk jawatan presiden ialah Jacques Nikonoff, dengan Michèle Dessenne [dari sebuah organisasi feminis kecil] sebagai setiausaha agung. Ini adalah dua jawatan yang paling penting; naib presiden berguna untuk media dan perwakilan tetapi bukan eksekutif tangan. Segelintir daripada kami mengenali Jacques Nikonoff tetapi dia mempunyai CV yang meyakinkan-seorang lelaki dari latar belakang kelas pekerja yang diterima masuk ke Ecole nationale d'Administration yang berprestij dan dikatakan pakar dalam isu pekerjaan. Walaupun ramai orang menggalakkan saya bertanding jawatan presiden Attac, saya menolak dan seperti hampir semua ahli Lembaga baru yang dipilih pada akhir 2002, saya mengundi Nikonoff, dengan Michèle Dessenne 'sebahagian daripada pakej'.
Keadaan berjalan dengan baik pada mulanya. Jacques Nikonoff [mulai sekarang JN] lebih autoritarian dalam kaedahnya berbanding kami biasa dan nampaknya tidak begitu berminat dengan pendapat orang lain tetapi dia seorang pekerja keras, kelihatan ikhlas dalam keterikatannya dengan Attac dan kebanyakan daripada kami memberi dia faedah keraguan. Dia meletakkan aksen pada aspek 'Franco-Perancis' dalam kerja kami dan setiap kali saya cuba menunjukkan kepadanya bahawa Attac diasaskan untuk mengkritik dan mencadangkan alternatif kepada neo-liberalisme global [dengan kempen mengenai percukaian antarabangsa, hutang, tempat perlindungan cukai, WTO, IMF…] dia menjawab bahawa kesan globalisasi neoliberal dimainkan secara nasional-yang tidak dapat dinafikan, tetapi pada pandangan saya tidak mencukupi. Dia juga memburuk-burukkan orang yang saya fikir adalah militan yang berharga daripada organisasi itu-tidak syak lagi kerana mereka bukan jenis yang mengikut arahan.
Musim panas 2003 menandakan titik perubahan walaupun kepentingan masa itu menjadi jelas, sekurang-kurangnya kepada saya, hanya kemudian. Malah, terdapat perdebatan, tidak pernah dinyatakan dalam banyak perkataan, berlaku antara mereka yang, seperti JN dan BC, berpendapat bahawa Attac harus 'berjalan sendiri' daripada mengambil bahagian dalam usaha kolektif di mana ia berisiko kalah, atau begitulah yang mereka dakwa , identiti institusinya. Mereka secara asasnya tidak mempercayai penyertaan dalam rangkaian dan struktur terbuka seperti forum sosial. JN menolak untuk meminta Attac menyertai menganjurkan perhimpunan besar di wilayah Larzac di mana konfederasi petani kecil [La Confederation paysanne yang ahli paling terkenal ialah José Bové] mengetuai organisasi. Selepas perhimpunan Ogos 2003 ini, dihadiri oleh kira-kira 300.000 orang, di mana sumbangan JN diterima dengan sedikit semangat, dia menulis artikel yang agak pedas tentang 'haluan kiri' dalam sebuah akhbar utama negara Perancis yang memberi banyak di antara kita gambaran bahawa dia menyerang orang yang kita anggap sekutu kita. BC dan JN kemudiannya memberikan temu bual atau menulis karya lain dalam nada yang sama tanpa sebarang perbincangan dengan Lembaga Pengarah. Pada ketika ini, saya meminta dua lagi naib presiden dan beberapa rakan sekerja yang dipercayai untuk menyertai saya dalam surat terbuka yang mengecam kelakuan ini. Saya telah ditolak: yang lain takut kami akan dilihat sebagai 'pemisah', jadi kami menulis kepada JN secara peribadi, tanpa kesan apa-apa.
Insiden besar seterusnya berlaku pada April 2004 sebelum pilihan raya Parlimen Eropah. BC memulakan dan secara terang-terangan menggalakkan, manakala JN secara diam-diam menyokong, percubaan untuk membentangkan senarai 'Attac' yang menyamar, dengan ahli-ahli Attac terkenal yang memihak kepada BC/JN untuk bertanding dalam pilihan raya di bahagian atas senarai '100% Altermondialiste' di kawasan yang berbeza. Bagi kita yang, seperti saya, menolak idea bahawa Attac harus berkelakuan seperti sebuah parti politik, apatah lagi bertanding calon menentang parti lain yang pada dasarnya di pihak kita, ini adalah tamparan hebat, terutamanya kerana BC/JN secara sistematik berbohong kepada kita. Sejak itu kami tidak percaya dan berjaga-jaga.
Kempen menentang Perlembagaan Eropah yang dicadangkan membenarkan semua Attac bersatu, walaupun dalam kes ini JN tidak mahu jawatankuasa Attac tempatan menyertai kolektif yang muncul di seluruh Perancis tetapi bertindak sendiri. Kami juga mengetahui bahawa JN telah membuat senarai penceramah yang 'boleh diterima'-Attac sedang menerima permintaan dari seluruh negara untuk penceramah yang bertentangan dengan Perlembagaan-yang mengetepikan orang seperti saya yang dia anggap sebagai pembangkang. Nasib baik, jawatankuasa tempatan secara spontan menyertai kolektif itu, dan kami semua mengambil bahagian dalam perbahasan anti-perlembagaan, apa sahaja arahan JN yang bertentangan. Attac membuat sumbangan besar kepada kemenangan Non; banyak sumber bebas melihatnya sebagai penentu.
MULAI DI SINI Menjelang musim panas 2005, ini dan peristiwa terkumpul besar dan kecil yang lain serta paparan lanjut tentang sektarianisme dan autoritarianisme akhirnya mendorong ketiga-tiga V-P untuk memprotes secara terbuka. Bagi saya secara peribadi, perkara terakhir adalah cadangan peribadi JN kepada saya untuk menjadi 'Presiden Kehormat' Attac [BC dan Ignacio Ramonet dari Monde Diplomatique sudah mempunyai gelaran ini]. Memandangkan ini adalah urusan Lembaga, bukan sesuatu yang Presiden boleh berikan atas inisiatifnya sendiri dan kerana JN tidak pernah menyokong sebarang aktiviti atau cadangan saya di Attac, saya membuat kesimpulan bahawa dia cuba 'membeli' saya.
Perpecahan bertambah tajam. Dari segi politik, V-P, seperti ramai yang lain, melihat Attac sebagai 'periuk lebur' yang berjaya orang yang datang dari banyak tradisi politik kiri di Perancis yang masih boleh bekerjasama dan memainkan peranan pemangkin dalam sosial yang luas dan berkembang. pergerakan. Kami melihat Attac membawa sumbangan intelektual yang unik kepada pergerakan itu [sebahagian besarnya terima kasih kepada Majlis Saintifik kami] dan komited pasukan militan di seluruh Perancis untuk melaksanakan idea kami. JN, BC dan pengikut mereka melihatnya, sebaliknya, sebagai sebuah organisasi piramid atas-bawah hierarki dengan eksekutif yang kuat, mampu memberi arahan kepada tenteranya dan akhirnya untuk memenuhi cita-cita politik peribadi mereka di kiri Perancis. Pada masa ini juga jelas mereka mahu menyingkirkan pengasas dan mengurangkan kerja Majlis Saintifik untuk menghasilkan nota ucapan atas permintaan untuk Presiden.
Menjelang pemilihan Lembaga Pengarah yang baharu pada Jun 2006 [ditunda atas pelbagai sebab yang teruk dari Disember 2005] ia adalah peperangan terbuka yang hampir. JN jelas bersedia untuk melakukan apa-apa cara untuk dipilih semula sebagai Presiden, dibantu pada setiap langkah oleh BC dan MD. Kebanyakan ahli sudah pasti melihat pembangkang di sidang kemuncak itu sebagai 'perebutan kuasa' antara dua puak yang bertelagah, tetapi ini tidak berlaku setakat mereka di sebelah sana [seperti saya] tidak mahukan kuasa tetapi untuk menyelamatkan Attac daripada apa yang kita lihat sebagai kemusnahan tertentu jika puak JN-BC-MD menang.
Beberapa minggu sebelum pengundian berlangsung pada Jun 2006 dan atas bantahan ramai orang di pihak saya sendiri, saya mengambil inisiatif menulis surat terbuka kepada ahli untuk menjelaskan siapa di antara calon dan apa yang mereka perjuangkan; Saya secara khusus mengesyorkan mengundi untuk 21 daripada mereka [daripada bidang 62 calon]. Beberapa jawatankuasa tempatan yang pro-JN/BC tidak menghantar mesej ini kepada ahli mereka tetapi ramai yang melakukannya. Menjelang pilihan raya ini, JN dan rakan-rakannya berkempen dengan ganas terhadap pengasas dan nampaknya percaya bahawa bilangan calon mereka yang lebih tinggi untuk kerusi ahli 'aktif' akan membawa mereka kemenangan mudah dalam pilihan raya negara di mana tiada siapa yang mungkin dapat melakukannya. mengenali semua calon secara peribadi.
Ia mengambil masa yang lama untuk mengira undi pada pilihan raya Jun 2006. Pengiraan bermula pada hari Sabtu 10 Jun. Menjelang petang Selasa adalah jelas bahawa calon yang saya cadangkan akan memenangi 14 atau 15 kerusi daripada 24; dan senarai pengasas akan diluluskan sebanyak 60 peratus tambah. Atas desakan JN, undi yang dikira setiap hari dijumlahkan setiap petang, jadi semua orang tahu kecenderungannya; JN juga telah mendesak supaya kertas undi dikeluarkan dari sampul surat mereka walaupun tidak dapat dikira serta-merta.
Saya pernah berada di TNI [institut saya di Amsterdam] dan tidak dapat menyertai pengiraan sehingga Rabu tetapi saya telah mendengar tentang keputusan awal. Pada hari Rabu, adalah jelas bahawa sesuatu yang pelik sedang berlaku: kecenderungan terhadap calon 'saya' telah dibatalkan dan menjelang petang Rabu beberapa calon di pihak JN telah melonjak 9 atau 10 tempat yang menakjubkan manakala yang lain-rakan saya- telah mengalami kemerosotan yang sama. Sebahagian daripada hari Khamis menunjukkan keputusan yang sama; kemudian pada akhirnya datang sejumlah besar undi yang belum dibuka yang kembali kepada kecenderungan awal yang memihak kepada orang 'saya'. Kiraan terakhir, bagaimanapun, memberikan calon JN majoriti ahli 'aktif' dengan margin 15 kerusi kepada hanya 9 untuk rakan saya.
Hujung minggu berikutnya ialah Perhimpunan Agung Tahunan Attac dan mesyuarat pertama Lembaga yang baru 'dipilih'. Di pihak kami, kami mempunyai keraguan yang serius tentang kejujuran dan kesahihan pilihan raya dan disokong oleh bukti statistik awal. Percanggahan antara undi dikira empat hari pertama, kemudian dua hari berikutnya, kemudian undi terakhir yang masih ada dalam sampul surat tertutup mereka terlalu besar untuk diketepikan sebagai peluang murni. Pada ketika itu, kami tidak menggunakan perkataan 'penipuan' dan hanya bercakap tentang 'anomali' statistik, tetapi kami enggan duduk dalam Lembaga yang tindakan pertamanya adalah untuk memilih semula presiden JN.
Pilihan raya baru jelas penting; mereka ditetapkan untuk enam bulan kemudian pada Disember 2006. Sepanjang musim panas, semakin banyak bukti statistik yang menunjukkan penipuan terkumpul; suruhanjaya siasatan bebas telah dilantik, tiga ahli perangkaan luar diminta meneliti keputusan pilihan raya; sesetengahnya, tanpa pengetahuan tentang hal ehwal dalaman Attac, dengan mudah mengenal pasti orang 'saya' dan JN. Pihak JN-BC-MD terus menafikan bukti dan JN malah mencadangkan saya dan rakan-rakan telah melakukan penipuan pilihan raya untuk menyalahkannya! Akhirnya, pada akhir September, dua ketua suruhanjaya siasatan yang dihormati secara universal mengumumkan kesimpulan mereka di 'CNCL' [Conférence nationale des comités locaux] kepada wakil berpuluh-puluh jawatankuasa Attac tempatan. Penipuan jelas telah dilakukan; pilihan raya baru adalah penting. Kedua-duanya hanya berbeza pendapat sama ada persatuan itu perlu membuat aduan [kehakiman] rasmi atau tidak [yang kami telah failkan sekarang].
Untuk enam bulan terakhir tahun 2006, Attac memfokuskan hampir sepenuhnya kepada hal ehwal dalamannya dan hampir berhenti bekerja pada isu terasnya. Memandangkan Lembaga Pengarah Jun adalah tidak sah, tiada siapa boleh bercakap untuk Attac walaupun ada yang pasti mencuba. Perpecahan menjadi pahit. Walaupun kita tidak dapat membuktikan siapa yang secara fizikal menggantikan ratusan kertas undi palsu, khabar angin bertiup kencang dan suasana diracuni. Bagi sebuah pertubuhan yang mendakwa sebagai demokratik dan 'berpolitik secara berbeza', keadaannya adalah membunuh diri. Sementara itu, BC, JN dan penyokong mereka meneruskan kempen mereka yang kejam dan sering palsu dan jelik terhadap pengasas ahli Lembaga Pengarah-keajaiban kecil kerana sekurang-kurangnya tiga perempat menentang mereka.
Sebelum pilihan raya Disember 2006, saya sekali lagi menulis kepada ahli untuk mengesyorkan calon 'aktif' tertentu. Dalam pilihan raya yang sama ini, BC, JN dan kumpulan kecil pengasas-penyokong mereka telah menarik diri daripada senarai pemilihan ahli pengasas, walaupun kami telah menawarkan mereka 7 tempat daripada 18 [atau 39%-murah memandangkan mereka tidak pernah mendapat lebih daripada 25 % sokongan pada Lembaga sebelumnya].
Atas sebab yang berbeza, saya memutuskan untuk menarik diri daripada senarai pengasas juga. Saya telah berada dalam Lembaga Pengarah dan Naib Presiden selama 6 tahun dan sudah tiba masanya untuk meninggalkan kerusi itu kepada orang yang lebih muda. Bilangan rekod ahli mengundi pada bulan Disember [7600]. Walaupun kempen anti-pengasas, mereka mengundi memihak kepada senarai pengasas, walaupun dengan margin yang lebih kecil [66% pada bulan Jun, 57% pada bulan Disember]. Di antara ahli 'aktif', orang yang saya sokong [dalam senarai yang dipanggil Altermondialisme et Démocratie memenangi 20 kerusi pertama; manakala empat yang terakhir pergi ke Avenir d'Attac JN. Lembaga baharu seramai 42 orang itu mempunyai 38 orang menentang SM dan JN. Situasi ini telah banyak dijelaskan dan kesahihan Lembaga Pengarah baharu tidak dapat dipertikaikan.
Kami bimbang orang yang rapat dengan senarai JN Avenir d'Attac akan memilih untuk berpisah dan memulakan pertubuhan pembangkang mereka sendiri. Tindakan pertama mereka, walaupun sebelum keputusan pilihan raya diumumkan secara rasmi, adalah mengeluarkan kenyataan akhbar awam yang menuduh pemenang sebagai 'gauchistes, communautaristes et sectaires'. Apabila anda dituduh sebagai 'gauchistes' ['kaum kiri'] oleh bekas ahli Jawatankuasa Pusat Parti Komunis seperti JN, ini bermakna anda adalah pengembara dan terlibat dalam pergolakan politik yang tidak bermakna untuk kepentingannya sendiri. 'Communautariste' mempunyai konotasi yang sangat tidak menyenangkan dalam sekular Perancis-ia bermakna anda tidak menyokong Republik, undang-undang dan 'laicité' tetapi sebaliknya kepentingan komuniti tertentu, contohnya Basque atau Muslim. 'Sectarian' bermaksud perkara yang sama di mana-mana.
Kumpulan mereka yang kalah tetapi masih bersuara tinggi menganjurkan seminar pada bulan Januari, menjemput 'mereka yang mengundi kami' dan yang ingin 'memanjangkan impak' undian mereka untuk hadir. Jelas sekali mereka tidak akan berhenti mengecam Lembaga baharu dan melakukan apa sahaja yang mereka mampu untuk menyekat tindakannya. Empat ahli mereka [tempat 21-24] telah menghantar laporan yang diputarbelitkan pada mesyuarat penuh Lembaga Pengarah yang pertama. Kami mempunyai alasan kukuh untuk mempercayai bahawa Avenir d'Attac telah menguasai keseluruhan senarai keahlian [yang tiada sesiapa dibenarkan untuk menggunakannya untuk tujuan bukan rasmi seperti pilihan raya dan yang berada di tangan firma mel terus, bukan ibu pejabat Attac] . Sesetengah orang yang tidak pernah berada dalam mana-mana senarai elektronik Attac telah menerima mesej daripada Avenir d'Attac-malahan ada yang menyangka bahawa mereka adalah komunike rasmi.
Kita akan lihat jika pemisahan berlaku. Jika ya, itu bukan salah kita. Sementara itu, Lembaga Pengarah baharu segera turun ke perniagaan. Ia mempunyai lebih ramai golongan muda dan wanita berbanding sebelum ini; ia adalah gabungan bakat, pengalaman politik dan keupayaan yang sangat baik dan saya pasti ia akan melakukan kerja yang hebat. Attac akan kembali kepada asasnya dan kembali mengusahakan kempen yang tidak sepatutnya kita tinggalkan, sambil secara semula jadi menyesuaikan diri dengan detik sejarah kita sekarang. Kami ditinggalkan dengan keadaan kewangan yang teruk tetapi berharap kami dapat menggalakkan beribu-ribu yang tercicir untuk kembali. Kami terutamanya ingin bekerja lebih rapat dengan rakan kami dari Attac lain, di Eropah dan di seluruh dunia.
Untuk mengatakan bahawa ini adalah tempoh yang menyakitkan adalah suatu pernyataan yang meremehkan, tetapi pilihan raya Disember telah memberikan mandat yang jelas kepada Lembaga baharu yang presiden bersamanya ialah Aurélie Trouvé dan Jean-Marie Harribey. Kami berharap semua rakan kami di luar negara akan menyokong kami dalam tempoh baharu dan penuh harapan ini yang kami percaya akan menyaksikan kebangkitan Attac Perancis.
Susan George, 28 Disember 2006
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate