W
ar
jenayah mania telah mencapai tahap demam. Lima puluh tujuh tahun telah berlalu
sejak percubaan Nuremberg, kesesakan Perang Dingin telah longgar, dan
perlumbaan untuk akauntabiliti sedang berlangsung. Tetapi ada halangan, dan
Henry Kissinger adalah terasnya.
Sesetengah
penyokong mewujudkan sistem akauntabiliti antarabangsa yang berdaya maju
sebahagian besarnya mementingkan personaliti tertentu dan meninjau semula
beberapa detik paling ngeri dalam sejarah terkini—pembalasan,
pencarian kebenaran—yang mulia dalam pelbagai peringkat. Sesaat
puak, seperti yang dicontohkan oleh Penjenayah Antarabangsa yang baru ditubuhkan
Mahkamah (ICC), meletakkan harapannya pada idea-idea progresif, penubuhan
undang-undang, dan perjuangan untuk mencegah jenayah masa depan.
.
Percubaan Henry Kissinger
, sebuah filem dokumentari arahan Eugene
Jarecki, mengaburkan perbezaan ini dan menyebabkan kekeliruan
yang boleh membuktikan maut untuk persepsi Amerika terhadap antarabangsa
keadilan. Dalam hal ini, filem ini secara peliknya tidak produktif
dengan cara yang boleh dijangkakan daripada, katakan, daripada
New York Post
,
bukannya dokumentari yang dibuat oleh penyokong penjenayah yang sepatutnya
keadilan.
.
Kisah Kissinger—di Vietnam, Kemboja, Timor Timur dan Chile
(ada lagi, sudah tentu, tetapi filem itu pendek, 1 jam, 20 minit)—adalah
satu yang amat penting dari segi memahami jenis
aktiviti sembunyi-sembunyi yang telah mentakrifkan kebanyakan orang Amerika abad ke-20
dasar luar. Memandangkan kemajuan terkini dalam undang-undang antarabangsa,
pendedahan ini harus digunakan untuk membina hujah persuasif yang
jenayah masa depan harus, dan boleh, dicegah.
.
sindiran utama, disebut dalam lima minit terakhir filem itu
dan dibiarkan berjuntai, adalah bahawa Kissinger akan mengelakkan jangkauan keadilan
hanya selagi A.S. tidak menyertai ICC. Ini secara paten
salah. ICC hanya akan mempunyai kuasa pendakwaan ke atas jenayah yang dilakukan
selepas tarikh penubuhan Mahkamah, iaitu Julai
1, 2002.
Terdapat
tidak akan menjadi cara untuk membangunkan sistem undang-undang baru jika negara-negara itu
yang akan menerima bidang kuasanya mengetahui kekuatan warganegara mereka
segera diheret ke dalam kandang dan dicuba. Kebanyakan kerajaan
bersalah atas sesuatu pada masa lalu, dan itulah sebabnya
ICC telah ditubuhkan. Pengasas ICC menganggap bahawa sesuatu
dalam alam semula jadi dunia telah berubah untuk menjadi antarabangsa
mahkamah mungkin, dan memilih untuk melihat ke hadapan daripada ke belakang.
.
logik ICC tidak bersifat retroaktif adalah mudah: jenayah
masa lalu telah pun dilakukan dan penjelasan diberikan
selalunya berkisar daripada ketiadaan undang-undang yang dikodkan pada masa itu
jenayah komited kepada takrifan licin tentang apa sebenarnya yang terkandung
jenayah, kebanyakannya dilakukan dalam kesuraman perang. The
ICC, dengan kodifikasi prosa yang meluas dan terperinci
jenayah cutable, berusaha untuk membuat undang-undang diketahui sebelum jenayah dilakukan.
Sekurang-kurangnya, penjenayah tidak akan dapat mendakwa bahawa mereka
tidak sedar bahawa tindakan mereka adalah jenayah.
.
Percubaan Henry Kissinger
adalah berdasarkan buku kontroversi
dengan nama yang sama oleh Christopher Hitchens dan menawarkan melihat beberapa
detik-detik membimbangkan dalam sejarah dasar luar Amerika. Tetapi mereka yang
mempunyai sedikit pemahaman tentang peristiwa yang dibincangkan (semuanya,
filem itu berpendapat, didalangi oleh Kissinger) tidak sepatutnya mengharapkan
memperoleh pemahaman yang lebih teliti tentang kedua-dua pihak dan juga mungkin
penjelasan mengapa Kissinger mungkin membuat keputusan yang dia buat
lakukan. Satu-satunya penjelasan filem itu, bahawa Kissinger mahukan lebih banyak lagi
kuasa, tidak lengkap. Satu perkara biasa bagi semua Kissinger
keputusan adalah bahawa mereka adalah contoh dia memegang, tidak mendapat
kuasa, menyebabkan seseorang bertanya: kuasa untuk apa?
Manakala
filem itu kononnya cuba mengimbangi pengkritik Kissinger
dengan penyokongnya, kita dapati kemudian bahawa semua "penyokongnya"
pernah ditikam belakang atau dikecewakan olehnya. Ini termasuk William
Safire, bekas penulis ucapan Nixon, kini a
New York Times
kolumnis op-ed, yang ditoreh berwayar oleh Kissinger, dan Alexander
Haig, bekas Setiausaha Negara yang nyanyuk dan hampir tidak koheren
pada satu titik ganjil dalam filem itu memanggil Hitchens sebagai "penyedut paip pembetung."
Kekurangan penyokong Kissinger yang sebenar adalah pepatah lama “dengan
kawan seperti ini, yang memerlukan musuh” dan menjadikannya seolah-olah
walaupun tiada siapa yang benar-benar menghargai Henry tua yang malang. Tetapi sesiapa yang mempunyai
walaupun pemahaman tentatif diplomasi Amerika tahu itu
seseorang bertanggungjawab atas fakta bahawa dia masih wira untuk
banyak dan dianggap secara umum, baik atau buruk, paling mahir
diplomat dalam sejarah Amerika.
pastinya,
Tindakan Kissinger patut dilihat dan, seperti Augusto Pinochet,
Slobodan Milosevic, dan lain-lain yang telah melalui beberapa jenis
proses undang-undang akhir-akhir ini, Kissinger mungkin sudah lama tertunggak
perbicaraan. Tetapi
Percubaan Henry Kissinger
reaks personaliti
fetishisme dan telatah "gotcha", seolah-olah mencari
penjenayah perang ialah permainan video canggih yang menyeronokkan, menarik,
dan pendidikan, dengan semua drama O.J. Percubaan Simpson.
.
filem memberi tumpuan kepada Kissinger sehingga menjejaskan usaha semasa, sesetengahnya
yang telah mencapai kemajuan yang besar. Orang Amerika telah dibohongi
ICC oleh pentadbiran Bush, yang telah berusaha untuk menjejaskan
mahkamah dalam setiap cara yang mungkin, mengancam sekutu dan premis
bantuan ke atas imuniti Amerika daripada ICC. Dalam hal ini, Jarecki
filem tidak bertanggungjawab.
Walaupun
nampaknya mengambil berat tentang mencegah kekejaman dalam pandangannya terhadap Kissinger,
Percubaan Henry Kissinger
menambah bahan api kepada anti-keadilan
kebakaran yang Bush dan syarikat telah mulakan dengan menyindir bahawa
Keahlian Amerika Syarikat dalam ICC bermakna pendakwa raya
percuma untuk semua pemimpin dunia yang dipuji oleh majoriti besar
sebagai wira. Untuk ini, niat pembuat filem itu kelihatan dipersoalkan
dan biarkan seseorang tertanya-tanya sama ada filem sedemikian diperlukan dalam
tempat pertama.