Untuk lebih daripada separuh a
abad, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu telah menjadi yang utama
forum untuk Amerika Syarikat cuba mencipta a
dunia dalam imejnya, bergerak dengan sekutunya
untuk menjalin perjanjian global tentang hak asasi manusia,
ujian nuklear atau persekitaran yang Washington
menegaskan akan mencerminkan nilainya sendiri."
Jadi menjalankan sejarah selepas perang, kita
belajar dari perenggan pembukaan muka depan
cerita oleh New York Times penganalisis politik
David Sanger. Tetapi zaman berubah. Hari ini,
tajuk utama berbunyi: "A.S. Mengeksportnya
Nilai Pasaran Bebas Melalui Komersial Global
Perjanjian." Melangkaui tradisi
pergantungan kepada PBB, pentadbiran Clinton adalah
beralih kepada Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) baharu
untuk menjalankan tugas "mengeksport Amerika
nilai." Di bawah jalan, Sanger meneruskan
(memetik wakil perdagangan A.S.), ia adalah
WTO yang mungkin merupakan instrumen yang paling berkesan
kerana membawa "keghairahan Amerika untuk
penyahkawalseliaan" dan untuk pasaran bebas
secara amnya, dan "nilai bebas Amerika
persaingan, peraturan yang adil dan berkesan
penguatkuasaan," kepada dunia yang masih meraba-raba
kegelapan. "Nilai-nilai Amerika" ini ialah
digambarkan paling dramatik oleh gelombang
masa depan: telekomunikasi, Internet,
teknologi komputer canggih, dan lain-lain
keajaiban yang dicipta oleh orang Amerika yang bersemangat
semangat keusahawanan yang dicetuskan oleh pasaran,
akhirnya dibebaskan daripada campur tangan kerajaan oleh
Revolusi Reagan.
Hari ini "kerajaan adalah
di mana-mana menerima Injil pasaran bebas
berkhutbah pada tahun 1980-an oleh Presiden Reagan dan
Perdana Menteri Margaret Thatcher daripada
Britain," Youssef Ibrahim melaporkan dalam yang lain
Kali cerita muka depan, mengulangi a
tema biasa. Suka atau benci, peminat dan
pengkritik terhadap pelbagai pendapat
bersetuju—hanya untuk mengekalkan liberal-ke-kiri
sebahagian daripada spektrum—tentang "the
sapuan yang tidak dapat diubah tentang apa yang dipanggil oleh eksponennya
'revolusi pasaran'":
"Individualisme lasak Reaganesque" mempunyai
mengubah peraturan permainan di seluruh dunia, manakala
di sini di rumah "Republikan dan Demokrat
sama-sama bersedia untuk memberi pasaran penuh
bergoyang" dalam dedikasi mereka kepada "yang baru
ortodoksi."
Terdapat beberapa
masalah dengan gambar. Satu ialah akaun
setengah abad yang lalu. Malah yang paling berdedikasi
percaya kepada "misi Amerika"
mesti sedar bahawa hubungan A.S./PBB telah
hampir bertentangan dengan apa yang pembukaan
petikan menggambarkan sejak PBB jatuh dari
mengawal dengan kemajuan dekolonisasi,
meninggalkan A.S. secara kerap terpencil dalam pembangkang
kepada perjanjian global mengenai pelbagai isu dan
komited untuk melemahkan komponen pusat
PBB, khususnya yang mempunyai dunia ketiga
orientasi. Banyak persoalan tentang dunia
boleh dipertikaikan, tetapi pastinya bukan yang ini.
Bagi "Reaganesque
individualisme lasak" dan penyembahannya terhadap
pasaran, mungkin sudah cukup untuk memetik ulasan
tahun Reagan pada Hal Ehwal Luar Negeri by
Felo Kanan Kewangan Antarabangsa di
Majlis Hubungan Luar Negeri, mencatatkan
"irony" bahawa Ronald Reagan, "the
ketua eksekutif selepas perang dengan yang paling bersemangat
cinta laissez faire, mempengerusikan yang terhebat
menghayun ke arah perlindungan sejak
1930-an"—tiada "ironi," tetapi
kerja biasa "cinta ghairah
laissez faire": untuk anda, disiplin pasaran,
tetapi tidak bagi saya, melainkan "bermain
padang" kebetulan condong memihak kepada saya,
lazimnya akibat daripada keadaan berskala besar
campur tangan. Sukar untuk mencari yang lain
tema yang begitu dominan dalam sejarah ekonomi
tiga abad yang lalu. Keghairahan semasa
tentang revolusi komunikasi yang Sanger
pelaporan adalah kes buku teks.
Reagan telah mengikuti a
kursus yang dipijak dengan baik-baru-baru ini bertukar menjadi a
lakonan komedi oleh Gingrich
"konservatif"—apabila mereka memuji
kegemilangan pasaran dan dikeluarkan tegas
kuliah tentang budaya melemahkan
pergantungan golongan miskin di dalam dan di luar negara manakala
berbangga dengan dunia perniagaan itu
Reagan telah "memberi lebih banyak pelepasan import kepada
industri A.S. daripada mana-mana pendahulunya dalam
lebih daripada setengah abad"; sebenarnya, lebih
daripada semua pendahulu digabungkan, seperti yang mereka memimpin
"serangan berterusan terhadap [perdagangan bebas]
prinsip" oleh orang kaya dan berkuasa dari
awal 1970-an, dikesalkan dalam kajian ilmiah oleh
Ahli ekonomi sekretariat GATT Patrick Low, yang
menganggarkan kesan sekatan Reaganite
mengukur kira-kira tiga kali ganda daripada yang lain
negara perindustrian terkemuka.
Ayunan radikal
ke arah perlindungan" hanyalah sebahagian daripada
"serangan berterusan" ke atas perdagangan bebas
prinsip yang dipercepatkan di bawah
"Individualisme lasak Reaganit."
Satu lagi bab cerita termasuk yang besar
pemindahan dana awam kepada kuasa swasta, selalunya
di bawah samaran tradisional
"keselamatan." Tanpa keterlaluan itu
langkah-langkah campur tangan pasaran, adalah diragui
bahawa automotif A.S., keluli, alat mesin,
industri semikonduktor, dan lain-lain, akan mempunyai
terselamat daripada persaingan Jepun atau dapat
maju ke hadapan dalam teknologi baru muncul, dengan luas
kesan melalui ekonomi.
"Thatcher's
Britain" adalah satu lagi pilihan yang baik untuk
menggambarkan "injil pasaran bebas." Cuma
untuk mengekalkan beberapa pendedahan awal 1997,
"dalam tempoh tekanan maksimum untuk
membuat penjualan senjata ke Turki," the London
Pemerhati dilaporkan, Perdana Menteri Thatcher
"secara peribadi campur tangan untuk memastikan pembayaran
sebanyak 22 juta pound telah dibuat daripada
Bajet bantuan luar negara Britain, untuk membantu membina
sebuah metro di ibu negara Turki, Ankara. The
projek adalah tidak ekonomik, dan pada tahun 1995 ia adalah
diakui" oleh Setiausaha Luar Douglas Hurd
bahawa ia adalah "melanggar undang-undang." Kejadian itu
amat penting selepas itu
skandal Empangan Pergau, yang mendedahkan haram
Subsidi Thatcherite "kepada
'maniskan' senjata berurusan dengan rakyat Malaysia
rejim," dengan penghakiman Mahkamah Tinggi terhadap
Hurd. Itu selain daripada kredit kerajaan
jaminan dan pengaturan pembiayaan, dan
selebihnya panoply peranti untuk dipindahkan awam
dana kepada "industri pertahanan," menghasilkan a
pelbagai faedah yang biasa kepada industri maju
secara amnya.
Beberapa hari sebelum ini, sama
jurnal melaporkan bahawa "sehingga 2 juta
Kanak-kanak British mengalami masalah kesihatan dan
pertumbuhan terbantut kerana kekurangan zat makanan" sebagai a
hasil daripada "kemiskinan pada skala yang tidak dilihat sejak itu
tahun 1930-an." Trend peningkatan kanak-kanak
kesihatan telah terbalik dan penyakit kanak-kanak yang
telah dikawal kini dalam peningkatan terima kasih
kepada (sangat selektif) "pasaran bebas
Injil" yang sangat dikagumi oleh
benefisiari.
Beberapa bulan sebelumnya, a
tajuk utama melaporkan "Satu daripada tiga British
bayi yang dilahirkan dalam kemiskinan," sebagai "kanak-kanak
kemiskinan telah meningkat sebanyak tiga kali ganda sejak itu
Margaret Thatcher telah dipilih."
"Penyakit Dickensian kembali menghantui
Britain hari ini," tajuk lain
membaca, melaporkan kajian menyimpulkan bahawa
“Keadaan sosial di Britain kembali pulih
kepada mereka seabad yang lalu." Terutamanya
suram adalah kesan pemotongan gas,
elektrik, air, dan telefon untuk "a
bilangan isi rumah yang tinggi" sebagai penswastaan
mengambil jalan semula jadi, dengan pelbagai
peranti yang memihak kepada "lebih mewah
pelanggan" dan berjumlah "surcaj
pada orang miskin," yang membawa kepada "berkembang
jurang tenaga antara kaya dan miskin," juga
dalam bekalan air dan perkhidmatan lain. The
"potongan biadab" dalam program sosial adalah
meletakkan negara "dalam cengkaman panik
tentang keruntuhan sosial yang akan berlaku." Tetapi
industri dan kewangan mendapat manfaat yang sangat baik
daripada pilihan dasar yang sama. Untuk mengatasi semuanya,
perbelanjaan awam selepas 17 tahun Thatcherite
Injil adalah 42 1/4 peratus daripada KDNK yang sama
adalah apabila dia mengambil alih.
Tidak begitu asing
di sini.
Mengeksport
Nilai Amerika
Mari kita ketepikan
perbezaan yang menarik antara doktrin dan realiti,
dan lihat apa yang boleh dipelajari dengan meneliti yang baru
era yang akan datang. Agak banyak, saya
berfikir.
Sanger sedang meraikan
Perjanjian WTO mengenai telekomunikasi. Salah satunya
kesan selamat datang adalah untuk menyediakan Washington dengan
"alat baharu dasar luar negara." The
perjanjian "memberi kuasa kepada WTO untuk masuk ke dalam
sempadan 70 negara yang telah menandatangani
itu," dan bukan rahsia lagi bahawa antarabangsa
institusi boleh berfungsi setakat mana mereka mengekalkannya
tuntutan pihak berkuasa, khususnya, pihak
Amerika Syarikat. Di dunia nyata, maka,
"alat baharu" membenarkan A.S. campur tangan
mendalam dalam hal ehwal dalaman orang lain,
memaksa mereka untuk mengubah undang-undang mereka dan
amalan. Yang penting, WTO akan memastikannya
negara lain "mengikuti
komitmen mereka untuk membenarkan warga asing
melabur" tanpa sekatan di kawasan tengah
ekonomi mereka. Dalam kes khusus yang dihadapi,
kemungkinan hasil adalah jelas kepada semua: "The
penerima manfaat korporat yang jelas pada era baharu ini
akan menjadi pembawa A.S., yang mempunyai kedudukan terbaik untuk
menguasai padang permainan yang sama rata," the Far
Kajian Ekonomi Timur (FEER) mata
keluar, bersama-sama dengan satu UK-A.S. megacorporation.
Tidak semua orang gembira
oleh prospek. Pemenang mengakui itu
fakta, dan menawarkan tafsiran mereka: dalam
Kata-kata Sanger, yang lain takut itu
"Gergasi telekomunikasi Amerika...boleh
menenggelamkan kerajaan yang lembik
monopoli yang telah lama dikuasai
telekomunikasi di Eropah dan
Asia"—seperti di Amerika Syarikat, panjang
melepasi tempoh apabila ia telah menjadi setakat ini
ekonomi terkemuka dunia dan paling berkuasa
negeri. Ia juga perlu diperhatikan bahawa major
sumbangan kepada teknologi moden datang daripada
makmal penyelidikan "flabby
monopoli yang dibenarkan kerajaan" itu
mendominasi telekomunikasi di sini sehingga
1970-an, menggunakan kebebasannya daripada disiplin pasaran
untuk menyediakan keperluan sektor maju bagi
industri secara amnya melalui pemindahan dana awam
(dalam cara tidak langsung, tidak seperti yang lebih langsung
modaliti sistem Pentagon).
Mereka yang berpaut
secara tidak rasional kepada masa lalu melihat perkara-perkara sedikit
berbeza. The FEER menunjukkan bahawa
"pekerjaan akan hilang" di Asia dan
"Ramai pengguna Asia perlu membayar lebih
untuk perkhidmatan telefon sebelum mereka akan membayar
kurang." Bilakah mereka akan membayar kurang? Untuk itu
masa depan cerah ke subuh, ia hanya perlu untuk
pelabur asing untuk "digalakkan…untuk bertindak
dengan cara yang dikehendaki secara sosial," bukan sekadar dengan
mata kepada keuntungan dan perkhidmatan kepada orang kaya dan
dunia perniagaan. Bagaimana keajaiban ini akan datang
pas tidak dapat dijelaskan, walaupun sudah pasti
cadangan akan memberi inspirasi kepada refleksi yang serius
ibu Pejabat korporat.
Dalam jangka masa yang relevan
kepada perancangan, perjanjian WTO akan menimbulkan telefon
kos perkhidmatan untuk kebanyakan pengguna Asia, yang ULASAN
meramalkan. “Hakikatnya, agak sedikit
pelanggan di Asia berpeluang mendapat manfaat daripada yang lebih murah
kadar luar negara" yang dijangkakan dengan
pengambilalihan oleh syarikat asing yang besar, kebanyakannya
Amerika. Di Indonesia misalnya, hanya kira-kira
300,000 daripada 190 juta orang membuat panggilan ke luar negara
sama sekali, khususnya sektor perniagaan.
"Ia berkemungkinan besar kos tempatan
perkhidmatan telekomunikasi, secara amnya, akan meningkat" dalam
Asia, menurut David Barden, serantau
penganalisis telekomunikasi di J.P. Morgan Securities dalam
Hong Kong. Tetapi itu semua untuk kebaikan, dia
meneruskan: "jika tiada keuntungan dalam
perniagaan, tidak akan ada perniagaan."
Dan kini semakin banyak harta awam yang sedang wujud
diserahkan kepada syarikat asing, mereka telah
lebih baik dijamin keuntungan -
telekomunikasi hari ini, dan julat yang jauh lebih luas
perkhidmatan berkaitan esok. Akhbar perniagaan
meramalkan bahawa "komunikasi peribadi berakhir
Internet [termasuk rangkaian korporat dan
interaksi] akan mengatasi telekomunikasi dalam
lima atau enam tahun, dan operator telefon telah
minat terbesar untuk masuk ke dalam talian
perniagaan." Merenung masa depannya
syarikat sendiri, Ketua Pegawai Eksekutif Intel Andrew Grove melihat
Internet sebagai "perubahan terbesar dalam kami
persekitaran" pada masa ini. Dia menjangka
pertumbuhan berskala besar untuk "sambungan
pembekal, orang yang terlibat dalam menjana
World Wide Web, orang yang membuat
komputer" ("orang" bermaksud
syarikat), dan industri pengiklanan,
sudah mencapai hampir $350 bilion setiap tahun
dan menjangkakan peluang baharu dengan
penswastaan Internet, yang dijangka
untuk menukarnya kepada oligopoli global.
Manakala penswastaan
mendahului pantas di tempat lain. Untuk mengambil satu yang penting
kes, lebih banyak pembangkang popular
kerajaan Brazil telah memutuskan untuk menswastakan
Syarikat Vale, yang mengawal uranium, besi,
dan sumber mineral lain dan perindustrian dan
kemudahan pengangkutan, termasuk canggih
teknologi. Vale sangat menguntungkan, dengan a
Pendapatan 1996 melebihi $5 bilion, dan sangat baik
prospek masa depan; ia adalah 1 daripada 6 Latin
Perusahaan Amerika berada di kedudukan antara 500 yang paling banyak
menguntungkan di dunia. Kajian oleh pakar
daripada Pusat Pengajian Siswazah Kejuruteraan di
Universiti Persekutuan di Rio menganggarkan bahawa
kerajaan telah memandang rendah Syarikat secara serius,
mencatatkan juga bahawa ia bergantung pada
analisis "bebas" oleh Merrill
Lynch, yang kebetulan dikaitkan dengan
Konglomerat Anglo Amerika yang sedang berusaha untuk
mengambil alih komponen utama Brazil ini
ekonomi. Kerajaan dengan marah menafikan
kesimpulan. Jika mereka tepat, mungkin
munasabah menduga, ia akan jatuh ke dalam sangat
corak yang biasa.
Komen sampingan:
Komunikasi tidak sama dengan uranium.
Di mana terdapat kepura-puraan demokrasi,
komunikasi adalah di tengah-tengahnya. Kepekatan daripada
komunikasi dalam mana-mana tangan (terutamanya asing
tangan) menimbulkan beberapa persoalan yang agak serius tentang
demokrasi yang bermakna. Soalan serupa timbul
tentang penumpuan kewangan, yang menjejaskan
penglibatan popular dalam sosial dan ekonomi
perancangan. Kawalan ke atas makanan semakin meningkat
soalan serius, dalam kes ini tentang kelangsungan hidup. A
tahun lalu setiausaha agung PBB Makanan dan
Pertubuhan Pertanian, membincangkan tentang
"krisis makanan berikutan kenaikan besar dalam bijirin
harga tahun ini," memberi amaran kepada negara itu
"mesti menjadi lebih berdikari dalam makanan
pengeluaran," the London Financial Times
dilaporkan. FAO memberi amaran "membangun
negara" untuk membalikkan dasar yang dikenakan
pada mereka oleh "Washington Consensus,"
dasar-dasar yang telah memberi kesan buruk kepada
sebahagian besar dunia, sambil membuktikan anugerah yang besar kepada
perniagaan tani bersubsidi—secara kebetulan, juga
kepada narkotika, mungkin yang paling dramatik
kejayaan reformasi neoliberal seperti yang dinilai oleh
"nilai pasaran bebas" yang
"A.S. sedang mengeksport."
Kawalan ke atas bekalan makanan
oleh gergasi korporat asing sedang berjalan lancar,
dan dengan perjanjian mengenai telekomunikasi
ditandatangani dan dihantar, perkhidmatan kewangan adalah seterusnya
dalam barisan.
Merumuskan, yang diharapkan
akibat daripada kemenangan untuk "Amerika
nilai" di WTO ialah: (1) "baru
alat" untuk campur tangan A.S. yang meluas
ke dalam hal ehwal dalaman orang lain; (2) yang
pengambilalihan sektor penting ekonomi asing
oleh syarikat yang berpangkalan di A.S.; (3) faedah untuk
sektor perniagaan dan golongan kaya; (4) peralihan daripada
kos kepada penduduk umum; (5) baru dan
senjata yang berpotensi kuat terhadap ancaman
demokrasi.
Orang yang rasional mungkin bertanya
sama ada jangkaan ini mempunyai kaitan
dengan perayaan, atau sama ada mereka adil
bersampingan dengan kemenangan prinsip iaitu
diraikan kerana komitmen terhadap nilai yang lebih tinggi.
Skeptisisme dipertingkatkan dengan perbandingan Times '
gambaran era selepas perang dengan fakta yang tidak dapat dipertikaikan.
Ia dipertingkatkan lagi dengan melihat beberapa
ketetapan sejarah yang menarik, antaranya,
bahawa mereka yang mempunyai kedudukan untuk mengenakan projek mereka
bukan sahaja memuji mereka dengan penuh semangat tetapi juga
biasanya mendapat manfaat daripada mereka, sama ada nilai
mengaku melibatkan perdagangan bebas atau grand lain
prinsip—yang dalam praktiknya adalah
disesuaikan dengan keperluan mereka yang menjalankan
permainan dan menceriakan keputusan. Logik sahaja
cadangkan sentuhan keraguan apabila coraknya
berulang. Sejarah sepatutnya menaikkannya satu takuk lebih tinggi.
Malah, kita tidak perlu pun
cari sejauh itu.
Yang Tidak Wajar
Forum
Hari yang sama dengan bahagian depan
halaman melaporkan kemenangan untuk Amerika
nilai di Pertubuhan Perdagangan Dunia, Baru
York Times editor memberi amaran kepada Kesatuan Eropah
bukan untuk berpaling kepada WTO untuk memutuskan pertuduhan itu
A.S. melanggar perjanjian perdagangan bebas.
Yang menjadi persoalan ialah Akta Helms-Burton, yang
"memaksa Amerika Syarikat untuk mengenakan
sekatan terhadap syarikat asing yang melakukan
perniagaan di Cuba." Sekatan "akan
mengecualikan firma ini daripada mengeksport dengan berkesan
kepada, atau menjalankan perniagaan di, Amerika Syarikat, malah
jika produk dan aktiviti mereka tiada apa-apa
lakukan dengan Cuba" (Peter Morici, bekas pengarah
ekonomi di Perdagangan Antarabangsa A.S
Suruhanjaya). Itu bukan penalti sedikit pun
selain daripada ancaman yang lebih langsung terhadap
individu dan syarikat yang melintasi garisan itu
Washington akan menarik secara unilateral. Para editor
menganggap Akta tersebut sebagai "cubaan sesat oleh
Kongres untuk mengenakan dasar luarnya pada
yang lain"; Morici menentangnya kerana ia
"mencipta lebih banyak kos daripada faedah"
bagi A.S. Secara lebih meluas yang menjadi persoalan ialah embargo
sendiri, "cekik ekonomi Amerika
Cuba" yang diistilahkan oleh editor sebagai "selsema
perang anakronisme," paling baik ditinggalkan kerana ia
menjadi berbahaya kepada kepentingan perniagaan A.S.
Tetapi soalan yang lebih luas tentang
benar dan salah tidak timbul, dan keseluruhannya
urusan adalah "pada asasnya politik
pertikaian," Kali tekanan editor,
tidak menyentuh tentang Washington
"kewajipan perdagangan bebas." Seperti kebanyakan
yang lain, editor nampaknya menganggap bahawa jika
Eropah berterusan, WTO mungkin akan memerintah
menentang Amerika Syarikat. Sehubungan itu, WTO
bukan forum yang sesuai.
Logiknya mudah, dan
standard. Sepuluh tahun yang lalu, atas alasan yang sama, the
Mahkamah Keadilan Antarabangsa didapati sebagai seorang
forum yang tidak sesuai untuk menilai Nicaragua
tuduhan terhadap Washington. A.S. menolak ICJ
bidang kuasa, dan apabila Mahkamah mengecam
A.S. kerana "penggunaan kekerasan yang menyalahi undang-undang,"
mengarahkan Washington menghentikan antarabangsanya
keganasan, pelanggaran perjanjian, dan menyalahi undang-undang
peperangan ekonomi, dan membayar yang besar
ganti rugi, Kongres yang dikawal oleh Demokrat
bertindak balas dengan serta-merta meningkatkan jenayah manakala
Mahkamah telah dikecam bulat-bulat di semua pihak sebagai a
"forum bermusuhan" yang telah mencemarkan nama baik
sendiri dengan membuat keputusan terhadap United
negeri. Penghakiman Mahkamah itu sendiri hampir tidak
dilaporkan, termasuk perkataan yang baru dipetik dan
ketetapan yang jelas bahawa bantuan A.S. kepada kontra adalah
"tentera" dan bukan
"kemanusiaan." Bersama-sama dengan A.S.
arah pasukan pengganas, bantuan
berterusan sehingga A.S. mengenakan kehendaknya, sentiasa
dipanggil "bantuan kemanusiaan." Awam
sejarah tetap kepada konvensyen yang sama.
A.S. kemudian memveto a
Resolusi Majlis Keselamatan menyeru semua negeri
untuk mematuhi undang-undang antarabangsa (jarang dilaporkan),
dan mengundi bersendirian (dengan El Salvador dan Israel)
terhadap Resolusi Perhimpunan Agung yang menyeru
"pematuhan penuh dan segera" dengan
keputusan Mahkamah—tidak dilaporkan dalam
arus perdana, seperti pengulangan yang berikut
tahun, kali ini dengan hanya Israel di atas kapal. The
keseluruhan urusan berlaku sebagai ilustrasi biasa
bagaimana A.S. menggunakan PBB sebagai a
"forum" untuk mengenakan "sendiri
nilai."
Berbalik kepada arus
Kes WTO, pada November 1996, Washington mengundi
bersendirian (dengan Israel dan Uzbekistan) terhadap a
Resolusi Perhimpunan Agung, disokong oleh keseluruhan
Kesatuan Eropah, menggesa A.S. untuk menggugurkan
embargo terhadap Cuba. Pertubuhan
Amerika Syarikat telah pun mengundi sebulat suara untuk
menolak Akta Helms-Burton, dan telah memintanya
badan kehakiman (Inter-American Juridical
Jawatankuasa) untuk memutuskan kesahihannya. Pada Ogos
1996, IAJC memutuskan sebulat suara bahawa Akta
melanggar undang-undang antarabangsa. Setahun sebelumnya, the
Suruhanjaya Antara Amerika mengenai Hak Asasi Manusia
OAS telah mengecam sekatan A.S. ke atas
penghantaran makanan dan ubat-ubatan ke Cuba sebagai a
pelanggaran undang-undang antarabangsa. Clinton
maklum balas pentadbiran ialah penghantaran
perubatan tidak dilarang secara literal, sahaja
dihalang oleh keadaan yang begitu berat dan
mengancam bahawa walaupun syarikat terbesar
di sini dan di luar negara tidak sanggup menghadapi
prospek (penalti kewangan yang besar dan
penjara untuk apa yang Washington tentukan
pelanggaran "pengedaran yang betul,"
pengharaman kapal dan kapal terbang, mobilisasi
kempen media, dsb.). Dan sementara penghantaran makanan
memang dihalang, Pentadbiran berpendapat bahawa
terdapat "pembekal yang mencukupi" di tempat lain
(pada kos yang jauh lebih tinggi), supaya langsung
pelanggaran undang-undang antarabangsa bukanlah a
pelanggaran.
Memandangkan isu itu dibawa oleh
EU kepada Pertubuhan Perdagangan Dunia, A.S.
menarik diri daripada prosiding model ICJ,
berkesan membawa perkara itu kepada penutup.
Pendek kata, dunia itu
A.S. telah berusaha "untuk mencipta dalam
imej" melalui institusi antarabangsa adalah
satu berdasarkan prinsip kedaulatan kuasa.
"Keghairahan Amerika untuk perdagangan bebas"
melibatkan bahawa kerajaan A.S. mungkin melanggar
perjanjian perdagangan sesuka hati. Tiada masalah timbul apabila
komunikasi, kewangan, dan bekalan makanan adalah
diambil alih oleh syarikat asing (terutamanya A.S.).
Perkara yang berbeza, bagaimanapun, apabila perdagangan
perjanjian dan undang-undang antarabangsa mengganggu
projek orang berkuasa.
Kami belajar lebih banyak dengan
menyiasat sebab penolakan A.S
undang-undang antarabangsa dan perjanjian perdagangan. Di dalam
Kes Nicaragua, Penasihat Undang-undang Jabatan Negara
Abraham Sofaer menjelaskan bahawa apabila A.S.
menerima bidang kuasa Mahkamah Dunia pada tahun 1940-an,
kebanyakan ahli PBB "sejajar dengan
Amerika Syarikat dan berkongsi pandangan mengenai
perintah dunia." Tetapi sekarang "Sebilangan besar
ini tidak boleh dikira untuk berkongsi pandangan kami
konsep perlembagaan asal PBB
Piagam," dan "Majoriti yang sama selalunya
menentang Amerika Syarikat pada penting
soalan antarabangsa." Oleh itu
difahami bahawa A.S. sepatutnya berada jauh di dalam
memimpin sejak 1960-an dalam memveto resolusi PBB pada
pelbagai isu termasuk antarabangsa
undang-undang, hak asasi manusia, perlindungan alam sekitar, dan
seterusnya (UK kedua, Perancis satu pertiga jauh),
betul-betul bertentangan dengan versi standard
diulang dalam perenggan pembukaan di atas. Amerika Syarikat.
mendahului satu lagi takuk sejurus selepas itu
akaun ini muncul, membuang kuasa vetonya yang ke-71
sejak 1967. Apabila soalan (Israel
penempatan di Jerusalem) berpindah kepada Jeneral
Perhimpunan, A.S. dan Israel berdiri sendirian
pembangkang, sekali lagi corak standard.
Melukis semula jadi
kesimpulan dari ketidakpercayaan dunia,
Sofaer terus menerangkan bahawa kita mesti sekarang
"rizab kepada diri kita sendiri kuasa untuk menentukan
sama ada Mahkamah mempunyai bidang kuasa ke atas kami dalam a
kes tertentu." Yang telah lama wujud
prinsip, kini untuk dikuatkuasakan dalam dunia yang
tidak lagi taat, adakah itu "The United
Negeri tidak menerima bidang kuasa wajib
atas sebarang pertikaian yang melibatkan perkara pada dasarnya
dalam bidang kuasa domestik United
Amerika Syarikat, seperti yang ditentukan oleh Amerika Syarikat."
"Hal-hal domestik" yang dimaksudkan ialah
serangan AS terhadap Nicaragua.
Operasi asas
prinsip dinyatakan dengan elegan oleh yang baru
Setiausaha Negara, Madeleine Albright, apabila dia
memberi syarahan kepada Majlis Keselamatan PBB mengenainya
keengganan untuk mengikut tuntutan A.S
mengenai Iraq: A.S. akan "berkelakuan, dengan
yang lain, secara multilateral apabila kita boleh dan
secara unilateral seperti yang kita mesti," mengiktiraf tidak
kekangan luaran di kawasan yang dianggap
"penting kepada warga AS
kepentingan"—seperti yang ditentukan oleh United
negeri. PBB adalah forum yang sesuai apabila ia
ahli "boleh diharap" untuk berkongsi
Pandangan Washington, tetapi tidak apabila
majoriti "menentang Amerika Syarikat pada
soalan antarabangsa penting."
Undang-undang antarabangsa dan demokrasi adalah baik
perkara-tetapi seperti yang dinilai oleh hasil, bukan
proses; seperti perdagangan bebas.
A.S. semasa berdiri
kes WTO dengan itu tidak memecahkan landasan baharu.
Washington mengisytiharkan bahawa WTO "tidak mempunyai
kecekapan untuk meneruskan" mengenai sesuatu isu
keselamatan negara Amerika; kita kena faham
bahawa kewujudan kita dipertaruhkan dalam
mencekik ekonomi Cuba. Satu ketetapan WTO
terhadap A.S. in absentia akan menjadi no
kepentingan atau kebimbangan, pentadbiran Clinton
jurucakap menambah, kerana "kami tidak
percaya apa sahaja yang WTO katakan atau lakukan boleh memaksa
A.S. untuk mengubah undang-undangnya." Ingat itu
merit besar telekomunikasi WTO
persetujuan adalah bahawa ini "alat baru asing
dasar" memaksa negara lain untuk berubah
undang-undang dan amalan mereka, selaras dengan kami
permintaan.
Prinsipnya ialah
A.S. dikecualikan daripada campur tangan WTO terhadapnya
undang-undang, sama seperti ia bebas untuk melanggar antarabangsa
undang-undang sesuka hati; unik, walaupun keistimewaan mungkin
diperluaskan ke negeri pelanggan mengikut keadaan
memerlukan. Prinsip asas dunia
pesanan lagi bergema, kuat dan jelas.
Perjanjian GATT yang terdahulu
telah membenarkan pengecualian keselamatan negara, dan
di bawah mereka, Washington telah membenarkan embargonya
terhadap Cuba sebagai "langkah yang diambil untuk mengejar
kepentingan keselamatan AS yang penting." WTO
perjanjian juga membenarkan seseorang ahli untuk mengambil "mana-mana
tindakan yang difikirkannya perlu untuk perlindungan
kepentingan keselamatan pentingnya," tetapi
hanya berkaitan dengan tiga isu yang ditetapkan:
bahan boleh belah, lalu lintas dalam persenjataan, dan
tindakan "yang diambil dalam masa perang atau lain-lain
kecemasan dalam hubungan antarabangsa."
Mungkin tidak mahu direkodkan secara rasmi
dengan tidak masuk akal, Clinton
pentadbiran tidak menggunakan secara rasmi
"pengecualian keselamatan negara," walaupun
ia telah menjelaskan bahawa isu itu adalah
"keselamatan negara."
Pada masa penulisan, yang
EU dan A.S. cuba mengatur perjanjian
sebelum 14 April, apabila pendengaran WTO diadakan
dijadualkan bermula. Sementara itu, pihak Wall Street
Jurnal laporan, Washington "katanya
tidak akan bekerjasama dengan panel WTO, berhujah
yang tidak dimiliki oleh organisasi perdagangan
bidang kuasa ke atas isu keselamatan negara."
tak senonoh
Fikiran
Orang sopan tidak
sepatutnya ingat reaksi apabila Kennedy
cuba mengatur tindakan kolektif terhadap Cuba
pada tahun 1961: Mexico tidak dapat pergi bersama, seorang diplomat
dijelaskan, kerana "Jika kami mengisytiharkan secara terbuka
bahawa Cuba adalah ancaman kepada keselamatan kita, empat puluh
juta orang Mexico akan mati ketawa." Di sini kita
mengambil pandangan yang lebih sedar tentang ancaman kepada negara
keselamatan.
Tiada juga dilaporkan
kematian akibat ketawa apabila Pentadbiran
jurucakap Stuart Eizenstat, memberi alasan
penolakan Washington terhadap WTO
perjanjian, "berhujah bahawa Eropah adalah
mencabar 'tiga dekad Amerika Cuba
dasar yang kembali kepada Kennedy
Pentadbiran,' dan ditujukan sepenuhnya kepada
memaksa pertukaran kerajaan di Havana" (NYT).
Reaksi yang tenang adalah sepenuhnya tertib pada
andaian bahawa A.S. mempunyai hak untuk
menumbangkan kerajaan lain; dalam kes ini, oleh
pencerobohan, keganasan berskala besar, dan ekonomi
cekik.
Andaian kekal dalam
tempat dan nampaknya tidak dicabar, tetapi
Kenyataan Eizenstat telah dikritik
kawasan yang lebih sempit oleh ahli sejarah Arthur Schlesinger.
Menulis "sebagai seorang yang terlibat dalam Kennedy
Dasar Pentadbiran Cuba,"
Schlesinger menegaskan bahawa Setiausaha Bahagian
Commerce Eizenstat telah salah faham dasar
daripada pentadbiran Kennedy. Kebimbangannya ialah
Cuba "menyusahkan dalam
hemisfera" dan "Soviet
sambungan." Tetapi ini kini berada di belakang kita, jadi
dasar Clinton adalah anakronisme, walaupun
jika tidak, nampaknya, tidak boleh disangkal.
Schlesinger tidak menjelaskan
maksud frasa "menyusahkan dalam
hemisfera" dan "Soviet
sambungan," tetapi dia mempunyai tempat lain, di
rahsia. Melaporkan kepada Presiden yang akan datang pada
kesimpulan Misi Amerika Latin dalam
awal 1961, Schlesinger menyatakan masalah itu
daripada "menyusahkan" Castro: ia adalah
"Penyebaran idea Castro untuk mengambil
perkara-perkara di tangan sendiri," a
masalah serius, tambahnya tidak lama kemudian, apabila
“Pengagihan tanah dan bentuk lain
kekayaan negara sangat memihak kepada harta benda
kelas…[dan] golongan miskin dan kurang bernasib baik,
dirangsang oleh contoh Cuba
revolusi, kini menuntut peluang untuk a
kehidupan yang layak." Schlesinger juga menjelaskan
ancaman "sambungan Soviet":
"Sementara itu, Kesatuan Soviet berlegar di
sayap, pinjaman pembangunan besar yang berkembang pesat dan
menampilkan dirinya sebagai model untuk mencapai
pemodenan dalam satu generasi." The
"Sambungan Soviet" dilihat dalam a
cahaya serupa jauh lebih luas di Washington dan
London, dari asal-usul Perang Dingin pada tahun 1917
ke dalam tahun 1960-an, apabila rekod dokumentari
kini berakhir.
Schlesinger juga
disyorkan kepada presiden yang akan datang "a
jumlah tertentu jagung terbang tinggi" kira-kira
"matlamat tinggi budaya dan
semangat," yang "akan menggembirakan
penonton di selatan sempadan, di mana
disquisitions metahistorikal adalah terlalu banyak
dikagumi." Sementara itu kami akan menjaga
perkara yang serius. Hanya untuk menunjukkan berapa banyak perkara
perubahan, Schlesinger juga dikritik secara realistik
"pengaruh buruk Antarabangsa
Dana Monetari," kemudian mengejar
Versi 1950-an hari ini
"Konsensus Washington"
("pelarasan struktur,"
"neoliberalisme").
Dengan ini (rahsia)
penjelasan Castro "membuat masalah
di hemisfera" dan "Soviet
sambungan," kami datang selangkah lebih dekat dengan a
memahami realiti Perang Dingin. Tetapi
itu topik lain.
Masalah yang sama
di luar hemisfera juga tidak sedikit
masalah, dan terus menyebarkan idea berbahaya
antara orang yang "kini menuntut
peluang untuk kehidupan yang layak." Pada lewat
Februari 1996, semasa A.S. sedang gempar
atas kejatuhan Cuba dua pesawat a
Kumpulan anti-Castro yang berpangkalan di Florida yang telah
kerap menembusi ruang udara Cuba, jatuh
risalah di Havana menyeru rakyat Cuba untuk memberontak
(juga mengambil bahagian dalam pengganas yang berterusan
serangan terhadap Cuba, menurut Cuba
sumber), perkhidmatan wayar sedang berjalan
cerita yang berbeza. AP melaporkan bahawa di Selatan
Afrika, "orang ramai yang bersorak dan menyanyi disambut
doktor Cuba" yang baru tiba di
jemputan kerajaan Mandela "untuk
meningkatkan rawatan perubatan di kawasan luar bandar yang miskin."
"Cuba mempunyai 57,000 doktor untuk 11 jutanya
orang, berbanding 25,000 di Afrika Selatan untuk 40
juta orang." 101 doktor Cuba
termasuk pakar perubatan terkemuka yang, jika mereka
adalah orang Afrika Selatan, "kemungkinan besar
bekerja di Cape Town atau Johannesburg" di
dua kali ganda gaji yang akan mereka terima dalam golongan miskin
kawasan luar bandar tempat mereka pergi. "Sejak
program menghantar pakar kesihatan awam
luar negara bermula di Algeria pada tahun 1963, Cuba telah menghantar
51,820 doktor, doktor gigi, jururawat dan lain-lain
doktor perubatan" kepada "Tiga termiskin
Negara-negara dunia," menyediakan "bantuan perubatan
benar-benar percuma" dalam kebanyakan kes. A
bulan kemudian pakar perubatan Cuba telah dijemput oleh
Haiti untuk mengkaji wabak meningitis.
Menyusahkan macam ni
kembali jauh. Jerman Barat terkemuka
jurnal (Die Zeit) melaporkan bahawa Ketiga
Negara-negara dunia menganggap Cuba sebagai "an
kuasa besar antarabangsa" kerana
guru, pekerja binaan, doktor, dan
orang lain yang terlibat dalam "antarabangsa
perkhidmatan." Pada tahun 1985, ia melaporkan, 16,000
Orang Cuba bekerja di negara Dunia Ketiga, lebih daripada
dua kali ganda jumlah Peace Corps dan AID
pakar dari Amerika Syarikat. Menjelang tahun 1988, Cuba
mempunyai "lebih ramai doktor yang bekerja di luar negara daripada mana-mana
negara perindustrian, dan lebih daripada itu
Pertubuhan Kesihatan Sedunia PBB." Kebanyakan
daripada bantuan ini adalah tanpa pampasan, dan Cuba
"utusan antarabangsa" ialah
"lelaki dan wanita yang hidup dalam keadaan
bahawa kebanyakan pekerja bantuan pembangunan tidak akan melakukannya
menerima," yang merupakan "asas bagi mereka
kejayaan." Bagi rakyat Cuba, laporan itu diteruskan,
"perkhidmatan antarabangsa" dianggap sebagai
"tanda kematangan politik" dan
diajar di sekolah sebagai "tertinggi
kebajikan." Sambutan hangat oleh ANC
delegasi di Afrika Selatan pada tahun 1996, dan
orang ramai menyanyikan "hidup Cuba," membuktikan
kepada fenomena yang sama.
Di sebelah, kita mungkin bertanya
bagaimana A.S. akan bertindak balas terhadap pesawat Libya yang terbang
di New York dan Washington menjatuhkan risalah
menyeru rakyat Amerika untuk memberontak, selepas bertahun-tahun
serangan pengganas terhadap sasaran A.S. di rumah
dan luar negara. Dengan menghiasi mereka dengan bunga,
mungkin? Petunjuk telah diberikan oleh Barrie Dunsmore daripada
ABC beberapa minggu sebelum kejatuhan kedua-duanya
pesawat, memetik Walter Porges, bekas "ABC
News" naib presiden untuk Amalan Berita.
Porges melaporkan bahawa apabila kru berita ABC pada a
pesawat awam cuba mengambil gambar
Armada Keenam A.S. di Mediterranean,
"Ia diberitahu untuk bergerak segera atau ia akan
ditembak jatuh," yang "sepatutnya
undang-undang di bawah peruntukan Undang-undang Antarabangsa
mentakrifkan ruang udara tentera." Sedikit
negara yang diserang oleh kuasa besar ialah a
perkara yang berbeza, bagaimanapun.
Tinjauan lebih lanjut mengenai sejarah
mungkin berguna. Dasar menggulingkan
kerajaan Cuba tidak kembali ke
Pentadbiran Kennedy, seperti yang ditegaskan oleh Eizenstat,
tetapi kepada pendahulunya: keputusan rasmi untuk
menumbangkan Castro memihak kepada rejim "lebih
menumpukan kepada kepentingan sebenar rakyat Cuba
dan lebih diterima oleh A.S." telah diambil
secara rahsia pada Mac 1960, dengan tambahan bahawa
operasi mesti dijalankan "dalam sebegitu
cara untuk mengelakkan sebarang penampilan A.S.
campur tangan," kerana yang dijangkakan
reaksi di Amerika Latin dan keperluan untuk meredakan
beban kepada pengurus doktrin di rumah. Dekat
masa, "sambungan Soviet" dan
"menyusahkan di hemisfera" adalah
tiada, selain daripada versi Schlesingerian.
Memandangkan Washington adalah
pengadil "kepentingan sebenar Cuba
orang," ia tidak perlu untuk
pentadbiran Eisenhower untuk hadir kepada orang ramai
kajian pendapat yang diterimanya, melaporkan popular
sokongan untuk Castro dan keyakinan tentang masa depan.
Atas sebab yang sama, maklumat semasa tentang
perkara ini tidak diambil kira. Clinton
Pentadbiran berkhidmat untuk kepentingan sebenar
rakyat Cuba dengan mengenakan kesengsaraan dan
kelaparan, apa sahaja kajian tentang pendapat Cuba
menunjukkan: sebagai contoh, tinjauan pendapat yang dilaporkan dalam
Disember 1994 oleh sekutu Gallup
organisasi yang mendapati bahawa separuh daripada penduduk
menganggap embargo sebagai "pengetua
punca masalah Cuba" manakala 3
peratus mendapati "keadaan politik"
menjadi "masalah paling serius yang dihadapi Cuba
hari ini"; bahawa 77 peratus menganggap AS sebagai
"Kawan paling teruk" Cuba (tiada orang lain
mencapai 3 peratus); bahawa dengan 2 berbanding 1, yang
penduduk merasakan bahawa revolusi telah
mencatatkan lebih banyak pencapaian daripada kegagalan, yang
"kegagalan utama" adalah "mempunyai
bergantung kepada negara sosialis seperti Rusia yang
mengkhianati kami"; dan separuh itu menggambarkan
diri mereka sebagai "revolusioner," yang lain
20 peratus "komunis" atau
"sosialis."
Betul atau salah, yang
kesimpulan tentang sikap awam ialah
tidak relevan, sekali lagi corak biasa, di rumah sebagai
juga.
Penggemar sejarah mungkin ingat
bahawa dasar itu sebenarnya bermula pada tahun 1820-an,
apabila niat Washington untuk mengawal
Cuba disekat oleh penghalang British.
Cuba dianggap oleh Setiausaha Negara John
Quincy Adams sebagai "objek transenden
kepentingan komersial dan politik
kepentingan Kesatuan kita," tetapi dia menasihatinya
kesabaran: dari masa ke masa, dia meramalkan, Cuba akan
jatuh ke tangan A.S. oleh "undang-undang
politik…gravitasi," a "matang
buah" untuk menuai. Begitu juga, sebagai kuasa
hubungan berubah cukup untuk A.S. untuk membebaskan
pulau itu (daripada penduduknya) pada penghujung
abad, mengubahnya menjadi ladang A.S. dan
tempat perlindungan sindiket jenayah dan pelancong.
Kedalaman sejarah
komitmen untuk memerintah Cuba boleh membantu menjelaskan
unsur histeria begitu ketara dalam pelaksanaan
daripada perusahaan; sebagai contoh, "hampir
buas" suasana kabinet pertama
pertemuan selepas pencerobohan Teluk Babi yang gagal
digambarkan oleh Chester Bowles, "hampir
reaksi panik untuk program tindakan," a
mood tercermin dalam khalayak umum Presiden Kennedy
kenyataan tentang bagaimana kegagalan untuk bertindak akan hilang
kita "hanya dihanyutkan bersama serpihan itu
sejarah." Inisiatif Clinton,
awam dan tidak langsung, mendedahkan coretan yang sama
fanatik dendam, seperti dalam ancaman dan
pendakwaan yang memastikan bahawa "bilangan
syarikat yang diberi lesen A.S. untuk menjual
[ubat] ke Cuba telah jatuh kepada kurang daripada 4
peratus" daripada tahap sebelum Cuba
Akta Demokrasi (CDA) Oktober 1992, manakala
"hanya beberapa perubatan dunia
syarikat telah cuba untuk berani A.S.
peraturan" dan penalti, semakan dalam
Laporan jurnal perubatan terkemuka Britain.
Pertimbangan seperti
ini membawa kita dari alam abstrak
undang-undang antarabangsa dan perjanjian khidmat kepada
realiti kehidupan manusia. Peguam boleh berdebat
sama ada larangan makanan dan (berkesan)
perubatan melanggar perjanjian antarabangsa
menyatakan bahawa "makanan tidak boleh digunakan sebagai
instrumen politik dan ekonomi
tekanan" (Deklarasi Rom, 1996) dan lain-lain
prinsip dan komitmen yang diisytiharkan. Tetapi
mangsa perlu hidup dengan hakikat bahawa CDA
telah "mengakibatkan pengurangan serius dalam
perdagangan bekalan perubatan dan makanan yang sah
derma, merugikan rakyat Cuba
orang" (Joanna Cameron, Forum Fletcher).
Kajian yang dikeluarkan baru-baru ini mengenai Amerika
Persatuan Kesihatan Sedunia menyimpulkan bahawa
embargo telah menyebabkan defisit pemakanan yang serius,
kemerosotan dalam bekalan minuman yang selamat
air, dan penurunan mendadak dalam ketersediaan
ubat-ubatan dan maklumat perubatan, membawa kepada rendah
kadar kelahiran, wabak neurologi dan lain-lain
penyakit dengan puluhan ribu mangsa, dan
akibat kesihatan yang teruk yang lain. “Kesihatan
dan piawaian pemakanan telah dimusnahkan oleh
pengetatan baru-baru ini di AS yang berusia 37 tahun
embargo, termasuk import makanan,"
Victoria Brittain menulis dalam akhbar British,
melaporkan kajian selama setahun oleh A.S.
pakar, yang mendapati "dihospital
kanak-kanak terbaring dalam kesakitan sebagai ubat penting
menafikan mereka" dan doktor memaksa "untuk
bekerja dengan peralatan perubatan kurang daripada separuh
kecekapan kerana mereka tidak mempunyai ganti
bahagian." Kesimpulan yang sama dibuat
kajian semasa lain dalam jurnal profesional.
Ini adalah jenayah sebenar,
jauh lebih daripada pelanggaran kasual dan refleksif
instrumen undang-undang yang digunakan sebagai senjata
terhadap musuh rasmi, dengan sinis bahawa
hanya yang benar-benar berkuasa boleh memaparkan.
Dalam keadilan, ia sepatutnya
menambah bahawa penderitaan yang disebabkan oleh embargo adalah
kadang-kadang dilaporkan di sini juga. Kisah utama dalam
yang New York Times bahagian perniagaan adalah
bertajuk: "Harga Cerutu Cuba yang Meletup:
Kini Embargo Sungguh Menyakitkan Apabila Asap Besar Berkembang
Scarcer." Kisah itu melaporkan kesengsaraan
eksekutif perniagaan di "merokok mewah
bilik" di Manhattan, yang mengeluh "itu
ia benar-benar sukar untuk mendapatkan cerut Cuba
the States these days" kecuali di
"harga yang menangkap di kerongkong
perokok yang paling setia."
Manakala Clinton
pentadbiran, mengeksploitasi keistimewaan
berkuasa, menyifatkan akibat suram daripada
peperangan ekonomi tanpa selari dengan arus
sejarah kepada dasar rejim dari mana
ia berjanji untuk "membebaskan" penderitaan
Orang Cuba, kesimpulan yang lebih munasabah adalah lebih
hampir terbalik: "ekonomi Amerika
cekik Cuba" telah direka,
dikekalkan, dan dalam era pasca Perang Dingin
dipergiatkan, atas sebab-sebab yang tersirat dalam Arthur
Laporan Schlesinger kepada Presiden yang akan datang
Kennedy. Sama seperti orang Amerika Latin Kennedy
Misi ditakuti, kejayaan program untuk
meningkatkan kesihatan dan taraf hidup telah
membantu menyebarkan "idea Castro untuk mengambil
perkara di tangan sendiri,"
merangsang “orang miskin dan
kurang berkemampuan" di rantau ini dengan
ketidaksamaan terburuk di dunia untuk "menuntut
peluang untuk kehidupan yang layak," dan dengan
kesan berbahaya di luar juga. Ada
rekod dokumentari yang penting dan menarik,
disertai dengan tindakan yang konsisten berdasarkan agak
motif rasional, yang tidak meminjamkan sedikit pun
kredibiliti kepada penilaian ini. Untuk menilai
mendakwa bahawa dasar mengalir dari kebimbangan untuk
hak asasi manusia dan demokrasi, pandangan yang paling ringkas
rekod adalah lebih daripada mencukupi, sekurang-kurangnya untuk
mereka yang berpura-pura serius.
Adalah tidak wajar, bagaimanapun, untuk
mempunyai apa-apa fikiran atau ingatan tentang perkara tersebut
penting semasa kita meraikan kejayaan
"Nilai-nilai Amerika." Kita juga tidak sepatutnya
untuk mengingati bahawa beberapa bulan yang lalu, diilhamkan oleh
semangat yang sama untuk perdagangan bebas, Clinton
"menekan Mexico ke dalam perjanjian itu
akan menamatkan penghantaran tomato harga rendah ke
Amerika Syarikat," hadiah kepada Florida
penanam yang menelan belanja Mexico kira-kira $800 juta
setiap tahun, dan itu melanggar NAFTA serta
Perjanjian WTO (walaupun hanya "dalam
semangat," kerana ia adalah permainan kuasa semata-mata
dan tidak memerlukan tarif rasmi). The
Pentadbiran menjelaskan keputusan itu
terus terang: Tomato Mexico lebih murah dan
pengguna di sini lebih suka mereka. Pasaran bebas ialah
bekerja, tetapi dengan hasil yang salah. Atau mungkin
tomato juga merupakan ancaman kepada keselamatan negara.
Yang pasti, tomato dan
telekomunikasi berada dalam liga yang sangat berbeza.
Sebarang bantuan Clinton mungkin berhutang kepada penanam Florida
adalah kerdil dengan keperluan yang
industri telekomunikasi, malah selain daripada apa
Thomas Ferguson menggambarkan sebagai "yang terbaik disimpan
rahsia pilihan raya 1996": itu
"lebih daripada mana-mana blok tunggal lain, ia adalah
sektor telekomunikasi yang menyelamatkan Bill
Clinton," yang menerima kempen besar
sumbangan daripada "ini secara mengejutkan
sektor yang menguntungkan." The Telecommunications
Akta 1996 dan perjanjian WTO adalah, dalam a
rasa, nota "terima kasih", walaupun begitu
tidak mungkin hasilnya akan menjadi sangat
berbeza jika campuran besar yang berbeza telah
dipilih oleh dunia perniagaan, menderita di
masa dari apa Minggu Perniagaan baru sahaja
dipanggil "spektakular" keuntungan dalam lagi
satu lagi "Parti Kejutan untuk Korporat
Amerika."
Terserlah di antara kebenaran
yang tidak boleh ditarik balik adalah yang secara ringkas
yang disebut tadi: rekod sebenar
"Individualisme lasak Reaganesque" dan
"Injil pasaran bebas" itu
berdakwah (kepada fakir miskin dan tidak berdaya) manakala
perlindungan mencapai tahap yang tidak pernah berlaku sebelum ini dan
Pentadbiran mencurahkan dana awam menjadi tinggi
industri teknologi dengan pengabaian yang luar biasa. Di sini kita bermula
untuk mencapai intipati perkara itu. Sebab-sebab untuk
skeptisisme tentang "ghairah" itu
baru disemak sudah cukup sah, tetapi
mereka adalah nota kaki kepada kisah sebenar: bagaimana A.S.
syarikat-syarikat datang menjadi begitu baik untuk diambil
ke atas pasaran antarabangsa, memberi inspirasi kepada arus
perayaan "nilai-nilai Amerika."
Tetapi itu, sekali lagi, adalah a
kisah yang lebih besar, yang memberitahu kita banyak tentang
dunia kontemporari: sosial dan ekonominya
realiti, dan cengkaman ideologi dan doktrin,
termasuk doktrin yang direka untuk mendorong
putus asa, pasrah dan putus asa.
Z