B
sebelum dan selepas pilihan raya pertengahan tahun 2006, kepunyaan oligarki kita
mengisytiharkan bahawa evangelis Kristian kulit putih telah meninggalkan "nilai moral"
untuk isu-isu lain seperti ekonomi, pekerjaan, rasuah politik, dan
peperangan di Iraq. Apa yang nitwits. Untuk evangelikal Kristian—baik kulit hitam dan putih—keprihatinan
mengatasi kemiskinan, pencurian, dan keamanan adalah sebahagian daripada "nilai moral" mereka. Jadi
adalah penjagaan kesihatan dan alam sekitar. Peralihan undi pada 2006 sebaliknya mewakili
satu transformasi susunan keutamaan nilai moral mereka.
Steven Waldman di BeliefNet menulis tentang peralihan ini: “Perlu diingat, ini
bukan pengundi 'hak agama' yang beralih. Ia sederhana dan liberal
evangelis yang prihatin terhadap perang dan rasuah. Mereka juga
konservatif mengenai perkahwinan gay dan pengguguran tetapi lebih bimbang tentang perkara ini
isu lain.”
Apa yang saya rasa menarik ialah bukti bahawa terdapat bongkah putih
pengundi evangelis protestan yang merupakan pengundi swing yang boleh diusik
dengan melihat peralihan "God Gap" dari pilihan raya ke pilihan raya. Sebaik-baiknya,
dalam carta di bawah, angka 2000 ialah undian Kongres Dewan,
tetapi saya tidak dapat mencari mereka. Antara tahun 2002 dan 2004 terdapat tambah 4
peratus peralihan dalam Jurang Tuhan. Antara tahun 2004 dan 2006 terdapat tolak 7
peratus peralihan dalam Jurang Tuhan. Sesetengah penganalisis juga menolak nombor ini
kecil untuk perkara, tetapi saya tidak bersetuju, terutamanya memandangkan kepentingan mengundi
peralihan di negeri-negeri tertentu yang membantu mengayunkan pilihan raya negara.
Undi pengundi evangelis putih Protestan peralihan anjakan meningkat
untuk direbut pada tahun 2008. Tidak ada sebab mereka mungkin tidak kembali kepada Republikan
jika Demokrat gagal menemui mesej yang bergema dengan Protestan putih
pengundi evangelis.
Ramai daripada mereka ini adalah orang kulit putih kelas pekerja yang telah terpesona
dengan retorik sayap kanan—agama dan sekular. Bagaimana ini dilakukan? Thomas
Frank, dalam bukunya
Servis
'
s Perkara dengan Kansas
, lincah mengemudi
adegan konservatif di Kansas, tetapi tergelincir apabila dia menyiratkan bahawa orang masuk
kelas pekerja kulit putih yang mengundi menentang kepentingan ekonomi mereka yang jelas
berbuat demikian kerana mereka tidak benar-benar memahami isu yang rumit. Juga beberapa,
kita dibimbing untuk percaya, hanya ditambah.
Tidak ada bukti bahawa evangelis kulit putih lebih bodoh atau gila
daripada kita yang lain—sekurang-kurangnya dari segi peratusan populasi
sedang dikaji. Mereka juga bukan sekadar boneka yang dimanipulasi oleh Karl Rove
kekuatan mogok. Kumpulan besar evangelis kulit putih digerakkan melalui
gaya retorik populisme sayap kanan. Jean Hardisty merujuk kepada ini
proses sebagai "menggerakkan kebencian." Gaya dan bingkai yang biasa digunakan oleh
pelbagai penganjur politik sayap kanan termasuk:
-
Dualisme
-
Gaya apokaliptik
-
Konspirasi
-
Retorik anti-elit populis
-
Penegasan autoritarian terhadap
penguasaan
Semua ini muncul merentasi segmen luas hak Kristian. Populis
anti-elitisme sebagai gaya retorik sering mengambil bentuk serangan ke atas liberal,
golongan sekular, intelektual, media berita, dan Hollywood. Tuduhan
bahawa golongan elit ini adalah sebahagian daripada konspirasi besar terhadap rakyat biasa
sering dijalin ke dalam jalinan cerita yang diceritakan—kadangkala
dengan rujukan kepada plot syaitan Akhir Zaman yang terikat dengan nubuatan dalam buku itu
daripada "Wahyu." Linda Kintz, membincangkan apokaliptik dualistik, berpendapat
"resonans konservatisme tradisionalis, baik agama dan sekular,
adalah naratif apokaliptik yang pengaruhnya terhadap mitos sejarah Amerika
bukan baru," dan dia menambah ia "bergantung pada ketakutan dan kerana ketakutan tidak boleh dipercayai,
ia mesti dikekalkan.”
Populisme sayap kanan selalunya berasaskan perkauman, patriarki, dan heteroseks
naratif yang menyokong rasa keistimewaan dan hak di kalangan sasaran
penonton lelaki Kristian kulit putih lurus. Ia cenderung untuk merangka persoalan ekonomi
dari segi pengeluar yang bekerja keras menentang parasit di atas dan di bawah.
Teknik ini digunakan untuk menggerakkan orang kulit putih kelas miskin dan pekerja menentang
bekas hamba kulit hitam yang baru dibebaskan selepas Perang Saudara. Ia telah digunakan oleh
George Wallace dalam kempen presiden pertamanya dan kemudiannya dipinjam oleh
Richard Nixon dan Parti Republikan untuk mencipta "strategi selatan."
Ia wujud dalam kisah "ratu kebajikan" di mana kaum tidak perlu disebut.
Ironinya, hari ini retorik populis anti-elit kaum digunakan oleh Republikan
untuk membalikkan akaun sejarah dan mendakwa bahawa Parti Demokrat adalah
musuh hak sivil sebenar.
Terdapat juga keselarasan sejarah semula jadi antara yang berasaskan Calvinis
teologi banyak evangelis kulit putih, dan ideologi pasaran bebas dan
kurang peraturan kerajaan yang dipupuk oleh Parti Republikan. Doug Henwood
menunjukkan bahawa karya ahli sejarah Richard Hofstadter (walaupun tepat
kritikan terhadap beberapa kesimpulannya yang terlalu luas) membantu menjelaskan perkara ini
sambungan: “Hofstadter menggariskan pemergian radikal Perjanjian Baru
daripada akar individualis sosial dan politik Amerika yang bersejarah
pergerakan untuk sesuatu yang lebih kolektif. Kolektivisme semacam itu,
yang berlangsung hingga tahun 1970-an, adalah apa yang telah dicuba oleh Hak Baharu
untuk membalikkan selama ini dan mereka telah mencapai sedikit tugasan itu.
“Penekanan Hofstadter pada individualisme Protestantisme kulit putih Amerika
sangat relevan sekarang—ia menerangkan masalah Kansas, kerana
Protestan kulit putih Amerika suka 'pasaran' sebagai instrumen ganjaran
dan disiplin. Cinta itu bukanlah helah keyakinan baru-baru ini yang dilakukan
oleh Karl Rove, tetapi mempunyai akar yang mendalam.”
Margaret R. Somers dan Fred Block mengenal pasti ini sebagai sebahagian daripada pertumbuhan
"fundamentalisme pasaran" sebagai ideologi yang dipromosikan oleh konservatif. mereka
mengkaji dua contoh perundangan-pada tahun 1834 dan 1966-di mana "wujud
rejim kebajikan telah digulingkan oleh rejim yang dipacu pasaran.” Mereka membuat kesimpulan
bahawa, "Walaupun terdapat perbezaan dramatik dalam kes, kedua-dua keputusan adalah
digerakkan oleh 'tesis penyelewengan'—wacana awam yang ditugaskan semula
menyalahkan keadaan orang miskin daripada 'kemiskinan kepada kemelaratan.'
“…Kesalahan struktural untuk kemiskinan didiskreditkan sebagai penampilan empiris
manakala masalah sebenar dikaitkan dengan kesan menghakis kebajikan
insentif songsang kepada orang miskin sendiri-mereka menjadi rambang seksual,
mengetepikan tanggungjawab peribadi, dan membangunkan pergantungan jangka panjang.
Tuntutan ini membolehkan fundamentalisme pasaran mewakilkan idea yang sedia ada
rejim, untuk meneruskan data yang tidak mengesahkan, dan untuk mengubah syarat perbahasan
daripada masalah sosial kepada kuasa alam dan biologi yang abadi."
Ramai pengundi kelas pekerja kulit putih, malah pengundi kelas menengah kulit putih boleh
dipujuk pada masa-masa untuk mengundi menentang kepentingan diri ekonomi mereka yang boleh dipertikaikan
dengan menarik rasa moral mereka dan melontarkan “nilai kekeluargaan” dan
"nilai moral" dari segi perjuangan masyarakat terhadap isu-isu seperti hak gay,
perkahwinan gay, pengguguran, penyelidikan sel stem, dan pornografi.
Dalam mana-mana pilihan raya, kadangkala isu sosial mengatasi isu ekonomi, kadangkala
isu ekonomi mengatasi isu sosial—dan bagaimana keadaan Republikan dan Demokrat
dilihat oleh pengundi evangelis Kristian yang menimbang tarikan
dua set isu itu boleh menentukan keputusan sesuatu pilihan raya.
Menurut ahli sosiologi S. Wojciech Sokolowski: “Apa yang dipertaruhkan di sini
bukan sebab vs ketidakrasionalan atau kebodohan tetapi kerangka kognitif yang berbeza
yang menampakkan diri mereka, antara lain, dengan keutamaan untuk bucolic
kehidupan luar bandar atau untuk kepelbagaian bandar. Kedua-duanya adalah pra-rasional, iaitu, mereka
merangka dan mengarahkan proses pemikiran yang rasional.
“Jadi jika kita menggugurkan tuduhan tidak rasional, tesis Hofstadter yang tradisional
Budaya Amerika cenderung untuk menjadi anti-bandar dan agak tempatan, dengan semua
accoutrements of that localism-memerhati pusar, syak wasangka orang luar, syak wasangka
budaya tinggi, syak wasangka terhadap organisasi besar dan kerajaan, cinta kepada
perniagaan kecil-kecilan, keagamaan, dsb—masih kekal.”
S
okolowski menekankan interaksi faktor dengan kerangka sayap kanan asas,
"persepsi bahaya yang akan berlaku," yang mewujudkan keperluan untuk mengatur untuk
“keselamatan dan perlindungan.” Menurut Sokolow- ski, faktor ketakutan ini diaktifkan
tindak balas yang kuat apabila ditambah kepada buruj kepercayaan lain
kanan: “Dualisme Manichean tentang baik dan jahat, betul dan salah, kita dan
mereka; visi pertempuran apokaliptik antara yang baik dan yang jahat; keperluan
untuk kewaspadaan dan sokongan yang tidak dipersoalkan dari pihak 'kita' dan sikap militan
terhadap 'mereka.'” Sokolowski menjelaskan bahawa “hanya dalam konteks mereka
persepsi tentang ancaman yang akan berlaku melakukan aktiviti dan retorik mereka muncul
sebagai tindak balas pertahanan yang rasional dan bukannya pencerobohan yang tidak senonoh.”
Cara yang sangat unik untuk memahami dunia inilah yang mendorong orang Kristian
hak untuk terlibat dalam perang budaya gerila terhadap masyarakat arus perdana—dilihat
sebagai semakin berdosa, sekular, sinis, dan mengancam.
Apa yang kita lihat daripada kajian terperinci tinjauan pendapat ialah perkara yang kecil, tetapi penting,
segmen kanan Kristian kulit putih boleh naik di atas bingkai ini. Bahagian dalam tali pinggang
otak yang menasihati Parti Demokrat, bagaimanapun, telah memutuskan bahawa caving
dalam kepada evangelis sayap kanan putih adalah cara yang lebih baik untuk menarik undi daripada
melakukan penganjuran akar umbi sebenar. Semasa anda membaca ini, mereka sedang membuat kerajinan
mesej yang menandakan kesediaan untuk menukar hak asasi manusia yang terikat
kepada pengguguran dan ekuiti GLBTQ. Ini salah secara moral, tidak boleh diterima dari segi Perlembagaan,
dan sama sekali tidak perlu.
Sebaliknya, kita perlu merangka semula perbahasan untuk menumpukan pada mencipta kesaksamaan,
pendekatan beretika dan berkesan terhadap kemiskinan, penjagaan kesihatan, alam sekitar,
peperangan, dan pendidikan dengan cara yang menarik kepada moral yang sedia ada
nilai yang dikongsi oleh kebanyakan rakyat Amerika. Dengan cara ini kita boleh terus mengalihkan
Jurang Tuhan memihak kepada kita sambil mendapat peluang untuk bercakap secara bersemuka
dengan evangelis Kristian tentang perselisihan pendapat kami mengenai pengguguran dan gay
hak—tanpa menolak isu ini.
Z
Chip Berlet ialah penganalisis kanan di Political Research Associates. Pemandangan
yang dinyatakan di sini adalah miliknya. Artikel ini berkembang daripada penyelidikannya untuk "Berlari
Against Sodom and Osama” yang ditulis bersama Pam Chamberlain (www.publiceye.org).