Barack Obama diiktiraf sebagai seorang yang mempunyai kecerdasan akut, seorang sarjana undang-undang, berhati-hati dengan pilihan kata-katanya. Dia patut diambil serius—apa yang dia katakan dan apa yang dia tinggalkan. Amat penting ialah kenyataan substantif pertamanya mengenai hal ehwal luar negeri, pada 22 Januari, di Jabatan Negara, ketika memperkenalkan George Mitchell untuk berkhidmat sebagai utusan khasnya untuk keamanan Timur Tengah.
Mitchell akan menumpukan perhatiannya kepada "masalah" Israel-Palestin berikutan pencerobohan AS-Israel ke atas Gaza baru-baru ini. Semasa serangan bunuh itu, Obama berdiam diri selain daripada beberapa kata-kata kosong, kerana, katanya, hanya ada seorang presiden-suatu fakta yang tidak menutup mulutnya dalam banyak isu lain. Kempennya bagaimanapun, mengulangi kenyataannya bahawa, "Jika peluru berpandu jatuh di tempat dua anak perempuan saya tidur, saya akan melakukan segala-galanya untuk menghentikannya." Dia merujuk kepada kanak-kanak Israel, bukan ratusan kanak-kanak Palestin yang disembelih oleh senjata AS, yang dia tidak boleh bercakap tentang mereka kerana hanya ada seorang presiden.
Pada 22 Januari, bagaimanapun, satu-satunya presiden ialah Barack Obama, jadi dia boleh bercakap dengan bebas mengenai perkara-perkara ini, mengelak, bagaimanapun, serangan ke atas Gaza, yang telah, dengan mudahnya, dibatalkan sebelum perasmian.
Ceramah Obama menekankan komitmennya terhadap penyelesaian secara aman. Dia meninggalkan konturnya samar-samar, selain daripada satu cadangan khusus: "Inisiatif keamanan Arab," kata Obama, "mengandungi elemen membina yang boleh membantu memajukan usaha ini. Sekarang adalah masa untuk negara-negara Arab bertindak atas janji inisiatif itu dengan menyokong kerajaan Palestin di bawah Presiden Abbas dan Perdana Menteri Fayyad, mengambil langkah ke arah menormalkan hubungan dengan Israel, dan dengan menentang ekstremisme yang mengancam kita semua.” Obama tidak secara langsung memalsukan cadangan Liga Arab, tetapi penipuan yang dirangka dengan teliti itu memberi pengajaran.
Cadangan perdamaian Liga Arab memang memerlukan normalisasi hubungan dengan Israel dalam konteks—ulang, dalam konteks—penyelesaian dua negara dari segi konsensus antarabangsa yang telah lama wujud, yang telah disekat oleh AS dan Israel selama lebih 30 tahun, dalam pengasingan antarabangsa, dan masih dilakukan. Inti cadangan Liga Arab, seperti yang diketahui oleh Obama dan penasihat Timur Tengahnya, ialah gesaannya untuk penyelesaian politik secara aman dalam syarat-syarat ini, yang terkenal, dan diiktiraf sebagai satu-satunya asas untuk penyelesaian damai yang Obama mengaku komited. Peninggalan fakta penting itu hampir tidak boleh disengajakan dan menandakan dengan jelas bahawa Obama membayangkan tidak akan berlepas dari penolakan AS. Gesaannya agar negara-negara Arab bertindak atas dasar cadangan mereka, sementara AS tidak menghiraukan kewujudan kandungan utamanya, yang merupakan prasyarat untuk akibatnya, mengatasi sinis.
Tindakan paling penting untuk menjejaskan penyelesaian aman adalah tindakan harian yang disokong AS di wilayah yang diduduki, semuanya diakui sebagai jenayah: mengambil alih tanah dan sumber yang berharga dan membina apa yang disebut oleh arkitek terkemuka rancangan itu, Ariel Sharon, "Bantustans" bagi rakyat Palestin—perbandingan yang tidak adil kerana orang Bantustan jauh lebih berdaya maju daripada serpihan yang ditinggalkan kepada rakyat Palestin di bawah konsep Sharon, yang kini direalisasikan. Tetapi AS dan Israel terus menentang penyelesaian politik dengan kata-kata, paling baru pada Disember 2008, apabila AS dan Israel (dan beberapa pulau Pasifik) mengundi menentang resolusi PBB yang menyokong "hak rakyat Palestin untuk menentukan nasib sendiri" (melepasi 173 kepada 5, AS-Israel menentang, dengan alasan mengelak).
Obama tidak mempunyai sebarang perkataan untuk diperkatakan mengenai penempatan dan pembangunan infrastruktur di Tebing Barat dan langkah-langkah kompleks untuk mengawal kewujudan Palestin, yang direka untuk menjejaskan prospek bagi penempatan dua negara secara aman. Diamnya adalah sanggahan suram tentang pidatonya yang berkembang tentang bagaimana "Saya akan mengekalkan komitmen aktif untuk mencari dua negeri yang hidup bersebelahan dalam keamanan dan keselamatan."
Turut tidak disebut ialah penggunaan senjata AS oleh Israel di Gaza, bukan sahaja melanggar undang-undang antarabangsa, tetapi juga undang-undang AS. Atau penghantaran senjata baru Washington ke Israel tepat di puncak serangan AS-Israel, pastinya tidak diketahui oleh penasihat Timur Tengah Obama.
Obama tegas, bagaimanapun, penyeludupan senjata ke Gaza mesti dihentikan. Dia menyokong persetujuan Condoleezza Rice dan menteri luar Israel Tzipi Livni bahawa sempadan Mesir-Gaza mesti ditutup—suatu keangkuhan empayar yang luar biasa. The Financial Times memerhati: “Ketika mereka berdiri di Washington mengucapkan tahniah antara satu sama lain, kedua-dua pegawai kelihatan tidak menyedari hakikat bahawa mereka membuat perjanjian tentang perdagangan haram di sempadan orang lain—Mesir dalam kes ini. Keesokan harinya, seorang pegawai Mesir menyifatkan memorandum itu sebagai 'fiksyen'.” Bantahan Mesir tidak diendahkan.
Berbalik kepada rujukan Obama kepada cadangan Liga Arab yang "membina", seperti yang ditunjukkan oleh kata-kata, Obama berterusan menyekat sokongan kepada parti yang kalah dalam pilihan raya Palestin Januari 2006, satu-satunya pilihan raya bebas di dunia Arab, yang AS dan Israel bertindak balas. , serta-merta dan terang-terangan, dengan menghukum sekeras-kerasnya rakyat Palestin kerana menentang kehendak tuan. Satu teknikaliti kecil ialah tempoh Abbas tamat pada 9 Januari dan Fayyad dilantik tanpa pengesahan oleh parlimen Palestin (kebanyakan daripada mereka diculik dan di penjara Israel). Ha'aretz menggambarkan Fayyad sebagai “burung aneh dalam politik Palestin. Di satu pihak, beliau adalah ahli politik Palestin yang paling dihormati oleh Israel dan Barat. Bagaimanapun, sebaliknya, beliau tidak mempunyai sebarang kuasa pilihan raya di Gaza atau Tebing Barat.” Laporan itu juga menyatakan "hubungan rapat Fayyad dengan penubuhan Israel," terutamanya persahabatannya dengan penasihat ekstremis Sharon, Dov Weisglass. Walaupun tidak mendapat sokongan popular, beliau dianggap cekap dan jujur, namun beliau menganggapnya bukan perkara biasa dalam sektor politik yang disokong AS. Desakan Obama bahawa hanya Abbas dan Fayyad wujud sesuai dengan penghinaan Barat yang konsisten terhadap demokrasi melainkan ia terkawal.
Obama memberikan alasan biasa untuk mengabaikan kerajaan yang dipilih pimpinan Hamas. “Untuk menjadi parti yang tulen kepada keamanan,” Obama mengisytiharkan, “kuartet [AS, EU, Rusia, PBB] telah menjelaskan dengan jelas bahawa Hamas mesti memenuhi syarat yang jelas: mengiktiraf hak Israel untuk wujud; meninggalkan keganasan; dan mematuhi perjanjian yang lalu.” Tidak disebutkan, seperti biasa, adalah fakta yang menyusahkan bahawa AS dan Israel dengan tegas menolak ketiga-tiga syarat. Dalam pengasingan antarabangsa, mereka menghalang penempatan dua negara termasuk negara Palestin; mereka sudah tentu tidak meninggalkan keganasan; dan mereka menolak cadangan utama kuartet, "peta jalan". Israel secara rasmi menerimanya, tetapi dengan 14 tempahan yang menghapuskan kandungannya secara berkesan (disokong secara diam-diam oleh AS). Ia adalah merit hebat Jimmy Carter Palestin: Keamanan bukan Apartheid, telah membawa fakta ini kepada perhatian umum buat kali pertama—dan dalam arus perdana, satu-satunya masa.
Ia berikutan, dengan alasan asas, bahawa AS atau Israel bukanlah "pihak yang tulen kepada keamanan." Tetapi itu tidak boleh. Ia bukan juga frasa dalam bahasa Inggeris.
Mungkin tidak adil untuk mengkritik Obama kerana tindakan sinis yang lebih lanjut ini kerana ia hampir kepada universal, tidak seperti penyingkiran teliti komponen teras cadangan Liga Arab, yang merupakan sumbangan novelnya sendiri. Juga hampir universal adalah rujukan standard kepada Hamas sebagai organisasi pengganas yang didedikasikan untuk pemusnahan Israel (atau mungkin semua orang Yahudi). Diketepikan adalah fakta yang menyusahkan bahawa AS-Israel bukan sahaja berdedikasi untuk memusnahkan mana-mana negara Palestin yang berdaya maju, tetapi secara berterusan melaksanakan dasar tersebut. Atau tidak seperti dua negara penolakan, Hamas telah menyeru agar penyelesaian dua negara dari segi konsensus antarabangsa: secara terbuka, berulang kali, secara eksplisit.
Obama memulakan ucapannya dengan berkata: “Biar saya jelaskan: Amerika komited terhadap keselamatan Israel. Dan kami akan sentiasa menyokong hak Israel untuk mempertahankan diri daripada ancaman yang sah.” Tiada apa-apa tentang hak rakyat Palestin untuk mempertahankan diri mereka daripada ancaman yang jauh lebih melampau, seperti yang berlaku setiap hari, dengan sokongan AS, di wilayah yang diduduki. Tetapi itu sekali lagi adalah norma. Juga biasa ialah sebutan prinsip bahawa Israel mempunyai hak untuk mempertahankan diri. Itu betul, tetapi hampa: begitu juga semua orang. Tetapi dalam konteks klise adalah lebih teruk daripada hampa: ia adalah penipuan yang lebih sinis.
Isunya bukan sama ada Israel mempunyai hak untuk mempertahankan dirinya, seperti orang lain, tetapi sama ada ia mempunyai hak untuk berbuat demikian secara paksa. Tiada siapa, termasuk Obama, percaya bahawa negara menikmati hak umum untuk mempertahankan diri mereka secara paksa. Pertama sekali adalah perlu untuk menunjukkan bahawa tidak ada alternatif aman yang boleh dicuba. Dalam kes ini, pasti ada.
Alternatif yang sempit ialah Israel mematuhi gencatan senjata, contohnya, gencatan senjata yang dicadangkan oleh pemimpin politik Hamas Khaled Mishal beberapa hari sebelum Israel melancarkan serangannya pada 27 Disember. Mishal menggesa untuk memulihkan perjanjian 2005. Perjanjian itu menyeru untuk menamatkan keganasan dan pembukaan sempadan tanpa gangguan, bersama-sama dengan jaminan Israel bahawa barangan dan orang boleh bergerak bebas di antara dua bahagian Palestin yang diduduki, Tebing Barat dan Semenanjung Gaza. Perjanjian itu ditolak oleh AS dan Israel beberapa bulan kemudian, selepas pilihan raya bebas Januari 2006 ternyata "jalan yang salah." Terdapat banyak lagi kes yang sangat relevan.
Alternatif yang lebih luas dan lebih penting ialah AS dan Israel meninggalkan penolakan melampau mereka dan menyertai seluruh dunia—termasuk negara Arab dan Hamas—dalam menyokong penyelesaian dua negara selaras dengan konsensus antarabangsa. Perlu diingat bahawa dalam 30 tahun yang lalu terdapat satu penyimpangan daripada penolakan AS-Israel: rundingan di Taba pada Januari 2001, yang kelihatan hampir kepada resolusi damai apabila Israel membatalkannya sebelum waktunya. Maka, tidaklah aneh bagi Obama untuk bersetuju menyertai dunia, walaupun dalam rangka dasar AS, jika beliau berminat untuk berbuat demikian.
Ringkasnya, Obama mengulangi hak Israel untuk mempertahankan dirinya adalah satu lagi penipuan yang sinis—walaupun, ia mesti diakui, bukan unik baginya.
Penipuan itu amat ketara dalam kes ini kerana majlis itu adalah pelantikan Mitchell sebagai utusan khas. Pencapaian utama Mitchell ialah peranan utamanya dalam penempatan aman di Ireland Utara. Ia menyeru untuk menamatkan keganasan IRA dan keganasan British. Tersirat ialah pengiktirafan bahawa walaupun Britain mempunyai hak untuk mempertahankan diri daripada keganasan, ia tidak berhak berbuat demikian secara paksa kerana terdapat alternatif yang aman: pengiktirafan terhadap rungutan sah masyarakat Katolik Ireland yang menjadi punca keganasan IRA. Apabila Britain mengambil tindakan yang wajar itu, keganasan itu berakhir. Implikasi untuk misi Mitchell berkenaan dengan Israel-Palestin adalah sangat jelas bahawa ia tidak perlu dinyatakan. Dan peninggalan mereka adalah, sekali lagi, satu petunjuk yang ketara tentang komitmen pentadbiran Obama terhadap penolakan tradisional AS dan penentangan terhadap keamanan, kecuali atas istilah pelampaunya.
Obama juga memuji Jordan kerana "peranan konstruktifnya dalam melatih pasukan keselamatan Palestin dan memupuk hubungannya dengan Israel" - yang sangat berbeza dengan keengganan AS-Israel untuk berurusan dengan kerajaan Palestin yang dipilih secara bebas, sambil menghukum dengan kejam rakyat Palestin kerana memilihnya dengan alasan yang , seperti yang dinyatakan, jangan tahan penelitian seketika. Memang benar bahawa Jordan menyertai AS dalam mempersenjatai dan melatih pasukan keselamatan Palestin supaya mereka boleh menindas secara ganas sebarang manifestasi sokongan kepada mangsa sengsara serangan AS-Israel di Gaza, juga menangkap penyokong Hamas dan wartawan terkemuka Khaled Amayreh, sambil menganjurkan demonstrasi mereka sendiri untuk menyokong Abbas dan Fatah, di mana kebanyakan peserta "merupakan penjawat awam dan pelajar sekolah yang diarahkan oleh PA untuk menghadiri perhimpunan itu," menurut Jerusalem Post. Jenis demokrasi kita.
Obama membuat satu lagi komen substantif: “Sebagai sebahagian daripada gencatan senjata yang berkekalan, lintasan sempadan Gaza harus dibuka untuk membolehkan aliran bantuan dan perdagangan, dengan rejim pemantauan yang sesuai….” Dia sudah tentu tidak menyebut bahawa AS-Israel telah menolak perjanjian yang sama selepas pilihan raya Januari 2006 dan bahawa Israel tidak pernah memerhatikan perjanjian seterusnya yang serupa di sempadan.
Turut hilang adalah sebarang reaksi terhadap pengumuman Israel bahawa ia menolak perjanjian gencatan senjata, supaya prospek untuk ia "berkekalan" tidak menguntungkan. Seperti yang dilaporkan sekali gus dalam akhbar, "Menteri Kabinet Israel Benjamin Ben-Eliezer, yang mengambil bahagian dalam perbincangan keselamatan, memberitahu Radio Tentera pada hari Khamis bahawa Israel tidak akan membiarkan lintasan sempadan dengan Gaza dibuka semula tanpa perjanjian untuk membebaskan [Gilad] Schalit" (AP, 22 Januari); “Israel akan menutup lintasan Gaza…. Seorang pegawai berkata kerajaan merancang untuk menggunakan isu itu untuk tawar-menawar bagi pembebasan Gilad Shalit, askar Israel yang ditahan oleh kumpulan Islam sejak 2006” (Financial Times, 23 Januari); “Awal minggu ini, Menteri Luar Israel Tzipi Livni berkata bahawa kemajuan mengenai pembebasan Koperal Shalit akan menjadi prasyarat untuk membuka lintasan sempadan yang kebanyakannya telah ditutup sejak Hamas merampas kawalan Gaza daripada Pihak Berkuasa Palestin yang berpangkalan di Tebing Barat pada 2007” (Christian Science Monitor, 23 Januari); “Seorang pegawai Israel berkata akan ada syarat yang sukar untuk sebarang penarikan balik sekatan, yang dikaitkan dengan pembebasan Gilad Shalit” (FT, 23 Januari); antara ramai lagi.
Penangkapan Shalit adalah isu yang menonjol di Barat, satu lagi petunjuk jenayah Hamas. Walau apa pun yang difikirkan mengenainya, adalah tidak menimbulkan kontroversi bahawa penangkapan seorang askar tentera penyerang adalah jauh lebih kecil daripada jenayah daripada penculikan orang awam, persis apa yang dilakukan oleh tentera Israel sehari sebelum penawanan Shalit, menyerang bandar Gaza dan menculik dua beradik. , kemudian memberi semangat kepada mereka melintasi sempadan di mana mereka menghilang ke kompleks penjara Israel. Tidak seperti kes Shalit yang lebih kecil, jenayah itu hampir tidak dilaporkan dan telah dilupakan, bersama-sama dengan amalan biasa Israel selama beberapa dekad menculik orang awam di Lubnan dan di laut lepas dan menghantar mereka ke penjara Israel, sering ditahan selama bertahun-tahun sebagai tebusan. Tetapi penangkapan Shalit menghalang gencatan senjata.
OPerbincangan Jabatan Negara Bama mengenai Timur Tengah diteruskan dengan "keadaan yang semakin merosot di Afghanistan dan Pakistan... barisan tengah dalam perjuangan berterusan kita menentang keganasan dan ekstremisme." Beberapa jam kemudian, pesawat AS menyerang sebuah kampung terpencil di Afghanistan, berniat untuk membunuh seorang komander Taliban. “Tetua kampung, bagaimanapun, memberitahu pegawai wilayah bahawa tiada Taliban di kawasan itu, yang mereka sifatkan sebagai sebuah dusun yang dihuni terutamanya oleh gembala. Wanita dan kanak-kanak adalah antara 22 yang maut, kata mereka, menurut Hamididan Abdul Rahmzai, ketua majlis wilayah” (LA Times, Januari 24).
Mesej pertama presiden Afghanistan Karzai kepada Obama selepas beliau dipilih pada November adalah rayuan untuk menamatkan pengeboman orang awam Afghanistan, mengulangi beberapa jam sebelum Obama mengangkat sumpah. Ini dianggap sama pentingnya dengan gesaan Karzai untuk jadual waktu berlepas dari AS dan kuasa asing yang lain. Orang kaya dan berkuasa mempunyai "tanggungjawab" mereka. Antaranya, yang New York Times dilaporkan, adalah untuk "menyediakan keselamatan" di selatan Afghanistan, di mana "pemberontakan adalah tempatan dan berdikari." Semua kenal. daripada Pravda pada tahun 1980-an, sebagai contoh.
Z
Noam Chomsky ialah seorang ahli bahasa, pengkritik sosial, dan pengarang banyak buku dan esei. Artikel ini mula-mula muncul di ZNet, 26 Januari, 2009.