On 12 Jun 2008, dalam salah satu kes hak asasi manusia yang paling penting dalam dekad ini, Mahkamah Agung
Habeas Corpus, atau Great Writ, melindungi individu daripada penahanan sewenang-wenang oleh eksekutif dan memberi hak kepada banduan untuk membawa kes mereka ke hadapan hakim. Hakim mesti menentukan sama ada penahanan itu mempunyai asas fakta dan undang-undang dan, jika tidak, banduan mesti dibebaskan. Perlembagaan AS menyatakan bahawa writ habeas corpus hanya boleh digantung dalam kes pemberontakan atau pencerobohan.
Kaunselor bersama CCR
|
Sejak petisyen habeas corpus pertama bagi pihak
Semasa usaha undang-undang berterusan CCR, kerajaan berhujah bahawa tahanan tidak mempunyai hak untuk mencabar penahanan mereka dalam
Kemudian Kongres meluluskan Akta Rawatan Tahanan 2005 (DTA), yang bertujuan untuk melucutkan bidang kuasa mahkamah persekutuan ke atas tuntutan oleh "pejuang musuh" yang diadakan di
Mengenai keputusan 12 Jun, Pengarah Eksekutif CCR Vincent Warrant berkata, "Mahkamah Agung akhirnya telah menamatkan salah satu ketidakadilan yang paling mengerikan di negara kita.... Mimpi ngeri selama enam tahun ini menjadi pengajaran tentang betapa rapuhnya perlindungan perlembagaan kita sebenarnya. berada di tangan seorang eksekutif yang terlalu bersemangat."
Dalam pendapat majoritinya, Hakim Madya Anthony Kennedy menulis, "Dalam struktur pemisahan kuasa perlembagaan, beberapa pelaksanaan kuasa kehakiman adalah sah atau sama perlunya dengan tanggungjawab untuk mendengar cabaran terhadap kuasa Eksekutif untuk memenjarakan seseorang… .
Pendapat Hakim Kennedy untuk Mahkamah menolak hujah bahawa Guantánamo terletak di luar capaian mahkamah persekutuan kerana ia tidak berada dalam 50 negeri, dengan menyatakan bahawa, "[i] dalam setiap pengertian praktikal, Guantánamo tidak berada di luar negara... persoalan tentang extraterritoriality atas faktor objektif dan kebimbangan praktikal, bukan formalisme."
Dua pendapat berbeza yang ditulis oleh Ketua Hakim Negara Roberts dan Hakim Scalia menangkap pandangan sayap konservatif Mahkamah bahawa banduan di Guantánamo tidak berhak menerima writ habeas corpus dan hak yang mereka berhak dipenuhi sepenuhnya oleh semakan semula. mekanisme Kongres ditubuhkan dalam DTA. Mengulangi salah satu perkara kegemaran tentera (dan tidak tepat), Ketua Hakim Negara memulakan penentangannya dengan berkata, "[t]hari ini Mahkamah bertindak sebagai tidak mencukupi set perlindungan prosedur yang paling murah yang pernah diberikan kepada orang asing yang ditahan oleh negara ini sebagai pejuang musuh. ."
Melangkah melampaui pendapat Ketua Hakim Negara, Hakim Scalia menegaskan bahawa Klausa Penggantungan tidak mempunyai kaitan dengan banduan di Guantánamo dan oleh itu campur tangan majoriti tidak boleh dibenarkan. Terutama, Scalia memulakan perbezaan pendapatnya dengan penerokaan yang jarang berlaku tentang apa yang dia anggap sebagai "akibat buruk" daripada keputusan majoriti, termasuk penegasan yang menakjubkan bahawa, "Ia [pendapat majoriti] hampir pasti akan menyebabkan lebih ramai rakyat Amerika terbunuh."
. Boumediene lwn Bush keputusan itu menandakan kali ketiga Mahkamah menegur tindakan tidak sah pentadbiran Bush di Guantánamo. Kerajaan telah berulang kali menangguhkan penggunaan keputusan sebelum ini dan keputusan ini menunjukkan bahawa badan kehakiman tidak akan hanya berbaring manakala Pentadbiran seterusnya memudaratkan kesihatan dan kewarasan tahanannya.
"Keputusan ini memastikan bahawa eksekutif tidak secara palsu menuntut kredit kerana menahan dan melumpuhkan pengganas, apabila dalam banyak kes yang didokumenkan mereka baru sahaja menyapu orang yang tidak bersalah dan menyembunyikan mereka daripada penelitian," kata Presiden CCR Michael Ratner.
Susulan keputusan itu, adalah diharapkan mahkamah rendah akan bergerak untuk mengadakan perbicaraan dalam 200 kes habeas corpus individu yang belum selesai di mana tahanan mencabar penahanan mereka tanpa sebarang pertuduhan. Sudah, ketua hakim Mahkamah Daerah untuk
Kesan keputusan itu terhadap kes suruhanjaya tentera yang belum selesai adalah tidak langsung. Kemungkinan percubaan tersebut akan terus berkembang pada kadar terhenti semasa mereka. Keputusan itu bermakna defendan-defendan dalam prosiding suruhanjaya tersebut—kurang daripada 20 lelaki—boleh memulakan prosiding selari, dengan alasan bahawa mereka tidak sepatutnya pernah ditahan sejak awal. Isu penting lain juga boleh dibicarakan: kebanyakan tahanan ditahan dalam kurungan bersendirian, termasuk berpuluh-puluh yang dibenarkan untuk dibebaskan. Kebanyakannya hilang akal akibatnya. Ramai tahanan juga kini dibenarkan untuk dibebaskan ke negara di mana mereka mungkin menghadapi penyeksaan. Lelaki ini pada dasarnya berada dalam kedudukan pelarian dan negara yang boleh menawarkan mereka suaka perlu ditemui sebelum mereka boleh dibebaskan.
Isu penting bagi kes habeas juga akan menjadi cabaran kepada pergantungan kerajaan terhadap maklumat yang diperoleh melalui penyeksaan atau paksaan yang menyalahi undang-undang untuk mewajarkan penahanan. Mejar Jeneral Jay Hood, bekas komander di Guantánamo, mengaku Wall Street Journal bahawa, "[s]kadang-kadang kami tidak mendapat orang yang betul," tetapi mereka yang tidak bersalah kekal di pangkalan kerana "[n]seseorang mahu menjadi orang yang menandatangani kertas keluaran ...tidak ada otot dalam sistem."
Akhirnya, strategi Pentadbiran dengan Guantánamo adalah untuk kehabisan masa dan meninggalkan kekacauan-sama seperti perang di