Keadilan Dipercayai
Skala Keadilan Jenayah Antarabangsa yang Tidak Seimbang
Edoleh Sebastien Chartrand dan John Philpot
Buku Baraka, 2014, 281 pp.
Kajian oleh Edward S. Herman
Buku pencerahan mengenai keadilan jenayah antarabangsa ini adalah koleksi kertas kerja oleh 15 pengarang, kebanyakannya terlibat dalam pembelaan individu yang dibicarakan oleh mahkamah antarabangsa. Walaupun kertas itu berbeza dari segi nada dan perincian, semuanya sangat kritikal terhadap sistem keadilan jenayah antarabangsa (ICJS) semasa. Malah, mereka membuat kes yang meyakinkan bahawa sistem ini bukan sahaja cacat tetapi menghasilkan ketidakadilan yang serius dan sistematik. Satu tema utama yang ditekan dalam beberapa bab ialah ICJS yang telah muncul pada zaman tribunal dan "campur tangan kemanusiaan" telah menggantikan sistem keadilan antarabangsa yang sebenar, jika tidak sempurna, dengan sistem yang menyalahgunakan bentuk keadilan untuk membenarkan kuasa dominan. untuk menyerang negara-negara kecil tanpa halangan undang-undang.
Sistem keadilan sebenar yang lebih lama, dibangunkan berikutan pencerobohan fasis yang memuncak dalam Perang Dunia II, telah dinyatakan dalam Piagam PBB. Idea asasnya ialah "kesaksamaan berdaulat semua ahlinya" dan keutamaan pencerobohan sebagai tingkah laku antarabangsa jenayah. Ini menyusahkan Amerika Syarikat dan sekutu rapatnya, yang mahukan kebebasan untuk menyerang negara lain tanpa sebarang beban Piagam PBB, jadi mereka menyusun semula dek undang-undang. Semua ad hoc tribunal yang ditubuhkan dalam beberapa dekad kebelakangan ini, didakwa untuk menangani penceroboh antarabangsa, dengan berhati-hati mengecualikan pencerobohan sebagai jenayah yang boleh dihukum—mereka berpegang kepada jenayah perang, pencabulan hak asasi manusia dan entiti yang samar-samar “pembunuhan beramai-ramai,” yang kesemuanya mudah diurus dan boleh dimanipulasi dengan mahkamah yang mudah dibentuk dan hakim (dibincangkan di bawah). Ini adalah ciri utama piagam Tribunal Jenayah Antarabangsa untuk Bekas Yugoslavia (ICTY) dan Rwanda (ICTR), Mahkamah Jenayah Antarabangsa (ICC), dan pelbagai lagi. ad hoc tribunal disentuh dalam Keadilan Dipercayai. Ini membolehkan Amerika Syarikat menyerang Yugoslavia dan menghancurkan Serbia sambil menggunakan ICTY untuk mengejar pegawai dan anggota tentera sasaran (Serbia) melalui sistem keadilan antarabangsa yang dimanipulasi ini. Serangan AS-NATO 1999 ke atas Yugoslavia melanggar Piagam PBB, tetapi dokumen undang-undang asas itu tidak boleh dikuatkuasakan memandangkan kuasa AS dan keupayaan vetonya dalam Majlis Keselamatan. Walaupun dalam kes kasar seperti pencerobohan Iraq 2003, idea untuk membawa AS dan UK ke pengadilan untuk pencerobohan adalah tidak dapat difikirkan. Kuasa Barat mungkin telah tergoda untuk menggunakannya untuk Rusia dengan pencerobohan yang menakutkan di Crimea, tetapi mereka masih belum berani, setakat ini mengurung diri mereka kepada kutukan lisan, boikot menghukum, dan ancaman dan penempatan tentera.
Satu lagi tema utama ramai pengarang dalam Keadilan Dipercayai adalah selektiviti utama sistem keadilan antarabangsa yang baharu, yang dengan sendirinya “mencabutnya daripada legitimasi” (John Philpot)…. Tribunal itu dianjurkan untuk menangani sasaran Amerika Syarikat dan sekutu rapatnya. Yugoslavia mendapat tribunal apabila Amerika Syarikat dan Jerman mahu membongkarnya, yang mereka lakukan dengan bantuan ICTY. Rwanda mendapat satu kerana AS dan UK mahu membantu pemerintah pelanggan mereka Kagame menyatukan pemerintahannya dengan sistem "keadilan pemenang" di Rwanda.
Tiada tribunal ditubuhkan untuk tindakan Israel di Palestin atau pembunuhan besar-besaran Kagame di Republik Demokratik Congo (DRC). Banyak pengarang dalam Keadilan Dipercayai menekankan fakta luar biasa tumpuan eksklusif ICC terhadap orang Afrika, tanpa satu pun kes pertuduhan yang dibawa ke atas orang bukan Afrika. Dan di dalam Afrika sendiri, pemilihan adalah terkenal—pelanggan AS Kagame dan Museveni dikecualikan; AS menyasarkan Kenyatta, Taylor, dan Gadaffi didakwa. (Lihat segmen bab 1 tentang “Percubaan Pintu Belakang untuk Mengekalkan Keadilan Pemenang,” oleh Ketua Charles A. Taku.)
Selektif menunjukkan satu lagi ciri penting yang bermusuhan dengan keadilan dalam sistem baharu keadilan jenayah antarabangsa—iaitu, dengan niat penajanya, ia membantu Amerika Syarikat dan sekutu serta pelanggannya memulakan, meneruskan dan memperbesar peperangan, yang mengikuti juga daripada pengecualian pencerobohan daripada senarai jenayahnya. John Philpot memetik penjelasan seorang pegawai AS yang diterbitkan mengenai pilihan jalan kehakiman (palsu) dalam serangan 1999 ke atas Yugoslavia sebagai memberikan gloss undang-undang kepada unjuran kuasa Barat; iaitu, ia berfungsi "seperti pemukul dalam pelaksanaan dasar AS dan NATO." Dalam kes serangan 2011 ke atas Libya, dakwaan awal pendakwa ICC terhadap Gadaffi dan sekutunya, berdasarkan dakwaan pengedaran Viagra yang tidak disahkan dan keganasan anti-sivil, memberikan perlindungan yang sangat baik untuk perang pengeboman NATO yang mengakibatkan pembunuhan orang awam yang sangat besar. Dalam kes Yugoslavia, pendakwa raya ICTY membawa tuduhan terhadap Milosevic pada Mei 1999, tepat pada masanya untuk mengalih perhatian perhatian daripada fakta bahawa NATO telah mula menyasarkan kemudahan awam di Serbia secara serius. Dalam Keadilan Dipercayai tidak teragak-agak untuk berhujah bahawa dengan ICJS baharu kita menyaksikan "perang dengan cara lain" (Ramsey Clark).
Satu lagi dakwaan palsu oleh pembela penubuhan ICJS baharu ialah ia akan menamatkan impunitas. Tetapi jelas daripada pengecualian sengaja pencerobohan daripada senarai jenayah dan pemilihan yang dipolitikkan secara menakjubkan dalam penyasaran dalam struktur undang-undang baharu, bahawa impunitas semakin berkembang. Beberapa cara yang menjamin impunitas adalah agak kasar. Sudah tentu, pengecualian pencerobohan, "jenayah antarabangsa tertinggi" Nuremberg daripada senarai itu sendiri agak kasar. Juga kasar adalah kemasukan AS yang digalakkan dalam statut Rom yang menubuhkan ICC seksyen 98 perenggan 2, yang membenarkan perjanjian dua hala yang berjanji untuk menolak sebarang pemindahan AS dan warga rakan kongsinya kepada ICC.
Amerika Syarikat telah menandatangani berpuluh-puluh perjanjian sedemikian, tetapi masih gagal menandatangani perjanjian Rom, kerana ia mempunyai kemungkinan teori bahawa seorang Amerika mungkin tertakluk kepada pendakwaan ICC. Kemungkinan ini wujud kerana ICC diasaskan atas perjanjian antarabangsa, bukan tribunal yang ditubuhkan oleh Majlis Keselamatan di mana Amerika Syarikat mempunyai kuasa veto. AS masih mengatur hak Majlis Keselamatan untuk meminta tindakan oleh ICC, supaya dalam praktiknya bukan keahliannya tidak mengganggu pengaruh dominannya ke atas kerja ICC. Harapan dan jangkaan negara-negara Afrika bahawa ICC akan memecahkan corak impunitas Barat dan selektif tidak dapat dipenuhi dalam apa cara sekalipun. Tetapi di sebalik berat sebelah dan had kepada kesejagatan ini, Kofi Annan mengisytiharkan bahawa dengan ICC kita memasuki era baharu tanpa sebarang impunitas lagi: “Kini akhirnya….kita akan mempunyai mahkamah tetap untuk menilai jenayah paling serius yang membimbangkan masyarakat antarabangsa secara keseluruhan." Di dunia nyata, bukan "secara keseluruhan" tetapi menurut bos Annan di Washington.
Terdapat sedikit gangguan dalam corak impunitas untuk Amerika Syarikat dan anak guamnya dengan lonjakan singkat dalam tindakan oleh mahkamah Sepanyol di bawah undang-undang mereka yang membenarkan mangsa Sepanyol dan juga bukan Sepanyol untuk membawa saman di Sepanyol terhadap penjenayah bukan Sepanyol yang kekal. bebas daripada pendakwaan di negara mereka sendiri. Bekerja dalam sistem perundangan ini, Forum Antarabangsa untuk Kebenaran dan Keadilan di Wilayah Tasik Besar Afrika, yang terdiri daripada mangsa dan aktivis individu persendirian, beberapa NGO, dan beberapa institusi awam, memulakan kajian jenayah antarabangsa yang dilakukan di Rwanda dan DRC antara Oktober 1990 dan Julai 2002, dan menyusuli perkara ini dengan memfailkan tuntutan mahkamah di Sepanyol pada 2005 berdasarkan jenayah besar-besaran yang ditemui di sana. Selepas beberapa tahun penyiasatan, mahkamah Sepanyol mengeluarkan waran pada 2008 untuk penahanan 40 pegawai tertinggi RPF. Ini menyebabkan kekacauan dalam sistem ketidakadilan yang berlaku, di mana tiada pegawai RPF telah didakwa di mana-mana, hanya Hutu. Beberapa butiran penemuan mahkamah Sepanyol, dengan bukti kukuh tanggungjawab RPF terhadap beribu-ribu kematian orang awam di Rwanda dan DRC, menyebabkan pendakwa ICTR bertindak balas—secara ringkas—terhadap jenayah RPF; walaupun secara terang-terangan, hanya seminggu selepas membuka kes pecah tanahnya, pendakwa mencapai persetujuan dengan kerajaan Kagame membenarkan empat lelaki RPF dibicarakan di mahkamah Rwanda, yang kemudiannya mendapati mereka tidak bersalah.
Satu lagi akibat daripada tindakan Sepanyol ialah penggemblengan tekanan oleh "komuniti antarabangsa" (iaitu, AS dan sekutunya) untuk meminta kerajaan Sepanyol menghapuskan ancaman terhadap sewenang-wenangnya. Kepimpinan Sepanyol tidak lama lagi mewajibkan dengan memberikan kuasa kerajaan untuk membawa kes dan bukannya mahkamah yang agak bebas dan pihak yang menjadi mangsa.
Perkara yang sama berlaku di mana undang-undang Belgium telah membenarkan kes dibawa ke sana terhadap Ariel Sharon. Ancaman AS untuk mengeluarkan kemudahan PBB dari Belgium membawa kepada semakan pantas undang-undang Belgium dan penamatan ancaman itu terhadap sewenang-wenangnya penjenayah perang di bawah perlindungan AS dan sekutu. Satu-satunya kes yang berjaya dibawa di bawah undang-undang Belgium ialah kes terhadap dua biarawati Hutu, diberi hukuman penjara yang panjang kerana jenayah terhadap Tutsi di Rwanda. (Butiran tentang isu ini disediakan dalam Keadilan Dipercayai dalam bab 13, mengenai "Bidang Kuasa Universal" oleh Jordi Palou- Loverdos.)
Banyak Keadilan Dipercayai menumpukan perhatian untuk menunjukkan bahawa dalam operasi biasa mereka, tribunal antarabangsa telah gagal mencapai piawaian kehakiman yang diiktiraf. Ini berikutan daripada pempolitikan melampau mahkamah-mahkamah ini, yang membawa bersamanya pilihan pendakwa dan hakim yang berkompromi, dan membuat proses "berorientasikan keputusan" di mana dapatan bersalah adalah kesimpulan yang telah diketepikan. Ramai daripada pendakwa raya disemak oleh pegawai AS dan sebilangan besar daripada mereka datang dari AS, UK dan Kanada.
Yang ketara ialah pemilihan Louise Arbour, seorang peguam Kanada, yang disemak oleh Madeleine Albright, sebagai pendakwa ICTY, dan kemudiannya dilantik oleh Kofi Annan untuk mengetuai Suruhanjaya Hak Asasi Manusia PBB, menggantikan Mary Robinson, yang telah kehilangan sokongan AS. Arbor adalah pendakwa yang membawa kes terhadap Milosevic pada Mei 1999 sama seperti NATO sedang mempergiatkan pengeboman kemudahan awam di Serbia. Dia juga pendakwa ICTR yang menutup penyiasatan Hourigan mengenai penembakan pesawat presiden Rwanda Habyiramana pada 6 April 1994, apabila didapati bahawa penemuan itu menunjuk kepada pelanggan AS Kagame sebagai pembunuh. (Untuk butiran lihat Herman dan Peterson, Pembohongan Berkekalan: Pembunuhan Beramai-ramai Rwanda dalam Sistem Propaganda, 20 Tahun Kemudian.)
Pengaruh AS dalam kerja tribunal antarabangsa ini sangat menggalakkan, dan John Philpot tidak bersendirian dalam Keadilan Dipercayai dalam mencari ICJS "alat dasar luar Amerika Syarikat." Hanya Amerika Syarikat yang mempunyai "Duta Besar Untuk Jenayah Perang," yang menjelajah dunia dan sering campur tangan dan dengan kesan yang nyata, menjadikan "berasaskan keputusan" yang betul dari segi politik, jika tidak benar, keadilan. Sangat penting dalam kes Rwanda bahawa Amerika Syarikat melindungi pemerintahan diktator Kagame dalam aktivitinya di dalam dan luar negara (terutamanya di DRC).
Ini telah menyebabkan ICTR tunduk kepada tuntutan dan kepentingan Kagame, supaya hanya Hutu boleh didakwa, dan dengan penyalahgunaan kehakiman hampir tanpa had. Saksi yang dibayar, saksi yang dibuli, saksi yang menyemak semula keterangan mereka mengikut keperluan pendakwaan, penarikan semula keterangan yang sangat kerap, terutamanya apabila saksi melarikan diri dari bidang kuasa Kagame, pencabulan yang berterusan oleh pihak pendakwa terhadap kewajipan mereka untuk mendedahkan bukti ekskulpatori, dan keengganan mahkamah yang kerap. untuk membuka semula perbicaraan walaupun dalam menghadapi pencatatan semula atau pendedahan bukti yang dipalsukan. (Lihat bab 9, Beth Lyons, “Kegagalan Pendakwa untuk Mendedahkan Bahan Pengecualian: Lonceng Kematian kepada Keadilan.”)
Dalam contoh penting keadilan Kagame, pemimpin ketua parti pembangkang Rwanda, Victoire Ingabire, kembali ke Rwanda selepas 16 tahun tinggal di Belanda, tidak lama kemudian ditangkap oleh Kagame, dipenjarakan, diserang kerana penafian genosid dan mengancam keselamatan negara, dan akhirnya dibebani dengan hukuman penjara 15 tahun. Peguamnya Peter Erlinder juga ditahan sebentar atas tuduhan yang sama. Tetapi Kagame juga menggunakan pembunuhan tokoh pembangkang: Philpot menyenaraikan enam, tetapi terdapat lebih banyak lagi. Salah satu kes yang paling mencerahkan ialah Juvenal Uwilingiyimana, bekas menteri Rwanda yang tinggal di Belgium. Pendakwa raya Stephen Rapp, seorang warga Amerika, cuba membuat dia mengaku terlibat dalam rancangan pemimpin Hutu pembunuhan beramai-ramai, mengancamnya dengan dakwaan pembunuhan beramai-ramai di ICTR. Uwilingiyimana akhirnya berundur daripada bersetuju dengan pengakuan yang dikehendaki, lebih suka pergi ke Arusha dan memberi keterangan di hadapan ICTR, di mana dia akan mendedahkan pembohongan dan ancaman Rapp. Rakan-rakan Rapp memberi amaran kepadanya bahawa tidak bekerjasama akan membawa kepada kematian yang teruk. Dan, lihatlah, Uwilingiyamana hilang pada 28 November 2005, mayatnya yang hancur ditemui di terusan Belgium beberapa minggu kemudian. Percaya dia berada dalam bahaya, bagaimanapun, dia telah menghantar surat kepada Tribunal dan pelbagai sekutu yang menggariskan peristiwa, pembohongan dan ancaman. Ini adalah dalam tradisi Kagame, tetapi kerjasama dan penglibatan AS adalah ketara.
Philpot menegaskan bahawa walaupun pelbagai konspirasi Hutu, seperti yang Rapp mahu Uwilingyimana mengakuinya, telah ditolak secara tetap oleh ICTR, walaupun pro-Kagame dan pro-AS berat sebelah, laman web ICTR terus mempropagandakan dengan kartun dan dakwaan Keengganan Hutu untuk berkongsi kuasa (mungkin Kagame telah bersedia untuk berkongsi kuasa) dan konspirasi sebelum 6 April 1994 untuk membunuh Tutsi secara beramai-ramai. Seperti yang dikatakan Philpot, "ICTR berfungsi sebagai organ propaganda yang menghina pertimbangannya sendiri."
Dalam pendedahan lain mengenai berat sebelah dan penghinaan terhadap undang-undang, dalam beberapa tahun kebelakangan ini ICTR telah memindahkan banduan yang telah mereka ambil ke dalam tahanan ke Rwanda untuk dibicarakan di sana. Dasar keterlaluan ini telah dilaksanakan walaupun terdapat bukti jelas sistem kehakiman yang korup dan dipolitikkan sepenuhnya dan dalam menghadapi layanan Victoire Ingabire. Tetapi kerajaan AS dan media arus perdana tidak menyedari atau mengadu. Malah, apabila pendakwa ICTR Carla Del Ponte cuba memajukan pendakwaan ke atas beberapa kakitangan RPF pada tahun 2003, bekas pendakwa ICTR dan kemudian Duta Besar untuk AS, Pierre Prosper, cuba mendapatkannya untuk memindahkan kes RPF ke Rwanda, dia enggan dan tidak lama kemudian dipecat.
Banyak bab dalam Keadilan Dipercayai menekankan sejauh mana tangan berat AS membentuk watak dan kerja sistem keadilan antarabangsa yang baharu. Sistem ini telah berfungsi dengan baik dalam perkhidmatan keadilan, seperti yang ditunjukkan oleh pengarang, tetapi dasar AS mempunyai matlamat geopolitik dan ekonomi yang lebih besar, dan menaja jamin keganasan Kagame di Rwanda dan DRC dan mengarahkan ICC ke arah sasaran Afrika terpilih sambil mengabaikan orang lain yang mencapai matlamat tersebut . Banyak statut dan banyak retorik politik yang mengiringi ICJS baharu mengisytiharkan matlamat untuk membawa keamanan dan perdamaian. Tetapi ini adalah kemunafikan yang terang-terangan kerana mengenepikan pencerobohan sebagai jenayah, pemilihan permohonan, kekerapan keadilan pemenang yang diterapkan, dan pelbagai penyalahgunaan proses kehakiman telah menyebabkan peperangan, kebencian dan konflik yang memburukkan lagi. Pengarang Keadilan Dipercayai melakukan kerja yang luar biasa untuk menyatakan keadaan yang menyedihkan ini dan menyeru agar ICJS baharu dibongkar dan kembali kepada Piagam PBB dan perhatian berasaskan negara untuk menangani ketidakadilan.
Z
Edward S. Herman ialah seorang ahli ekonomi, pengkritik media dan pengarang. Beliau telah menyumbang artikel bulanan kepada Z sejak penubuhannya pada tahun 1988.