A
s kadar kanser berterusan
meningkat, dan dengan wabak obesiti di Amerika Syarikat,
orang ramai beralih ke arah diet dan gaya hidup yang lebih sihat dengan harapan
untuk meningkatkan umur panjang mereka. Kesedaran tentang pemakanan makanan
kandungan juga semakin meningkat-ramai orang bimbang dengan
kualiti dan kandungan makanan mereka. Apabila minat ini telah berkembang,
begitu juga dengan pergerakan makanan organik. Organik, sebagai definisi umum
meletakkannya, adalah produk yang tidak diubah suai secara genetik, dan
dibangunkan tanpa menggunakan racun perosak sintetik, racun herba, atau
hormon.
Pada tahun 1973, selepas Amerika Syarikat mengharamkan DDT, bahan organik bawah tanah
industri berkembang hampir semalaman. Dengan kesedaran yang semakin meningkat tentang apa yang DDT
terhadap kesihatan manusia dan alam sekitar, pengguna semakin berhati-hati
industri pertanian korporat. Orang ramai berpusu-pusu ke darat
dan menanam tanaman sendiri atau menyertai koperasi makanan di mana mereka
boleh mengembangkan dan memperdagangkan produk di kalangan komuniti orang yang berfikiran sama.
Pasaran tidak lama lagi bertindak balas terhadap permintaan yang semakin meningkat untuk makanan organik ini
dan menjelang tahun 1990-an syarikat yang mengeluarkan anggaran jualan organik
lebih daripada $1 bilion setiap tahun.
Kongres meluluskan Akta Pengeluaran Makanan Organik (OFPA) pada tahun 1990,
yang dilampirkan pada Rang Undang-undang Ladang, mewujudkan rangka kerja awal
untuk Piawaian Organik Kebangsaan. OFPA mewajibkan pembentukan
Lembaga Piawaian Organik Kebangsaan (NOSB), yang dianjurkan untuk
menasihati setiausaha Pertanian dalam menetapkan piawaian bagi
Organik Kebangsaan Jabatan Pertanian Amerika Syarikat
Program (NOP). NOSB berdasarkan cadangannya pada konsensus industri
dan penyokong organik gembira. Langkah seterusnya, bagaimanapun, adalah
sedikit lebih menyusahkan. Menjadikan piawaian organik USDA
peraturan dan peraturan mengambil beberapa lobi yang sengit. Pada Oktober 2002
USDA secara rasmi mula melabelkan sebagai produk "organik".
dengan 95 peratus kandungan organik atau lebih tinggi.
Hari ini, cuba mentakrifkan perkara yang dianggap organik oleh USDA
cuba memikirkan pembohongan yang mana George W. Bush beritahu terakhir. Sejak tahun 2002
USDA terus mengubah definisinya, jadi produk hari ini
berlabel organik mungkin tidak dilabelkan sama pada tahun 2003. Ini
semacam goyah telah disambut dengan kritikan daripada penyokong makanan organik
yang percaya USDA harus berpegang pada piawaian yang dipersetujuinya
pada tahun 1990. Yang lain, kebanyakannya CEO industri, masih percaya USDA
pelabelan terlalu ketat. Dan mengapa mereka tidak?
"Pensijilan menjadi perniagaan besar," tulis Hilary
Cincang untuk
Jurnal Alternatif.
“Pensijilan bertauliah
agensi menjadi perusahaan untung bukannya petani dan
organisasi yang dikendalikan pengguna. Ini menimbulkan potensi konflik
kepentingan, terutamanya kerana ladang membayar agensi perakuan
berdasarkan keluasan mereka. Jika ladang mega mahukan pengecualian daripada
peraturan, ia boleh menjadi terlalu menggoda bagi pegawai penguat kuasa yang
menerima komisen, untuk membuat elaun.”
kes
in point: pada tahun 2002, sejurus selepas USDA mengumumkan pelabelannya
dasar, kontroversi timbul apabila seorang pensijil USDA bertauliah
membenarkan pengeluar ayam Georgia, Fieldale Chickens, untuk melabel
produknya organik manakala hanya perlu menggunakan 10 peratus organik
suapan dan bukannya 100 peratus yang diperlukan di bawah garis panduan USDA.
Fieldale membelanjakan puluhan ribu dolar untuk mengupah Washington
pelobi untuk membantu mengubah piawaian organik di USDA. Dengan
bantuan delegasi Georgia di Kongres, mereka berjaya.
Pada April 2004, selepas usaha melobi sengit oleh gergasi industri pertanian
seperti ConAgra dan Monsanto, USDA mencadangkan peraturan baharu yang akan
telah membenarkan ladang organik yang diperakui USDA menggunakan baja dan
racun perosak yang mengandungi bahan "tidak diketahui"—sebaliknya,
bahan-bahan yang tidak dapat dikenal pasti oleh penanam atau
pemeriksa. Juga di blok penjual daging adalah organik yang diperakui USDA
lembu tenusu. Sehingga 2004 lembu yang disahkan organik tidak dapat diberi makan
antibiotik atau makanan bukan organik. Itu berubah dengan cepat, sebagai keinginan
untuk produk organik berkembang, begitu juga kesedaran di kalangan pertanian besar
orang yang melobi sehingga mereka berjaya. Nasib baik, aktivis organik
tidak berundur. Terdapat bantahan awam dan, pada Mei 2004,
USDA menarik balik perubahan yang dicadangkan mereka. Jika mereka tidak berbalik
rayuan mereka, lembu yang diperakui USDA boleh diberikan antibiotik
atau diberi makan tepung ikan bukan organik, dibuat dengan pengawet sintetik dan
berpotensi tercemar oleh merkuri dan PCB.
Pada 13 Disember 2005, Senat AS meluluskan Peruntukan 2006
Bill, yang melemahkan lagi piawaian pelabelan. Lembu tenusu muda
kini boleh dirawat dengan antibiotik dan diberi makan secara genetik
suapan. Bukan itu sahaja, pelbagai aditif dan pemprosesan makanan sintetik
ejen kini boleh digunakan. Dalam kes "dekri kecemasan,"
atau kekurangan barangan organik (kekurangan ditentukan oleh USDA,
bukan orang awam AS), kelemahan kini wujud dalam statut persekutuan
yang membenarkan penggantian bahan bukan organik tanpa
sebarang pemberitahuan atau pengawasan awam. Perubahan baru adalah hasil
pergaduhan baru-baru ini terhadap piawaian USDA yang mula memanas pada tahun 2002
apabila petani blueberry organik Arthur Harvey dari Maine memfailkan persekutuan
tuntutan mahkamah terhadap Jabatan Pertanian AS kerana membenarkan
produk yang mengandungi bahan sintetik untuk dijual sebagai "organik."
Harvey berpendapat bahawa piawaian organik USDA adalah samar-samar,
sekali gus menjejaskan barangan organik pengguna dan keyakinan terhadap USDA
label.
Pada Januari 2005, Mahkamah Rayuan Litar Pertama membuat keputusan di Harvey's
nikmat. Mahkamah memberi mandat bahawa USDA mempunyai satu tahun untuk menulis semula
peraturan mereka. Ia kelihatan seperti kemenangan untuk komuniti organik.
“Keputusan itu mengatakan bahawa bahan sintetik tidak dibenarkan
dalam mana-mana jenis produk yang dilabel sebagai organik,” Joe Mendelson,
pengarah undang-undang untuk Pusat Keselamatan Makanan, memberitahu pemberita selepas itu
keputusan itu. Produk sedemikian tidak boleh dilabelkan dengan pihak rasmi
setem kelulusan "organik" USDA hijau.
Tetapi apabila wang besar terlibat, keadilan tidak selalunya akan berlaku.
Senator Patrick Leahy (D-VT), yang telah mempertahankan piawaian organik
pada masa lalu, diselitkan bahasa dalam Peruntukan Pertanian
Rang Undang-undang 2006 menentang Mendelson. "Kes Harvey boleh berlaku
kesan besar terhadap masa depan industri organik, kedua-duanya untuk pengeluar
dan pemproses,” kata Leahy. “Sebab itu saya menambah bahasa
kepada rang undang-undang Senat mengarahkan USDA untuk mengkaji implikasi daripada
keputusan itu dan melaporkan kembali kepada Kongres. Saya percaya musyawarah
proses untuk mencapai konsensus dalam komuniti organik akan
telah lebih sesuai.” Leahy menerima lebih $32,000 daripada
perniagaan tani semasa kitaran pilihan raya 2004.
milik Leahy
pindaan memaksa setiausaha Pertanian AS untuk menganalisis, dalam
90 hari rang undang-undang diluluskan, sama ada mengembalikan semula yang organik
piawaian pelabelan yang ditetapkan pada tahun 2002 “akan memberi kesan buruk kepada organik
petani, pemproses makanan organik dan pengguna.” Setiausaha
juga perlu menganalisis “isu berkenaan penggunaan bahan sintetik
bahan dalam pemprosesan dan pengendalian” produk organik yang diperakui.
Pindaan itu telah ditentang oleh banyak penanam makanan organik, seperti
serta pegawai kesihatan awam, organisasi alam sekitar, pihak
Persatuan Penjual Runcit Kebangsaan, Gabungan Organik Kebangsaan,
Yayasan Kemajuan Luar Bandar, Melangkaui Racun Perosak, Kempen Kebangsaan
untuk Pertanian Lestari, dan Persatuan Pengguna Organik,
dalam kalangan yang lain.
Di sinilah Persatuan Perdagangan Organik (OTA) masuk ke dalam
gambar. OTA mewakili hampir semua syarikat yang diharapkan
memperoleh keuntungan dalam pasaran makanan organik. Menurut OTA
pemecahan nombor, mempunyai peraturan kes Harvey berkuat kuasa,
25 peratus pengeluar organik akan meninggalkan perniagaan,
yang mereka anggarkan akan menyumbang hampir $758 juta dalam kerugian
jualan setahun. OTA juga berpendapat bahawa 20 peratus petani organik
terpaksa meninggalkan kaedah pertanian mereka.
Tidak menghairankan, ia adalah Goliath industri seperti General Mills dan
Dean Foods yang, bersama-sama dengan yang lain, menentang keputusan itu. Pintu masuk
nama besar sedemikian ke dalam pasaran organik adalah petunjuk yang baik bahawa
makanan organik telah dikorporatkan. Contoh korporat
kemasukan termasuk:
-
Restoran McDonald's di Timur Laut akan membawa
kopi perdagangan adil organik -
General Mills memiliki Ladang Cascadian dan Muir organik yang popular
Jenama Glen -
Kraft, yang dimiliki oleh Phillip Morris, memiliki Boca, yang popular
syarikat burger soya -
Dean Foods, gergasi tenusu, memiliki White Wave dan susu soya Sutera,
serta HorizonSusu organik
Memandangkan industri makanan organik telah matang, piawaian USDA telah berkurangan.
Hasilnya ialah pengguna tidak lagi boleh yakin dengan makanan mereka
memenuhi piawaian organik walaupun USDA memberikan tanda hijaunya
kelulusan.
Joshua
Frank adalah pengarang
Ditinggalkan!: Cara Liberal Membantu Memilih Semula
George W. Bush
(Common Courage Press).