Kautzer
Senyum untuk
kamera.” Ia adalah frasa yang telah mencapai tempat kekal (walaupun cair) dalam diri kita
kosa kata bahasa Amerika. Berakar umbi dalam fotografi amatur keluarga dan
kawan-kawan, ia kini menjadi ungkapan sarkastik yang diucapkan apabila di bawah pandangan
kamera pengawasan di bank, stesen minyak, tempat letak kereta dan membeli-belah
pusat membeli-belah. Bangunan kerajaan, sekolah, taman, hospital, dan jalan yang sibuk
persimpangan tidak lagi terlepas dari pandangan. Kamera pengawasan adalah
dimana - mana. Walaupun fenomena ini mengganggu, fasa video seterusnya
pengawasan yang menggunakan Teknologi Pengecaman Wajah pasti akan menyebabkan rasa sejuk
tulang belakang anda dan melalui politik badan.
Dengan mencipta a
templat konfigurasi muka kami (cth, panjang hidung, sudut
rahang, dsb.) Teknologi Pengecaman Muka (FRT) berfungsi sama seperti yang lain
teknologi biometrik seperti imbasan iris, menggunakan ciri biologi untuk
tujuan pengiktirafan. Menurut salah satu pengeluar FRT, Visionics, the
teknologi “boleh mencari wajah manusia di mana-mana dalam bidang pandangan dan di mana-mana
jarak, dan ia boleh menjejaki mereka secara berterusan dan memotongnya keluar dari tempat kejadian,
padankan muka dengan senarai tontonan. Benar-benar lepas tangan, berterusan dan masuk
masa nyata” (www.visionics.com).
Ini membuat muka
pengawasan pengecaman secara kualitatif berbeza daripada biometrik lain dalam at
sekurang-kurangnya satu perkara penting: ia boleh dan memang berlaku tanpa pengetahuan kita.
Februari lalu, lebih 60,000 orang memasuki Stadium Raymond James di Tampa
Bay untuk permainan Super Bowl tanpa disedari dirakam oleh kamera kecil yang dilengkapi
dengan FRT. Setiap imej muka telah didigitalkan dan disemak terhadap pangkalan data, membuat
acara itu barisan polis terbesar dalam sejarah.
Sejak September
11, percambahan FRT telah pesat, terutamanya bergerak dari tempat
seperti lapangan terbang (Lapangan Terbang Logan di Boston, Lapangan Terbang TF Green di Providence, Rhode
Pulau, Lapangan Terbang Fresno di California dan Lapangan Terbang Antarabangsa Palm Beach di
Florida) ke ruang awam Miami, Tampa Bay dan LA.
.
aspek teknologi tidak mengambil bahagian atau "lepas tangan" telah membawa mahkamah ke
menganggap FRT tidak mengganggu, justeru berperlembagaan. Ini adalah kesilapan yang berbahaya
dan ACLU telah tidak berjaya dalam mencabarnya.
Setakat ini, yang
Hujah ACLU telah dua kali ganda. Pertama, mereka menegaskan bahawa margin kesilapan FRT
sangat hebat de facto tidak berkesan. Di samping itu, mereka mendakwa bahawa
positif palsu (iaitu, salah mengenal pasti seseorang sebagai ancaman dan seterusnya
menangkap atau menggeledah mereka) melanggar hak pindaan keempat individu
terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak munasabah. Manakala keberkesanan FRT pula ialah
boleh dipertikaikan, ACLU betul untuk mencari "positif palsu" yang tidak semestinya mengganggu.
Malangnya,
pendekatan ini tidak menangani agregat "kesan menyejukkan" pengawasan ini
akan ada di ruang awam. ACLU mempertahankan hak individu kami dan
kebebasan, tetapi tidak dapat memastikan komponen sosial di luar perlembagaan itu
amalan penting untuk demokrasi yang berfungsi.
Oleh itu, ACLU
boleh mempertahankan kebebasan akhbar, tetapi tidak boleh menangani anti-demokrasi
kesan media korporat hampir monopoli yang meminggirkan penyiasatan
kewartawanan dan dengan rela berpropaganda untuk kepentingan kerajaan atau korporat. Ia
boleh mempertahankan hak privasi kami (iaitu, terhadap carian yang tidak munasabah di rumah atau
orang), tetapi bukan kerahsiaan kami apabila mengambil bahagian dalam ruang awam. The
kemudian melindungi kita daripada ugutan dan "penyenaraian hitam" mengikut negeri
agensi risikan dan syarikat. Kita hanya perlu melihat kepada kesan daripada
Program perisikan domestik Tentera AS pada tahun 1960-an atau COINTELPRO FBI
(1956-71) penyihir- memburu untuk melihat kesan buruk pengawasan negara terhadap
aktiviti politik undang-undang.
Bayangkan apa
akan berlaku sekiranya FRT telah beroperasi semasa pemansuhan, buruh,
hak mengundi wanita, hak sivil, dan gerakan anti-perang. Berapa ramai yang akan mempunyai
enggan mengambil risalah, berjalan dalam perarakan atau mengambil bahagian dalam perhimpunan jika mereka
tahu Negara sedang memantau mereka sebagai individu tunggal yang boleh dikenal pasti? The
pertumbuhan pergerakan ini bergantung pada kerahsiaan mereka yang ingin tahu dan tidak komited
untuk menyiasat, melibatkan diri, dan mungkin menyertai mereka tanpa rasa takut akan kesan atau
memerlukan penjelasan.
Menggaji FCT dalam
ruang awam memupuk rasa tidak percaya dan tidak penyertaan, seterusnya menghakis satu
budaya sivik yang sudah terancam. Tugas menghalang pengawasan ini terhadap
ruang awam adalah satu yang mesti kita ambil. Strategi kami boleh bermula dengan bersungguh-sungguh
mengambil bahagian dalam dan dengan itu mengukuhkan apa yang ada di bawah
serangan—ruang awam itu sendiri. Z
Chad
Kautzer mengetuai Perikatan Keadilan Sosial di Stony Brook, New York.