1. Bukankah fluorida berlaku di dalam air secara semula jadi?
Produk fluorida yang digunakan dalam fluoridasi air (natrium fluorida atau asid fluorosilicic) dikelaskan sebagai bahan buangan berbahaya bagi industri baja, aluminium dan nuklear. Ia lebih toksik daripada fluorida yang berlaku secara semula jadi, kerana ia mengandungi komponen lain, seperti arsenik dan plumbum. Walau bagaimanapun, walaupun fluorida yang berlaku secara semula jadi, di kawasan yang mempunyai kepekatan tinggi (lebih 1 ppm) telah didapati mempunyai kesan kesihatan yang sangat buruk. Beberapa bahagian Cotati, di Daerah Sonoma, sudah mempunyai lebih 1 ppm dalam air bawah tanah. Sebagai tambahan kepada fluorida semula jadi dalam air bawah tanah, kebanyakan orang terdedah kepada pelbagai sumber fluorida (racun perosak dalam wain dan makanan, teh, beberapa seramik, antidepresan, pembuatan, minuman ringan, ubat gigi dll.), dan telah menyerap dengan baik. bersamaan 1 ppm sebelum air berfluorida.
2. Bukankah negara maju memfluoridakan air mereka? Bukankah telah terbukti bahawa negara yang berfluorida mempunyai kesihatan pergigian yang lebih baik daripada negara yang tidak?
Tidak. Pengfluoridaan telah hampir dimansuhkan sepenuhnya di Eropah. Baru-baru ini, negara lain, seperti Israel dan banyak bahagian di Australia, telah mengharamkan fluoridasi. Statistik yang dikumpul oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia tidak menunjukkan sebarang perbezaan dalam kadar karies gigi (jangkitan bakteria) di negara berfluorida berbanding bukan berfluorida. Di A.S., Kentucky, yang mempunyai 99 peratus fluoridasi bekalan airnya, mempunyai kesihatan pergigian yang paling teruk berbanding mana-mana negeri di negara ini. Keputusan yang sama ditemui oleh John Colquhoun, Ketua Pegawai Pergigian di Auckland, NZ, yang mengkaji kesan fluoridasi di seluruh dunia. Dia mendapati bahawa orang di negara yang mengalami fluoridasi mempunyai gigi yang paling teruk. Kajian lain juga menunjukkan penurunan dalam karies gigi selepas fluoridasi air telah dihentikan. Sejak 1990, 144 bandar telah menolak fluoridasi air, termasuk beberapa di California.
3. Dari manakah idea untuk memfluoridakan air?
Pengusaha industri dalam industri aluminium dan nuklear diserang kerana kesan berbahaya daripada bahan buangan fluorida yang dipancarkan daripada tumbuhan mereka–tumbuhan dan haiwan mati berkilo-kilometer di sekelilingnya. Mereka mengupah Edward Bernays, yang merupakan kakek kempen perhubungan awam besar-besaran (Bernays kebetulan adalah anak saudara Sigmund Freud) untuk meyakinkan rakyat Amerika bahawa meletakkan sisa toksik dalam bekalan air kami adalah baik untuk kami.
4. Mungkin fluoridasi tidak meningkatkan kesihatan pergigian, tetapi apakah kemudaratan yang boleh dilakukan untuk menambahkannya ke dalam bekalan air kita?
Pertama sekali ialah faktor kos. Pada masa tiada wang untuk sekolah, rawatan pergigian untuk kanak-kanak, penjagaan kesihatan, pengangkutan, sokongan untuk orang kurang upaya, infrastruktur asas komuniti, daerah akan membelanjakan berjuta-juta dolar untuk memfluoridakan air. Lebih teruk lagi, fluoridasi telah dikaitkan dengan peningkatan kadar aktiviti jenayah, penyakit buah pinggang, Alzheimer, kanser tulang, kerosakan pada tiroid, peningkatan patah tulang, dan penurunan IQ pada kanak-kanak. (Lihat www.robertgammal.com. Menambah sisa berbahaya ke dalam air kita amat berbahaya kepada orang yang menghidap penyakit buah pinggang (yang tidak dapat membuangnya dengan betul), bayi (apabila dicampur dengan formula ia jauh melebihi jumlah fluorida yang selamat), dan orang yang minum banyak air seperti pesakit kencing manis, atlet dan buruh kasar. Ia adalah satu bentuk ubat besar-besaran, tetapi tidak seperti ubat-ubatan yang ditetapkan oleh doktor anda, tiada persetujuan termaklum untuk rawatan dan tiada peraturan jumlah yang diterima. Bagi kebanyakan kanak-kanak, fluorida di dalam air boleh menyebabkan keadaan mencacatkan dipanggil fluorosis atau bintik-bintik pada gigi. Oleh kerana kanak-kanak kulit hitam dan Hispanik lebih terdedah kepada fluorosis, organisasi dan pemimpin hak sivil utama telah menentang fluoridasi.
5. Adakah fluorida beracun?
Natrium fluorida, bahan kimia yang sama yang ditambah kepada banyak bekalan air, adalah prinsip dan satu-satunya bahan beracun dalam gas saraf Sarin (walaupun Sarin mengandungi bahan lain, satu-satunya yang beracun kepada manusia ialah fluorida). Kurang daripada setengah tiub ubat gigi fluorida sudah cukup untuk membunuh seorang kanak-kanak kecil. FDA memerlukan amaran pada semua tiub ubat gigi flourida untuk segera menghubungi Kawalan Racun sekiranya sejumlah kecil tertelan.
6. Bukankah kita harus menyerahkannya kepada yang pakar? Tidakkah mereka menyokong pemfluoridaan air?
Pakar di hampir setiap negara membuat kesimpulan bahawa amalan itu berbahaya dan menyokong penghapusannya (atau negara mereka tidak pernah memulakan fluoridasi pada mulanya). Walaupun ketua Jabatan Kesihatan Daerah Sonoma menggembar-gemburkan fakta bahawa fluoridasi masih dilakukan di Sepanyol dan UK, jika anda melihat rekod sebenar, hanya 11 peratus daripada negara tersebut air berfluorida. Angka itu ialah 3 peratus untuk seluruh Eropah. Apabila ahli toksikologi air teratas dalam Agensi Perlindungan Alam Sekitar, William Marcus, mendedahkan bahawa laporan yang menunjukkan keselamatan fluoridasi telah dirawat untuk menyembunyikan kesan berbahayanya, dia segera dipecat. Seorang hakim kemudiannya mengarahkan dia dikembalikan semula, kerana tiada asas bagi pemecatan itu selain keengganannya untuk menyembunyikan fakta. Kesatuan beliau, yang mewakili ratusan saintis dan profesional yang bekerja untuk EPA, tampil dengan pendirian yang kukuh terhadap fluorida juga, disebabkan ketoksikannya yang didokumenkan.
Z
Jenny Miller ialah seorang penulis bebas yang meliputi isu kesihatan awam.