T
he
fokus Konvensyen Rangka Kerja PBB mengenai Perubahan Iklim (UNFCCC) 2006,
yang diadakan di Nairobi, Kenya ialah CDM—Protokol Kyoto
Mekanisme Pembangunan Bersih. CDM direka untuk membolehkan kaya
negara untuk mengelakkan pengurangan pelepasan mereka sendiri dengan membiayai apa yang dipanggil
"pembangunan bersih," atau pengurangan pelepasan, dalam keadaan miskin
negara.
Kumpulan pelobi Afrika, yang diketuai oleh Iklim Afrika, mengecam ketidaktindakan itu
negara perindustrian yang menyatakan, “Kami bimbang
negara maju tidak berminat untuk mengambil tindakan drastik untuk mengurangkan
pelepasan gas rumah hijau mereka…. Sebaliknya mereka secara tunggal dan kolektif
meningkatkan pelepasan gas rumah hijau mereka."
Semasa acara sampingan untuk mengelakkan penebangan hutan yang dianjurkan oleh Eropah
Kesatuan, menteri dan wakil PBB bercakap panjang lebar tentang
kepentingan menamatkan pembalakan di hutan asli sebagai satu cara untuk mengehadkan
kesan pemanasan global. Penyelesaiannya, mereka membuat kesimpulan, adalah
untuk mewujudkan dana yang besar untuk memberi insentif kepada negara membangun
melindungi hutan mereka, yang akan dipermudahkan dengan menetapkan kedudukan
hutan nilai dolar untuk apa yang dipanggil "perkhidmatan ekosistem" mereka.
Manakala maklumat yang dikemukakan tentang kepentingan hutan berdiri
kerana iklim dan biodiversiti adalah luas, kekurangan maklumat
pada kuasa yang mendorong penebangan hutan adalah jelas. Para pembentang
tidak mengendahkan tekanan kewangan yang memaksa negara-negara membalak hutan mereka,
meninggalkan tanggapan bahawa negara miskin memotong pokok mereka kerana
mereka tidak mempunyai apa-apa yang lebih baik untuk dilakukan.
Tidak disebutkan syarat pelarasan struktur yang dikenakan
oleh Bank Dunia dan IMF yang memaksa negara-negara miskin menjual
sumber asli mereka pada harga terendah untuk membayar balik pembangunan
pinjaman. Begitu juga tiada apa yang dikatakan tentang peningkatan yang berterusan
permintaan untuk produk kayu dari negara-negara Utara, kebanyakannya
berakhir di tapak pelupusan sebagai pembungkusan pakai buang, mel sampah atau pengiklanan.
Acara sampingan ini adalah lambang keseluruhan UNFCCC, yang menekankan
penyelesaian masalah melalui kapitalisme-iaitu penciptaan dana,
dan pembangunan mekanisme pasaran seperti perdagangan karbon yang
menjanjikan keuntungan berbilion-bilion sambil tidak melakukan apa-apa untuk menanganinya
masalah pemanasan global. Konsep pengurangan penggunaan
dan perubahan gaya hidup sama sekali kurang, kecuali apabila dibangkitkan
oleh NGO atau negara Selatan. Grace Akumu dari Iklim Afrika menyamakan
penekanan berpusatkan Utara rundingan kepada pihak yang dibantah secara meluas
rundingan Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), “Sama seperti
WTO, negara-negara kaya menyelewengkan rundingan yang memihak kepada mereka.”
Kapitalisme Bencana
I
n
selain menekankan peranan pasaran dalam strategi iklim,
pemodal korporat merebut kebimbangan yang semakin meningkat tentang iklim
tukar untuk menjual projek yang sebelum ini kontroversial sebagai "penyelesaian"
kepada pemanasan global. Dengan cara ini, ladang pokok monokultur yang besar,
pengeluaran besar-besaran biofuel, pokok kejuruteraan genetik
dan tanaman, projek hidroelektrik besar-besaran, dan tenaga nuklear boleh
dijual kepada khalayak Utara sebagai cara untuk mengekalkan secara kasar
gaya hidup yang terlalu konsumtif sambil kononnya memberi sumbangan positif
untuk memerangi pemanasan global.
Walau bagaimanapun, kebenaran yang malang tentang projek-projek ini adalah bahawa mereka
berbuat sedikit untuk mengurangkan perubahan iklim sambil menyebabkan alam sekitar yang luar biasa
dan impak sosial. Fakta ini membawa Gabungan Hutan Global untuk
menganjurkan bengkel hujung minggu yang dinamakan Life as Commerce: Indigenous
Seminar Rakyat mengenai Perdagangan Karbon, diadakan di Namanga, Kenya pada
Sempadan Tanzania semasa rehat hujung minggu UNFCCC. Seminar itu
termasuk wakil orang asli dari seluruh dunia. Beberapa
peserta memberikan pembentangan tentang impak komuniti mereka
telah mengalami kerana skim perdagangan karbon dalam usaha untuk memberi amaran
wakil orang asli lain tentang bahaya karbon yang tersembunyi
mengimbangi cadangan, kebanyakannya menjurus ke arah tanah orang asli
orang ramai.
Selepas seminar itu, himpunan kumpulan alam sekitar diadakan
sidang akhbar di Nairobi untuk mengutuk promosi
penyelesaian palsu untuk pemanasan global. Pergerakan Hutan Hujan Dunia,
Projek Ekologi Keadilan Global, Yayasan Gaia, STOP Secara Genetik
Kempen Pokok Kejuruteraan, Gabungan Hutan Global dan Skala Besar
Rangkaian Tindakan Biofuels berkumpul untuk menuntut tindakan sebenar terhadap
perubahan iklim dan penamatan kepada langkah-langkah yang hanya memindahkan kos
corak penggunaan tidak mampan di Utara kepada golongan miskin
Negara-negara Selatan di mana masyarakat orang asli membayar secara khusus
harga tinggi. “Ladang soya di Amerika Latin dan minyak sawit
perladangan di Indonesia, sedang dibangunkan untuk biofuel, sedang memacu
penebangan hutan dan mendorong ratusan ribu petani dan orang asli
penduduk di luar tanah mereka. Sekali lagi negara membangun
Selatan diminta membayar harga untuk yang tidak mampan
gaya hidup di Utara,” kata Miguel Lovera dari Global Forest
Gabungan.
Ana Filippini, dari Pergerakan Hutan Hujan Dunia, menegaskan bahawa
mengikut sifatnya, penyimpanan karbon sementara monokultur
penanaman pokok tidak boleh dilihat sebagai penyelesaian kekal. mereka
Walau bagaimanapun, menyebabkan kesan yang besar, termasuk keletihan tanah
dan air bawah tanah dan anjakan masyarakat orang asli dan luar bandar
yang mesti diusir dari tanah untuk melindungi simpanan karbon
daripada pokok. “UNFCCC perlu menjauhi perkara yang rumit ini
dan skim perdagangan karbon penipuan. Ia sepatutnya mula menangani
serius isu bagaimana untuk menghapuskan bahan api fosil secara berperingkat dan bagaimana untuk
hentikan penebangan hutan,” katanya.
Pokok dan tanaman kejuruteraan genetik yang dipromosikan sebagai sumber untuk
biofuel atau komponen ladang sinki karbon juga ditentang.
Hujah terhadap tumbuhan dan pokok yang direka bentuk secara genetik adalah banyak,
dan termasuk pencemaran hutan asli dan pertanian konvensional
tanaman dengan sifat kejuruteraan yang berpotensi merosakkan. Pokok GE ada
potensi untuk memusnahkan ekosistem hutan dengan mencemari peribumi
pokok dengan debunga atau biji yang direka bentuk untuk membunuh serangga, menentang toksik
racun herba, atau tumbuh lebih cepat. “Larian debunga atau benih
daripada pokok GE ke dalam hutan asli akan menyebabkan teruk dan sama sekali
kesan ekologi yang tidak dapat diramalkan yang boleh memberi kesan kepada keupayaan
hutan untuk menyimpan karbon, memburukkan lagi pemanasan global. Mereka mesti begitu
diharamkan,” tegas Orin Langelle dari Kempen STOP GE Trees.
.
fakta bahawa pokok yang direka bentuk secara genetik meletakkan hutan dunia
berisiko telah diserlahkan dalam surat tandatangan yang ditulis oleh Global
Projek Ekologi Keadilan dan Pergerakan Hutan Hujan Sedunia. Surat
telah diedarkan kepada perwakilan dan media dan menuntut pembalikan
keputusan UNFCCC 2003 yang menghalalkan penggunaan pokok GE dalam karbon
tenggelam di bawah Protokol Kyoto. Surat itu menuntut UNFCCC
membatalkan keputusannya menghalalkan penggunaan pokok GE untuk meletakkan
dasar-dasarnya selaras dengan keputusan Konvensyen PBB pada Mac 2006
mengenai Kepelbagaian Biologi, yang memberi amaran tentang bahaya genetik
merekayasa pokok dan menggesa negara menggunakan pendekatan berjaga-jaga
berkenaan dengan teknologi.
Mengenai isu biofuel, Dr. Andrew Boswell dari UK yang berpangkalan
Rangkaian Tindakan Biofuel Skala Besar, menunjukkan bahawa walaupun biofuel
dihasilkan hanya dengan komponen konvensional bukan kejuruteraan genetik,
jika dihasilkan secara besar-besaran, ia masih tidak akan menjadi alternatif yang berguna
kepada bahan api fosil. Pada tahun 2005 persaingan untuk bijirin membawa kepada 60 peratus
kenaikan harga bijirin, memihak kepada penggunaan bijirin untuk biofuel
dan meningkatkan bilangan orang yang tidak dapat mengakses makanan yang mencukupi.
“Jumlah bijirin yang diperlukan untuk menghasilkan biofuel yang mencukupi untuk diisi
satu kereta kebal SUV boleh memberi makan kepada seseorang selama setahun,” katanya.
Permintaan yang semakin meningkat untuk biofuel juga mendorong pembalakan dan
pembakaran hutan asli di tempat seperti Indonesia di mana tanah berada
dibersihkan untuk memberi ruang kepada penanaman pokok kelapa sawit yang kaya dengan minyak.
Selain mengalihkan komuniti dan mendorong spesies kepada kepupusan,
penebangan hutan ini mempercepatkan perubahan iklim. “Kebakaran dalam
Hutan Indonesia pada tahun 1995 mengeluarkan lebih banyak pelepasan karbon daripada
seluruh Kesatuan Eropah pada tahun itu. Pengeluaran biofuel berskala besar
jelas bukan strategi yang akan menguntungkan perjuangan menentang
pemanasan global,” kata Teresa Anderson dari Yayasan Gaia.
Tetapi mungkin strategi pengurangan perubahan iklim yang paling dipertikaikan
ialah perdagangan karbon. Dimodelkan selepas perdagangan pencemaran yang dibenarkan oleh
Akta Udara Bersih AS dan diperjuangkan oleh Al Gore semasa naibnya
jawatan presiden, perdagangan karbon membolehkan syarikat dan kerajaan
untuk mengelak mengurangkan pelepasan gas rumah hijau dengan membeli karbon
kredit. Kredit karbon ini boleh datang sama ada daripada pengimbangan karbon
projek seperti ladang pokok, yang ditubuhkan di bawah
bertopengkan "pembangunan" di negara miskin, atau dari negara
seperti Rusia yang mempunyai lebihan kredit karbon. Kerana karbon
elaun pelepasan adalah berdasarkan tahap pelepasan 1990, negara
seperti Rusia—yang menyaksikan banyak industrinya ditutup selepas itu
1990—mempunyai banyak lebihan kredit pelepasan karbon, yang
mereka boleh menjual kepada pembida tertinggi. Teorinya ialah
bekalan terhad kredit karbon yang didagangkan akan dikuatkuasakan oleh undang-undang
penawaran dan permintaan dan pasaran akan mengambil alih dan menyelesaikan
masalah. (Untuk kritikan yang sangat baik, baca
Dagangan Karbon: Satu Kritikal
Perbualan mengenai Perubahan Iklim, Penswastaan dan Kuasa
, Dengan
Larry Lohmann dari The Corner House.)
Mengabaikan seketika sasaran pengurangan pelepasan yang tidak mencukupi
Protokol Kyoto—yang hanya memerlukan pengurangan sebanyak 5.2
peratus di bawah paras 1990 apabila saintis iklim bersetuju bahawa serta-merta
pengurangan sekurang-kurangnya 60 peratus diperlukan untuk mengelakkan malapetaka iklim;
dan mengabaikan pengesahan pengurangan karbon yang banyak dan banyak
masalah dengan strategi berasaskan pasaran ini—ada yang tidak dapat dielakkan
dilema bahawa Amerika Syarikat, yang merupakan pemancar terbesar
gas rumah hijau (dengan 6 peratus daripada penduduk dunia menghasilkan
25 peratus daripada pelepasan global) tidak akan menyokong mana-mana global
strategi pemanasan.
Kita tidak boleh terus menaruh kepercayaan kepada badan seperti PBB
selesaikan masalah ini untuk kita. Sama seperti orang di seluruh dunia
bangkit menentang WTO, protes besar-besaran mesti dianjurkan terhadap
pemimpin yang enggan mengambil tindakan nyata dan bermakna untuk menghalang
bencana iklim. Jika tidak kita menghadapi masa depan yang sangat tidak menentu.
Anne
Petermann ialah pengarah bersama Ekologi Keadilan Global yang berpangkalan di AS
Project, yang merupakan ahli pengasas Kumpulan Durban untuk Iklim
Keadilan.