Apabila kebakaran hutan melanda sekali lagi di California Selatan yang dilanda kemarau pada pertengahan Mei, media dipenuhi dengan analisis tentang punca dan laporan mereka tentang tindak balas besar-besaran kerajaan. Tetapi bencana lain–kebakaran hutan tahun ini di Texas Barat, misalnya, yang telah berkali-kali lebih merosakkan–mendapat sebahagian kecil daripada perhatian.
Mike Davis, pengarang Ekologi Ketakutan: Los Angeles dan Imaginasi Bencana and In Praise of Barbarians: Essays Against Empire, bercakap dengan Alan Maass tentang dinamik kelas di sebalik wajah tindak balas bencana yang berbeza–dan keutamaan gila sistem pasaran bebas yang melakukan perkara yang salah untuk pekerja dan alam sekitar.
Apakah yang perlu kita ketahui tentang kebakaran hutan yang menarik perhatian media pada pertengahan Mei?
Memandangkan bencana semakin kerap berlaku di seluruh negara, jelas bahawa bencana yang menjejaskan selebriti dan orang kaya mengambil latar depan, dan menolak yang lain ke pinggir.
Tetapi situasi dengan kebakaran California Selatan terbaharu adalah luar biasa–anda mempunyai 23 helikopter Marin, berpuluh-puluh pesawat pemadam kebakaran lain, jabatan bomba dari seluruh negeri, agensi bomba persekutuan. Mesej yang dihantar kepada orang yang tinggal di McMansions mereka di tengah-tengah chaparral atau pembangunan perumahan baru-baru ini dimasukkan ke dalam negara belakang ialah: Jangan risau, anda boleh bergantung pada kami.
Kebakaran hutan di California Selatan adalah antara yang paling memusnahkan dalam sejarah negeri ini–terutamanya yang berlaku di Kaunti San Diego dalam dekad yang lalu, di mana beberapa ribu rumah musnah. Tetapi mesej yang dihantar adalah untuk terus membina–kerana kita boleh mengalahkan api.
Ini bukan sahaja paradoks, ia hampir gila. Jika saya membawa anda memandu, contohnya, ke banyak kawasan yang terbakar pada tahun 2003 dan 2007, anda bukan sahaja akan melihat setiap struktur dibina semula, tetapi biasanya dibina semula dalam skala yang lebih besar. Dan terdapat ratusan rumah baharu tambahan–biasanya McMansions bersaiz super, terletak di puncak gunung dan betul-betul di tengah-tengah berus tebal.
Tetapi pemaju dan pemilik rumah ini telah meyakinkan diri mereka bahawa mereka berhak mendapat setiap perlindungan kebakaran yang ada. Mereka telah menjadi mabuk dengan kepercayaan bahawa jika anda membersihkan cukup berus di sekitar tapak, rumah itu tidak dapat dikalahkan.
Ini menggambarkan dua perkara. Pertama, sumber boros yang diharapkan oleh pemilik rumah yang lebih kaya di kawasan ini—tanpa membayarnya, kerana pada masa lalu, mereka menolak usaha untuk menyatukan jabatan bomba atau menaikkan belanjawan untuk mengupah lebih ramai anggota bomba.
Dan kedua, bahawa bencana kebakaran ini, sekurang-kurangnya di California Selatan, mengajar semua pelajaran yang salah. Daripada mencetuskan perdebatan tentang mengawal pertumbuhan, terutamanya pembangunan dengan rumah berskala besar ini di kawasan terdedah, setiap kebakaran memperdalam keyakinan bahawa orang ramai boleh selamat, dan pembangunan boleh diteruskan.
Keyakinan itu akhirnya bergantung pada fakta bahawa insurans kebakaran disubsidi silang–bahawa orang yang tinggal di rumah ini di kawasan yang baru dibangunkan secara berkesan disubsidi oleh orang lain yang membeli insurans kebakaran untuk rumah di kawasan yang tidak mempunyai risiko kebakaran hutan.
Ini adalah kesinambungan daripada cara pembangunan yang akan menjana bencana yang lebih besar dan lebih besar–dan apa yang dicipta selepas itu ialah triage sumber awam.
Jika anda tinggal di bandar, perlindungan kebakaran anda tidak bergantung pada helikopter Kor Marin. Anda tidak boleh mengharapkan kerajaan persekutuan untuk campur tangan. Apa yang berlaku pada rumah anda ialah fungsi ringkas belanjawan jabatan bomba tempatan anda, yang mungkin dalam krisis.
Tetapi orang yang tinggal di pinggir bandar baharu ini, dan terutamanya mereka yang tinggal di rumah besar di negara ini, mempunyai sejenis kontrak tidak bertulis bahawa mereka akan mendapat semua sumber pemadam kebakaran yang ada. Dan dengan kebakaran hutan seterusnya, ini mungkin akan menjadi lebih krisis. Kebakaran pada bulan Mei semuanya berlaku di daerah yang sama, dan lebih kurang di kawasan yang sama. Tetapi apabila anda mengalami dua atau tiga kebakaran, bagaimana anda akan memperuntukkan sumber dan peralatan?
Jadi punca masalah di sini ialah pembangunan yang tidak terkawal dan peralihan kos insurans, membina semula dan memadam kebakaran kepada pembayar cukai lain–yang, sudah tentu, tidak boleh mengharapkan tahap perlindungan kebakaran ini.
Liputan media mengenai kebakaran hutan memang tertumpu pada isu perubahan iklim dan hubungannya dengan kemarau yang mencatat rekod di California. Bagaimanakah perubahan iklim dan sumber air memainkan peranan ini?
Nah, kemarau, yang mungkin dalam skala peristiwa 500 tahun, memang sesuai dengan jenis corak yang anda harapkan daripada perubahan iklim. Tetapi akan ada masalah walaupun tanpa pemanasan global yang disebabkan oleh perindustrian dan kereta.
Semua perjanjian asas–seperti Colorado River Compact, yang memperuntukkan hak air daripada Colorado–dan semua perancangan tentang sumber air adalah berdasarkan ralat asas. Bekalan air dikira berdasarkan rekod dari awal abad ke-20, yang ternyata menjadi salah satu tempoh paling basah dalam sejarah California. Kami kini telah mengetahui selama kira-kira 20 tahun bahawa terdapat kemarau pada skala semasa dan lebih besar, mungkin pada abad ke-16, dan pastinya pada akhir Zaman Pertengahan.
Jadi sama ada anda melihatnya dari perspektif perubahan iklim, atau anda melihat rekod alam sekitar jangka panjang, masalah kemarau yang berterusan tidak seharusnya mengejutkan. Malah, sesetengah penyelidik kini bercakap tentang ini sebagai "normal baharu" - di mana iklim telah beralih ke fasa yang lebih panas dan kering.
Itu lebih-lebih lagi sebab untuk menyekat pembangunan di kawasan yang paling terdedah kepada kebakaran–tetapi sebaliknya berlaku.
Kami melihat jenis percanggahan yang sama pada skala yang lebih besar dengan Pantai Teluk dan Laut Atlantik–dengan pembinaan semula rumah di zon taufan kelas pertama, di mana seseorang boleh meramalkan dengan cukup yakin bahawa peristiwa seperti Superstorm Sandy akan menjadi semakin kerap. . Dan di sana, kos pembinaan semula sangat mengejutkan.
Tindak balas yang lebih rasional adalah untuk menghentikan pembangunan seperti ini–walaupun di beberapa tempat membalikkannya. Saya fikir orang di sebelah kiri perlu memberi lebih banyak perhatian kepada isu-isu ini: bencana, penggunaan tanah dan jenis kos yang mengejutkan yang disalurkan kepada pembayar cukai kelas pekerja, untuk mempertahankan rumah kedua atau rumah mewah, terletak betul-betul di laluan di mana kita boleh menjangkakan peristiwa melampau berlaku dengan kekerapan yang semakin meningkat.
Kemarau di sini, sudah tentu, berterusan. Semua orang menjangkakan ia akan dipecahkan oleh El Niño tahun depan–dan, sudah tentu, dengan hujan daripada itu, anda boleh melihat tanah runtuh besar dan banjir di kawasan yang terbakar. Tetapi selepas El Niño, kita boleh kembali kepada kemarau yang sama ini.
Tiada siapa yang tahu berapa lama keadaan seperti ini akan bertahan. Sesetengah saintis percaya bahawa tempoh ini mewakili sejenis peralihan asas–sesuatu yang serupa dengan apa yang berlaku di rantau Mediterranean, terutamanya di Timur Tengah. Ini adalah faktor yang tidak dapat dilihat di sebalik apa yang berlaku di Afghanistan dan Iraq dan Syria, yang telah mengalami kemarau yang dahsyat selama bertahun-tahun yang hampir memusnahkan pertanian berskala kecil di banyak kawasan.
Bagaimanakah aktivis yang prihatin terhadap pembangunan dan ekologi dan jenis isu yang anda bincangkan mengatur dan menggerakkan secara politik?
Pertama sekali, dengan pengiktirafan bahawa had muktamad kepada keberkesanan sebarang jenis pembaharuan adalah pasaran di tanah. Selagi masyarakat tidak mempunyai kawalan ke atas nilai tanah, ia tidak boleh benar-benar mengawal penggunaan tanah, dan itulah punca persoalan ini.
Inilah perkara yang dikemukakan oleh Henry George pada abad ke-19. Sehingga tahun 1890-an, George mungkin merupakan nabi reformasi sosial yang paling terkenal, bukan Karl Marx, dan walaupun teorinya dipisahkan menjadi sejenis monomania, dia benar-benar tepat untuk memahami bahawa spekulasi di tanah dan inflasi nilai tanah adalah brek. pada pengeluaran. Perkara yang tidak ditulisnya pada masa itu, tetapi menjadi jelas pada abad ke-20, ialah isu-isu yang sama menjejaskan kestabilan atau menjejaskan sebarang keupayaan untuk merancang secara rasional.
Jika anda melihat Kanada, sebagai contoh, di banyak bandar, kerajaan metropolitan memiliki kawasan tanah di luar bandar, yang memberikannya sedikit kawalan ke atas bentuk pembangunan bandar. Di AS, satu-satunya fungsi yang dimainkan oleh suruhanjaya perancangan wilayah dan seumpamanya adalah untuk melihat ahli politik mana yang akan mendapat sumbangan kempen terbesar untuk melepaskan lebih banyak tanah untuk pembangunan.
Pada asasnya, tiada apa yang berubah. Untuk semua perbincangan tentang pertumbuhan pintar dan semua itu, jenis kapitalisme pembangunan yang tidak terkawal yang sama telah mencirikan California Selatan sejak tahun 1920-an.
Saya tidak pasti di luar negeri California agak menyedari kesan pentadbiran Brown atau apa yang Demokrat lakukan di Sacramento. Brown pada dasarnya telah menerima pakai politik hasil cukai perbankan Republikan untuk apa yang dipanggil "dana hari hujan," dan bukannya memulihkan talian hayat perkhidmatan manusia yang dipotong pada tahun-tahun Schwarzenegger. Apa yang anda lihat di Sacramento benar-benar hampir lumpuh sepenuhnya tindakan di sekitar isu-isu besar.
Kini, Brown berada di bawah tekanan untuk memberi laluan kepada persoalan pemindahan air dari utara negeri ke selatan. Tetapi ini menyerlahkan bagaimana keseluruhan sistem hak air dan pengagihan air di Barat Amerika jika rosak, akibat perubahan iklim dan corak urbanisasi yang gila.
Kampus saya–Universiti California Riverside–berada di pinggir padang pasir, 50 batu atau lebih pedalaman dari pantai. Saya telah menghabiskan tujuh tahun sekarang menulis surat kepada canselor yang berbeza meminta mereka untuk membunuh sahaja rumput kampus kami yang besar, dan saya tidak mendapat sebarang jawapan.
Dan jika anda tidak boleh mendapatkan kampus universiti untuk menunjukkan keperluan untuk penggunaan air yang lebih baik, itu jelas menjadi masalah. Pasaran persendirian pasti akan menjadi lebih teruk. Di timur dan selatan Riverside, di Lembah Coachella, terdapat 110 padang golf–betul-betul di tengah padang pasir. Cuba fikirkan bagaimana ia masuk akal.
Selagi segala-galanya didorong oleh keperluan orang kaya, keinginan mereka untuk melarikan diri dari bandar dan keupayaan mereka untuk menguasai sumber awam supaya tiada orang lain boleh, tiada apa yang akan berubah. Sebaliknya, apabila Republikan mengecilkan belanjawan bandar dan daerah dan negeri, konflik telah berakhir yang keperluannya diuruskan terlebih dahulu–dan saya rasa kita semua tahu jawapannya.
Penyelesaian sebenar kepada krisis bandar perlu datang melalui pemilikan awam dan penindasan, atau sekurang-kurangnya peraturan yang sangat ketat, inflasi harga tanah dan penggunaan tanah.
Saya fikir di California, anda dapat melihat keperluan yang sangat jelas untuk pergerakan buruh untuk lebih terlibat dalam isu-isu perumahan, pembangunan bandar dan kos yang semakin meningkat pada seluruh masyarakat untuk mengekalkan pembangunan luar bandar, terutamanya penerbangan orang kaya ke enklaf mereka. .
Dari segi sejarah, sudah tentu, pergerakan buruh sentiasa terjejas dalam isu-isu ini oleh fakta bahawa kesatuan pembinaan mewakili suara konservatif, menentang sebarang batasan pembangunan semula bandar atau pembinaan rumah di pinggir kawasan metropolitan. Tetapi sekarang memandangkan kesatuan sektor awam dan kolar putih mempunyai berat yang lebih besar, anda dapat melihat bagaimana isu-isu ini telah menjadi hampir sama asas kepada keahlian mereka seperti gaji dan penjagaan kesihatan.
Orang ramai tidak mampu untuk menyewa walaupun pangsapuri terkecil di kawasan pantai Los Angeles, jadi mereka terpaksa berpindah ke pedalaman 40 atau 50 atau 60 batu, dan kemudian berulang-alik ke tempat kerja. Itu mengambil tol besar pada kehidupan keluarga mereka, ia meningkatkan penggunaan kereta dan kesesakan, dan membantu memacu pengembangan mendatar bandar, yang akan menjadi lebih dan lebih mahal dan merosakkan setiap tahun.