Media berubah daripada menjadi aduan kepada menjadi isu pada tahun 2003. Sorak yang menyedihkan yang menamakan dirinya liputan TV mengenai perang di Iraq, dan pertempuran untuk menghentikan peraturan FCC baharu menunjukkan bahawa terdapat kawasan pilihan raya yang besar untuk aktivisme dan organisasi media.
Aktivis progresif mengetuai perjuangan. Lebih daripada 2000 daripada kami berkumpul di Madison Wisconsin untuk menandakan komitmen untuk menjadikan media sebagai perhatian utama. Ia mengagumkan, bertenaga dan kenyataan yang kuat. Terdapat ahli Kongres. wartawan terkemuka seperti Bill Moyers, dan legenda seperti Studs Terkel. Pelawak Al Franken berada di sana bersama-sama dengan pengarang lain yang paling laris, bintang pop dan seorang yang merupakan antara pembaharu media.
Analisis itu sama kuatnya dengan semangat. Tetapi susulan itu masih belum menghasilkan pertubuhan atau gabungan baharu. Dan susulan adalah kunci. Persidangan itu tidak penting sebagai acara itu sendiri—ia adalah penting sebagai tempat untuk melancarkan serangan baharu terhadap isu media.
Gerakan politik dan kompromi dalam Kongres menyekat jumlah teguran kepada FCC pada tahun 2003 yang diharapkan ramai. Helah yang dimainkan oleh ahli politik nampaknya telah menghilangkan tekanan yang dilakukan oleh aktivis. Ia adalah satu kemunduran tetapi bukan kekalahan total kerana kempen menunjukkan bahawa media telah menjadi isu arus perdana dan tidak akan hilang.
Apakah mobilisasi yang mengagumkan itu harus memberi isyarat kepada aktivis lain yang cenderung untuk memperlekehkan aktivisme media sebagai sekunder kepada “masalah sebenar†bahawa ia adalah salah satu daripada beberapa isu dengan daya tarikan nasional, dan keupayaan untuk merangsang sokongan merentas spektrum. Pertempuran FCC adalah yang pertama diancam oleh Pentadbiran Bush untuk melaksanakan veto terhadapnya. Ia adalah yang pertama yang membawa Demokrat dan beberapa Republikan bersama-sama. Ia memberi isyarat bahawa kebimbangan progresif tidak dipinggirkan atau dipinggirkan.
Apa seterusnya? Satu e-mel yang saya terima baru-baru ini bertanya: “Apa yang kita lakukan apabila TV dan akhbar kita membohongi kita tetapi menegaskan kita harus menganggap maklumat ini sebagai kebenaran? Apa yang kita lakukan apabila sebahagian besar orang dalam masyarakat kita menerima pembohongan ini sebagai kebenaran dan mengejek kita apabila kita menyebut kenyataan ini sebagai pembohongan?â€
Ini adalah soalan yang bagus tetapi terdapat juga beberapa jawapan yang baik. Mereka melibatkan kerja yang didengari dan tindakan sebenar, kerja seharian di parit—bukan sekadar menghantar cek kepada calon dengan harapan membuang Bush akan menjadi ubat penawar. Ingatlah bahawa sebahagian daripada kekacauan yang kita hadapi adalah berbalik kepada Akta “reformasi†Telekomunikasi tahun 996 yang disokong oleh Pentadbiran Clinton dan banyak demokrasi liberal. Rang undang-undang itu sepatutnya memupuk persaingan. Ia sebaliknya membawa kepada gelombang penumpuan media yang besar.
Perhatikan betapa sedikit calon memberi tumpuan kepada tumpuan media atau liputan yang condong. Semua ketakutan yang akan kehilangan lima belas saat kemasyhuran mereka jika mereka marah memikirkan mogul media berkulit tebal.
Jika anda menyedari, sepertimana kebanyakan pergerakan keadilan global melakukan bahawa kuasa sebenar dilaksanakan hari ini bukan oleh kerajaan tetapi oleh kepentingan peribadi, maka tumpuan kepada kepentingan korporat adalah masuk akal. Jika itu berlaku, media korporat patut diberi perhatian lebih.
Untuk satu perkara, ia perlu ditekan untuk menutup protes seperti yang berlaku di Miami dan Mexico yang dilihat di seluruh dunia tetapi tidak di Amerika Syarikat.
Satu lagi, institusi media yang melaporkan tentang tidak bertanggungjawab korporat orang lain, seperti aliran tidak berkesudahan pengendali Wall Street yang didakwa, perlu menghidupkan kamera pada diri mereka sendiri. Sejauh manakah mereka bertanggungjawab dan bertanggungjawab secara sosial? Betapa telusnya? Sekiranya aktivis memberi perhatian, pasti ada protes terhadap pendedahan pada tahun 2000 oleh Alliance for Better Campaigns yang menunjukkan berapa banyak stesen TV tempatan melanggar undang-undang persekutuan dengan mengenakan caj berlebihan kepada calon sambil mengurangkan liputan pilihan raya mereka.
Perkara ini menunjukkan keperluan untuk aktivis sendiri menjadi lebih bermaklumat tentang cara media besar berfungsi—dan cara kerajaan bekerja dengannya. Di situlah tapak web seperti Mediachannel.org dan Mediareform.net serta penyelidikan kumpulan seperti FAIR dan Media Tenor masuk.
Adakah anda memberi perhatian kepada penyelidikan dan analisis terkini manipulasi media? Adakah anda sedar bagaimana media memacu politik dan mengapa kita kini boleh bercakap tentang Amerika sebagai “mediaokrasi†di mana media memerintah, bukan demokrasi di mana rakyat membuat keputusan.
Pada penghujung tahun, Rupert Murdoch telah diberi ucapan terima kasih atas perkhidmatan yang diberikan oleh FCC dalam bentuk meneruskan untuk mengambil alih DirecTV, perkhidmatan TV satelit terbesar di Amerika Syarikat. Ia dimiliki oleh Hughes Electronics Corp. yang telah dibeli oleh General Motors ),
Seperti yang dijelaskan oleh Space News. †Perjanjian itu memberikan News Corp. platform pengedaran televisyen di Amerika Syarikat, di mana ia sudah mengendalikan stesen TV, rangkaian televisyen Fox dan beberapa saluran TV berbayar. …News Corp. segera memindahkan pegangannya dalam Hughes kepada Fox Entertainment Group yang dimiliki majoritinya, yang memiliki stesen TV dan hartanah media lain di Amerika Syarikat, kata kenyataan itu.
Ini juga merupakan sebahagian daripada strategi global, seperti yang dijelaskan oleh akhbar perdagangan itu: “Selain DirecTV, yang mendakwa 11.85 juta pelanggan pada akhir September, Hughes mengendalikan sebuah syarikat perkakasan dan rangkaian satelit, Hughes Network Systems of Germantown, Md ., dan mengawal DirecTV Latin America, penyedia TV satelit di Amerika Tengah dan Selatan. Hughes juga memiliki 81 peratus daripada pengendali satelit yang berpangkalan di Wilton, Conn. PanAmSat Corp.â€
Mungkinkah keputusan FCC ini ada kaitan dengan komen Pengerusi FCC Michael Powell, (anak kepada Setiausaha Negara Colin dan asalnya dilantik sebagai Pentadbiran Clinton, bahawa satu sebab kita memerlukan media besar ialah “hanya media besar boleh membuat liputan tentang perang cara yang ini telah dilindungi†?
Tahukah anda bahawa tapak web kamus yang menjejaki perkataan mendapati bahawa “Membenamkan†ialah perkataan baharu yang paling banyak digunakan pada tahun 2003? Semasa fasa pencerobohan perang Iraq, Jingoisme bergabung dengan kewartawanan dan perniagaan berita manakala perniagaan pertunjukan berubah menjadi apa yang disebut oleh majalah TIME sebagai "militainment."
Bolehkah ia menjadi lebih teruk? Anda bertaruh. Baru-baru ini, tt mengambil masa seminggu untuk kita belajar sebagai contoh bahawa penangkapan Saddam bukanlah, seperti yang dilaporkan rampasan kuasa tentera AS tetapi kerja kumpulan Kurdish yang bertujuan membalas dendam kes rogol seorang wanita, bukan negara. Pengajaran: Anda tidak boleh mempercayai berita arus perdana.
Kita boleh menjangkakan lebih banyak maklumat salah dan maklumat salah tahun depan dengan usaha diperbaharui oleh kerajaan AS untuk melompat ke atas sebarang rupa media kritikal dengan suapan berita memintas rangkaian berita dan dihantar terus ke stesen tempatan. Kawalan media akan dipergiatkan kerana dianggap “berita buruk†mengancam untuk mengganggu ketenteraman rumah tangga yang Pentadbiran ingin memeliharanya.
Ini adalah sebahagian daripada penswastaan dan sinergi dengan strategi yang diadaptasi oleh tentera AS yang dipanggil “penguasaan maklumat.†David Miller, editor buku baharu yang penting dipanggil “Tell Me Lies†(Pluto) menjelaskan:
“Seperti yang ditulis oleh Kol Kenneth Allard, serangan 2003 ke atas Iraq ‘akan diingati sebagai konflik di mana maklumat mengambil tempat sepenuhnya sebagai senjata perang’ Kesalingoperasian pelbagai jenis ‘maklumat bersenjata†™ mempunyai implikasi yang jauh, jika tidak disedari, untuk penyepaduan institusi propaganda dan media ke dalam mesin perang. Pengalaman Iraq pada tahun 2003 menunjukkan bagaimana integrasi media yang dirancang ke dalam instrumen peperangan sedang berkembang. Ia juga menunjukkan peningkatan peranan sektor swasta dalam penguasaan maklumat, peranan yang mencerminkan perubahan yang lebih luas dalam perkhidmatan bersenjata di AS dan UK.
“ Penguasaan maklumat menyediakan rasional asas untuk semua kerja berkaitan maklumat. Seperti yang digunakan pada aktiviti pengurusan media tradisional, kunci kepada penguasaan ialah ‘tiada apa-apa yang dilakukan membuat sebarang perbezaan’. Dalam amalan ini bermakna AS dan UK boleh bertolak ansur dengan perbezaan pendapat dalam media dan akaun alternatif di internet. Perbezaan pendapat hanya penting jika ia mengganggu rancangan mereka.â€
Adalah penting bahawa saluran progresif mendidik penonton mereka tentang jenis perancangan strategik berbahaya ini, Sama pentingnya dengan mendedahkannya adalah menentangnya, Untungnya penentangan budaya muncul dengan kumpulan teater yang mencerca berita. The New York Times melaporkan tentang drama baru di New Haven yang mempersendakan liputan perang yang “ sedang bertempur di suatu tempat melawan musuh yang tidak diketahui" kerana Pentagon telah memutuskan bahawa untuk mendedahkan siapa dan di mana tentera Amerika berperang adalah keselamatan. risiko.”
Drama itu, "A New War" oleh Gip Hoppe “menyindir siaran televisyen dari bilik berita di rangkaian yang hampir sama dengan CNN, adalah satu hantaran yang mengejek pentadbiran Bush dan media berita yang bersujud…Ia berhutang besar kepada Ciri "Kemas Kini Hujung Minggu" pada "Saturday Night Live,"… Malah terdapat versi "Crossfire," di sini dipanggil "Crosshairs…†rancangan berita Saluran Komedi John Stewarts dan banyak artikel dalam “The Onion†memberi keterangan betapa popular dan berjayanya serangan jenis ini terhadap media arus perdana.
Kita semua hidup dalam garis silang institusi media yang berkuasa. Api mereka “masuk,†ke ruang tamu kita—dan kemudian ke dalam otak kita. Kami memerlukan lebih daripada mempertahankan diri. Kita perlu bertindak secara kolektif mencabar “rambut silang†dan tolak ke belakang. Kita perlu menyokong media bebas, dengan mata, wang dan pemasaran kita tahu caranya. Kita perlu menggalakkan pendidikan literasi media di sekolah kita. Kita perlu mencabar calon untuk bersuara mengenai isu ini, dan saluran media untuk membuat liputan.
Kebenaran ringkasnya ialah: kita semua boleh melakukan lebih daripada yang kita lakukan.
And incidentally. Mediachannel.org is launching a major new initiative called “Media for Democracy†to monitor and challenge political coverage in 2004—and to mobilize on this issue. Write to [e-mel dilindungi] if you are want to help and have time, resources or skills to contribute.
Jangan hanya mengucapkan Selamat Tahun Baru. Mari bekerja untuk Tahun Berita Happ(ier).
Disektor Berita Danny Schechter menyunting Mediachannel.org. Buku terbaru beliau ialah “Embedded: Weapons of Mass Deception: How the Media Failed to cover the war in Iraq.†(Prometheus)