Pertumpahan darah (terkini dan semasa) ialah: 9/11, Afghanistan, Iraq, Palestin, pengeboman Madrid, pengeboman London, Lubnan, Gaza (sekali lagi), …
Pembunuhan orang Amerika, British, Sepanyol, dan orang Barat lain oleh orang bukan Amerika dipanggil "keganasan".
Pembunuhan orang bukan Amerika oleh orang Amerika, British, dan orang Barat yang lain dipanggil "perang melawan keganasan".
Bush (Yang Kedua) menyatakan bahawa orang bukan Amerika (kebanyakannya orang Islam Arab) memulakan pertumpahan darah kerana mereka membenci orang Amerika kerana bebas, demokratik, dll.
Dengan mengandaikan bahawa manusia adalah rasional, tidak ada keraguan bahawa mereka berharap agar pertumpahan darah dihentikan. Juga, kerana rasional, mereka ingin menghentikan pembunuhan tanpa menggunakan kekerasan.
George W. Bush (dan rakan-rakannya) mendakwa bahawa satu-satunya cara untuk menghentikan pertumpahan darah yang dilakukan oleh "pengganas" adalah melalui keganasan (malah keganasan preemptive).
"Pengganas" mendakwa bahawa selagi Kerajaan Amerika (et al) membunuh anak-anak mereka, mereka diwajibkan untuk membalas dengan membunuh rakyat Amerika biasa (dan kolaborator "rela" mereka).
Tetapi, adakah Kerajaan Amerika membunuh kanak-kanak Arab, dll? Dan, jika ia berlaku, adakah rakyat Amerika biasa sedar tentang pembunuhan ini. Usaha untuk menjawab kedua-dua soalan telah dibuat dalam Ulasan (ZNet) sebelum ini bermula dengan 13 Disember 2001. Maka, jawapan kepada kedua-dua soalan ialah: Ya! Mereka sedar. Keputusan pilihan raya kongres AS mengesahkan bahawa dakwaan ini adalah betul. Elit AS dan rakan usaha sama mereka (Israel, British, Australia, dll) membunuh orang yang tidak bersalah dan rakyat Amerika biasa menyedarinya.
Jadi, bagaimanakah kita (semua orang di Dunia) menamatkan pertumpahan darah?
Mari kita mulakan dengan orang Amerika (biasa): “Sekiranya ada masa untuk [AS] melihat dengan teliti dirinya sendiri di cermin, inilah masanya… Malulah kita jika kita tidak mengadakan perdebatan yang sangat agresif tentang apa yang kita sepatutnya… Kita perlu bertanggungjawab sebagai rakyat…” Siapa yang mengeluarkan kata-kata ini adalah tidak relevan. Jika seseorang individu menyatakan bahawa 2 tambah 3 sama dengan 5 kebenaran pernyataan itu mengatasi pendidikan, profesion, dsb individu tersebut.
Kenyataan yang dipetik di atas, selepas menggantikan [AS] dengan perkataan asal yang betul "Louisiana", adalah milik Mitch Landrieu, leftenan gabenor Louisiana dan majlis itu adalah mesyuarat yang dibiayai oleh Yayasan Kejuruteraan Bersatu dan dianjurkan dan dihoskan oleh Persatuan Amerika. Jurutera Awam, Institut Teknologi Georgia dan beberapa universiti lain di rantau ini untuk membincangkan pembinaan semula New Orleans.
Apakah yang akan dilihat oleh orang Amerika biasa dalam cermin, jika mereka memutuskan untuk melihatnya? Mereka akan melihat orang yang tidak bertindak balas secara BESAR-BESARAN:
– Apabila Madeleine Albright, selepas membunuh setengah juta bayi Iraq (melalui sekatan Clinton), berkata: “Kami fikir ia berbaloi.”
– Apabila Barbara Bush, ibu kepada George W. Bush, berkata bahawa orang kulit hitam New Orleans bertuah kerana berada dalam kemewahan "Louisiana Superdome", selepas Katrina menghalau mereka dari rumah mereka yang sengsara.
– Apabila anak kepada Barbara berkata bahawa hanya 35,000 orang awam Iraq terbunuh (jelas, jumlah yang tidak ketara) dan bahawa jumlah 650,000 Universiti Johns Hopkins adalah tidak tepat.
Orang boleh berhujah bahawa rakyat Amerika biasa bertindak balas secara besar-besaran dengan undian mereka pada 7 November. Atau, malah, Johns Hopkins adalah universiti Amerika yang mempunyai kuasa moral untuk menghasilkan nombor di atas. Jawapannya ialah reaksi rakyat Amerika biasa harus mendalam. Sangat dalam! Bukan proses pilihan raya "tradisional" yang agak cetek (jika tidak relevan), tidak kira betapa terpuji laporan Johns Hopkins.
Tetapi marilah kita beralih kepada pihak yang lain, "pengganas" (yang dipanggil). Terdapat dua jenis mereka. Kepunyaan jenis pertama mereka yang melanda menara, kereta api bawah tanah mengebom, dsb. Jenis kedua adalah mereka yang menentang kuasa asing yang menyerang dan menduduki negara mereka. Oleh itu, istilah "pengganas" tidak terpakai kepada mereka. Sebagai contoh, dalam realiti (kejam) Iraq mereka harus dianggap sebagai Pejuang Penentangan (setanding dengan Pejuang Penentangan terhadap Nazi semasa Perang Dunia Kedua).
Dari segi sejarah, telah terbukti bahawa jenis pertama, yang membunuh orang awam secara sembarangan, dsb, hanyalah "pembantu" kepada kuasa dominan yang membunuh. Jika tidak ada 9/11, Bush (yang kedua) tidak akan wujud, Ashcroft tidak akan melepaskan "patriotisme" psikotik agamanya, Rumsfeld pasti kagum dengan postur kejantanannya tidak lain kecuali wanita jemaah Kristian tempatannya. , Rove, dsb, dsb.
Jadi, jika reaksi pertama (melalui pembunuhan tanpa pandang bulu) bukan sahaja tidak bermoral tetapi juga membantu kuasa dominan yang membunuh, maka apakah yang boleh dilakukan oleh mereka yang dicederakan oleh mereka? Satu-satunya jawapan terdapat dalam kuasa luar biasa yang berada dalam bilangan (bilangan besar) wanita dan lelaki di dunia.
Orang Amerika biasa mempunyai kuasa ini dan mereka mempunyai kewajipan moral untuk menggunakannya untuk membawa perubahan yang mendalam, sangat mendalam. Kewajipan ini menjadi lebih penting kerana mereka bebas melaksanakannya. Kebebasan yang sebenarnya tidak wujud dalam "demokrasi" lain.
Perubahan yang sangat mendalam ini akan dicapai dengan membawa ke muka pengadilan penjenayah perang: Bush, Blair, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Rove, Rice, dan selebihnya individu pembunuh yang bertanggungjawab untuk membunuh, merogol, dan menyeksa ratusan orang. beribu-ribu manusia.
Apa yang penting bukanlah yang akan menjadi tribunal yang akan menghakimi mereka, atau bagaimana ini akan dicapai, atau jika terdapat "alat" undang-undang yang tersedia. Apa yang paling penting ialah wanita dan lelaki Amerika harus memaklumkan kepada penjenayah perang bahawa mereka MENUNTUT hukuman mereka. Penggunaan istilah sebagai Mahkamah Jenayah Antarabangsa (Rom), Perjanjian Geneva, dll hanya melemahkan usaha. Terdapat satu perkataan yang menerangkan dengan cara yang paling berkuasa dan paling tepat niat (moral) wanita dan lelaki bukan sahaja Amerika tetapi keseluruhan perkataan. Perkataannya ialah: NUREMBERG! Ini sepatutnya menjadi moto kepada kita semua. Nuremberg untuk semua penjenayah perang dan anak buah mereka.
Langkah pertama telah pun diambil!
Beberapa hari yang lalu (pada 14 November 2006), peguam Jerman dan Amerika “meminta seorang pendakwa raya Jerman untuk menyiasat Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld mengenai dakwaan jenayah perang…” [International Herald Tribune, 15 Nov. '06]. Terpulang kepada kita SEMUA untuk meningkatkan perjuangan moral ini ke tahap yang lebih tinggi dan tidak membiarkan ia hanya menjadi "gangguan yang berlarutan" bagi Rumsfeld, "yang tidak lama lagi akan kehilangan perlindungan undang-undang jawatan kabinetnya... sekiranya dia memutuskan untuk melancong ke luar negara sebagai warganegara persendirian…” [IHT, halaman 8]
Walau bagaimanapun, usaha ini sepatutnya bertujuan lebih tinggi daripada Nuremberg. Rakyat Amerika dan seluruh dunia harus mencari keberanian moral untuk menghadapi masalah asas di antara mereka:
– Rakyat Amerika harus meminta maaf kepada dunia atas jenayah berat yang telah dilakukan oleh Kerajaan Amerika terhadap rakyat dunia (sekurang-kurangnya) selama 60 tahun yang lalu, atas nama rakyat Amerika.
– Rakyat di dunia yang telah dicederakan oleh Kerajaan Amerika harus menerima permohonan maaf ini dan harus mengisytiharkan bahawa mereka akan berhenti melaksanakan Penentangan aktif dengan cara ganas terhadap Amerika dan rakan usaha sama mereka.
Oleh itu, tanpa "keganasan" sebagai senjata di tangan Bush (dan mana-mana Bush masa depan) untuk mengganas rakyat Amerika biasa ini boleh menjadi dunia yang lebih aman dan bermoral. [Nota 1: Untuk benar-benar berjaya, usaha untuk menghentikan pertumpahan darah harus mengambil kira fakta tragis dan sukar dipercayai berikut: “Menjelang awal 1990-an, pendapatan mereka yang berada dalam 20 peratus teratas di seluruh dunia adalah hampir 60 kali ganda daripada pendapatan mereka yang berada di bawah 20 peratus”. (Ini menurut Institut Worldwatch). Walau bagaimanapun, saya diberitahu bahawa nombor yang betul adalah hampir 600 atau 700 kali ganda!]
[Nota 2: Kes Katrina di New Orleans adalah sama pengajarannya dengan nombor dalam Nota 1 di atas. Dianggarkan 460,000 penduduk pra-Katrina belum pulang. “Hampir 79,000 keluarga telah memohon program $7.5 juta untuk membina semula Louisiana. Hanya 1,721 telah diberitahu jumlah wang geran yang akan mereka terima. Dan hanya 22 telah menerima akses kepada wang tunai, yang disediakan oleh pembayar cukai persekutuan…” (New York Times, 11 Nov. '06). Sementara itu, $32.5 juta telah dibelanjakan untuk memulihkan Louisiana Superdome (kemasyhuran Barbara Bush). Akhirnya, adalah munasabah untuk tertanya-tanya sama ada, sebagai orang dewasa, Rumsfeld pernah terfikir berapa banyak kesengsaraan manusia boleh dihapuskan dengan wang yang dibelanjakannya selama seminggu di Iraq? Nota Akhir.]