Seorang hakim persekutuan memerintah Khamis bahawa pengintipan rahsia NYPD terhadap umat Islam di sekolah, restoran dan masjid tanpa bukti kesalahan adalah sah, dan pendedahan media terhadap pengawasan ini yang menjadi punca sebenar bahaya. Keputusan itu mencetuskan bantahan daripada penyokong hak sivil dan keadilan perkauman.
"Idea bahawa satu-satunya kemudaratan ialah anda mendapati anda sedang diintip adalah logik yang tidak masuk akal," kata Ibrahim Hooper, jurucakap Majlis Hubungan Amerika-Islam, dalam temu bual dengan Mimpi Biasa. "Apabila hakim mengatakan tidak mengapa kerajaan melakukan apa-apa peringkat mengintip masyarakat agama, itu mempunyai kesan yang menyeramkan,"
Hakim Daerah AS William Martini di Newark, New Jersey pada hari Khamis menolak tuntutan itu Hassan lwn Bandar New York, dibawa menentang NYPD oleh sekumpulan Muslim yang berpangkalan di New Jersey - termasuk seorang veteran perang Iraq dan bekas prinsip sekolah rendah perempuan Islam - yang telah menjadi sasaran secara langsung oleh pengawasan. Dalam aduan yang difailkan oleh pertubuhan hak sivil Muslim Advocates dan dinasihatkan oleh Pusat Hak Perlembagaan, plaintif mendakwa mereka telah disasarkan secara tidak sah atas dasar bangsa, agama dan negara asal, menyebabkan mereka membahayakan secara langsung.
Martini - seorang yang dilantik Bush dan bekas ahli kongres Republikan - menolak hujah mereka, dengan menulis, "Penjelasan yang lebih mungkin untuk pengawasan adalah untuk mencari konspirasi pengganas yang sedang berkembang."
Hakim terus berhujah bahawa pemenang Hadiah Pulitzer The Associated Press penyiasatan mengintip NYPD ke atas masyarakat Islam - bukan pengawasan itu sendiri - menyebabkan kemudaratan kepada plaintif. Dia menulis,
Tiada satu pun kecederaan Plaintif timbul sehingga selepas Associated Press mengeluarkan dokumen dan artikel NYPD yang tidak disunting dan sulit yang menyatakan tafsirannya sendiri terhadap dokumen tersebut. Tiada mana-mana dalam Aduan Plaintif mendakwa bahawa mereka mengalami kemudaratan sebelum pengeluaran tanpa kebenaran dokumen oleh Associated Press. Ini mengesahkan bahawa dakwaan kecederaan Plaintif berpunca daripada pendedahan dokumen yang tidak dibenarkan oleh Associated Press. Kemudaratan itu tidak "boleh dikesan secara adil" kepada sebarang tindakan pengawasan.
"Martini pada dasarnya mengatakan bahawa apa yang tidak diketahui oleh sasaran tidak mencederakan mereka," menulis Dan Froomkin untuk The Intercept.
Pengarah Undang-undang Pusat Hak Perlembagaan Baher Azmy membidas keputusan itu: “Selain dengan sengaja mengabaikan bahaya yang dialami oleh pelanggan kami yang tidak bersalah daripada program pengintipan haram NYPD, dengan menegakkan amalan pengawasan Muslim NYPD, keputusan mahkamah memberikan sekatan undang-undang kepada yang disasarkan. diskriminasi umat Islam di mana-mana dan di mana-mana di negara ini, tanpa batasan, tanpa sebab lain selain agama mereka.”
Sejak 2002, NYPD telah mengintip orang Islam di "20 masjid, 14 restoran, 11 kedai runcit, dua sekolah rendah, dan dua Persatuan Pelajar Islam di New Jersey," menurut sebuah kenyataan daripada CCR. Ini termasuk menghantar penyusup dan pemberi maklumat berbayar ke dalam komuniti Islam, merakam pengawasan video dan gambar, dan pemetaan komuniti. NYPD juga mengenal pasti "keturunan kepentingan" semasa menentukan komuniti yang akan disasarkan. Orang-orang ini telah ditinjau tanpa menunjukkan sebarang kesalahan, dan sehingga kini tidak ada bukti bahawa pengintipan telah menjadikan sesiapa lebih selamat.
Pengkritik memberi amaran bahawa keputusan Khamis itu memberi tamparan berbahaya kepada hak sivil.
“Keputusan itu adalah versi moden daripada keputusan Korematsu yang diragui membenarkan penahanan borong warga Amerika Jepun berdasarkan keturunan mereka semata-mata,” kata Azmy. "Ia adalah keputusan yang membimbangkan dan berbahaya."
Tuntutan yang sama oleh ACLU, dan prosiding undang-undang yang difailkan oleh peguam hak sivil, masih belum selesai. Sementara itu, plaintif dalam kes ini berikrar untuk meneruskan.
“Perjuangan belum berakhir dengan apa cara sekalipun,” kata Glenn Katon, pengarah undang-undang Muslim Advocates.
“Program pengawasan melanggar Perlembagaan, dan kami yakin keputusan ini tidak akan berlarutan untuk disemak apabila rayuan.”