Angin perubahan, begitulah klisenya, bertiup ke seluruh Pasifik. Namun melihat latar belakang kepada dua perjanjian perdagangan serantau yang dilancarkan pada bulan Ogos membuatkan saya berfikir bahawa kadangkala lebih banyak perkara berubah, lebih banyak ia kekal sama.
Apabila republik terkecil di dunia menganjurkan Sidang Kemuncak Pemimpin Forum Kepulauan Pasifik ke-32 (dahulunya Forum Pasifik Selatan), perdagangan bebas menjadi agenda. Menghadapi kehabisan rizab fosfat berkualiti tinggi yang menjadi asas ekonominya, kebanyakan Nauru menyerupai pemandangan bulan yang dilombong. Ramai yang bimbang seluruh planet kita mungkin akan mengalami nasib yang sama dengan pantas disebabkan model dominan 'pembangunan' yang telah menyebarkan sesungutnya jauh dan luas.
Ahli undang-undang Sri Lanka Christopher Weeramantry, yang mempengerusikan Suruhanjaya Siasatan ke atas Nauru, 3000 km timur laut Australia, menyimpulkan bahawa 'kekayaan dan kandungan pulau itu tersebar di seluruh dunia dalam bentuk baja murah yang membantu menanam makanan bukan sahaja untuk negara tertentu. tetapi melalui mereka untuk seluruh dunia'.
Sejarah Nauru sehingga kemerdekaan pada tahun 1968 adalah salah satu daripada eksploitasi penjajah, kemusnahan sosial dan alam sekitar, dan keuntungan besar bagi kerajaan British, Australia dan New Zealand yang bersama-sama mentadbir pulau itu selepas tempoh pemerintahan Jerman.
Ia kini menghadapi dilenyapkan daripada peta oleh kenaikan paras laut akibat pemanasan global, peningkatan pengangguran selepas pengecilan saiz Kerajaan dan Nauru Phosphate Corporation yang menyediakan 95% daripada semua pekerjaan, dan ancaman sekatan kewangan kerana tindakan keras Eropah terhadap pengubahan wang haram dan operasi syurga cukai. 'Coca-colonisation' telah menyaksikan diet tradisional yang lebih sihat digantikan oleh makanan yang diproses, yang diimport terutamanya dari Australia. Orang Nauru ialah orang yang paling banyak menghidap diabetes di dunia.
Sama seperti kuasa-kuasa di luar Pasifik melakukan kemusnahan di Nauru untuk kepentingan mereka sendiri, langkah baru-baru ini untuk mewujudkan kawasan perdagangan bebas serantau untuk 'meringankan' negara-negara pulau 'integrasi lancar dan beransur-ansur ke dalam ekonomi dunia' sedang dikenakan dari luar pulau. .
Sama seperti empayar British, Perancis dan Jerman membahagikan Pasifik kepada sfera pengaruh dengan garis sewenang-wenangnya, perebutan empayar abad ke-19 kini dicerminkan oleh perebutan kuasa yang lebih besar untuk melindungi kepentingan politik dan ekonomi mereka di rantau ini. Di sini, tempat kuasa penjajah dahulu telah diambil oleh Kesatuan Eropah (EU), Australia, dan New Zealand.
Pada bulan Ogos, bekas presiden Fiji, Ratu Sir Kamisese Mara secara paksa mengkritik Australia dan New Zealand – 'ahli metropolitan' Forum. 'Mereka telah berusaha untuk mengenakan penyelesaian mereka dengan cara yang tidak sensitif, apabila dibiarkan kepada diri kita sendiri, kita boleh menyelesaikannya dalam apa yang kita namakan sebagai Jalan Pasifik.'
'Forum datang lengkap dengan beberapa matematik gila', tulis wartawan New Zealand, Michael Field. 'Kepulauan Marshall mempunyai hanya 181 km persegi tanah, satu pertiga saiz Singapura, dan tiada satu pun daripadanya lebih daripada 5m di atas paras laut, namun ia terletak di zon ekonomi eksklusif sebesar Greenland. Begitu kecil negeri-negeri itu sehinggakan populasi lima daripada gabungan terkecil akan memenuhi hampir separuh Stadium Olimpik Sydney. Australia, New Zealand dan Papua New Guinea membentuk 93 peratus daripada populasi forum dan 99 peratus daripada kawasan tanah'.
Kenyataan peringkat tinggi tentang 'cabaran pembangunan' khas dan kelemahan yang dihadapi oleh negara pulau kecil yang sedang membangun ada di mana-mana. Mereka ada dalam banyak dokumen Sekretariat PBB dan Komanwel. Bekas ahli politik New Zealand, Ketua Pengarah WTO Mike Moore mengakui 'masalah negara kecil dan terdedah dengan sumber yang terhad' dalam pautan video kepada peserta dalam kursus dasar perdagangan Forum Pulau Pasifik/WTO bersama yang diadakan di Fiji Mac ini. Secara jangkaan, beliau berpendapat masalah mereka ditangani dengan sebaiknya dalam konteks pusingan baharu rundingan WTO.
Bank Pembangunan Asia (ADB), penderma pelbagai hala utama di Pasifik, mengklasifikasikan keadaan istimewa Negara-negara Anggota Membangun Pasifik termasuk 'kekecilan, keterpencilan daripada pasaran utama, pemecahan geografi, kelemahan ekonomi (kerana pergantungan pada julat sempit utama. eksport produk, bantuan dan/atau kiriman wang), dan kerentanan alam sekitar.'
Konvensyen Lome yang mentakrifkan hubungan antara EU dan sekarang 77 Negara Afrika, Caribbean dan Pasifik (ACP) pada mulanya ditandatangani pada tahun 1975. Lome menggabungkan rejim perdagangan akses keutamaan ke pasaran Eropah untuk produk ACP dengan kewangan dan pakej bantuan teknikal. Sejak Perang Dingin, EU telah menumpukan lebih dekat pada Eropah Timur dan Mediterranean sambil cuba menyokong kepentingan politik dan ekonomi antarabangsanya yang lain.
Di bawah perjanjian Cotonou yang ditandatangani tahun lepas antara EU dan ACP, sistem keutamaan perdagangan yang telah diberikan oleh EU secara beransur-ansur akan digantikan dengan beberapa siri perkongsian ekonomi baharu – perjanjian perdagangan bebas. Rundingan rasmi untuk ini akan bermula pada September 2002, berkuat kuasa menjelang Januari 2008.
Sekretariat ACP berkata Cotonou telah dibentuk oleh 'keperluan EU untuk memulihkan kredibilitinya sebagai 'pemain global' dalam bantuan dan pembangunan' selepas Seattle dan acara lain. WTO telah menekan EU untuk secara radikal memperbaharui peruntukan Lome. Cotonou mentakrifkan rangka kerja rundingan untuk membolehkan subkumpulan serantau atau negara individu dalam ACP dan EU memuktamadkan perjanjian perdagangan serasi WTO baharu. Ketidakseimbangan kuasa utama sentiasa menekankan hubungan perdagangan dan ekonomi EU-ACP. Ini hanya boleh memburukkan lagi.
Berlatarbelakangkan tekanan daripada EU, Australia dan New Zealand, dan institusi kewangan pelbagai hala seperti ADB, pada tahun 1999, pemimpin Forum Island menyokong pembangunan perjanjian perdagangan bebas serantau Pasifik dan menugaskan Sekretariat Forum untuk menyediakan teks. Ini berdasarkan cadangan laporan 1998 oleh Robert Scollay, Pengarah Pusat Kajian APEC Universiti Auckland.
Setiausaha Agung Forum Noel Levi telah berusaha untuk menjenamakan konsep perjanjian perdagangan bebas serantau sebagai inisiatif serantau. Beliau mendakwa bahawa 'visi perdagangan dan integrasi ekonomi' telah menjadi asas kepada penciptaan Forum 30 tahun lalu.
Walau bagaimanapun, aktivis/akademik Fiji Claire Slatter percaya bahawa percubaan untuk memasarkan perjanjian perdagangan bebas serantau 'sebagai kemuncak impian serantau adalah bertujuan untuk menghalalkan…cadangan dan melahirkan sokongan politik di seluruh wilayah - idea bahawa kepentingan serantau, berbanding kepada pihak luar, sedang direalisasikan di sini bertujuan untuk mewujudkan rasa pemilikan yang kukuh di kalangan kerajaan Pasifik.
Kemunculan pemikiran sumbang dalam Forum Pasifik Selatan sejak tahun 1997, dan kritikan yang semakin meningkat daripada NGO dan pemimpin institusi dan organisasi serantau lain mengenai program penstrukturan semula ekonomi yang dijalankan di rantau ini di bawah arahan dan kepimpinannya, telah menjadikan pemilikan dan kesahihan penting. kebimbangan Sekretariat Forum sejak 1999.'
Kontroversi dan ketegangan menyelubungi sifat penglibatan Australia dan New Zealand dalam sebarang perjanjian perdagangan bebas yang akhirnya. Dokumen kerajaan New Zealand menunjukkan bahawa negara-negara Kumpulan Melanesian Spearhead (Fiji, Papua New Guinea, Kepulauan Solomon dan Vanuatu) dan negara pulau kecil bimbang dengan kesan terhadap ekonomi kecil dan rapuh yang membuka kepada persaingan dari negara-negara yang lebih besar, dan mahukan Australia dan New Zealand – saham berwajaran tinggi ekonomi di Pasifik Selatan – menjadi penandatangan berasingan kepada protokol yang berasingan. Australia dan New Zealand telah berusaha untuk menjadi peserta penuh dan pengetua parti dalam sebarang rundingan.
Jadi dua perjanjian telah diluluskan di Nauru. Perjanjian Pasifik mengenai Hubungan Ekonomi Lebih Erat (PACER), bukanlah perjanjian perdagangan bebas seperti itu tetapi perjanjian rangka kerja 'payung' untuk perjanjian perdagangan bebas masa depan dan hubungan ekonomi di rantau ini secara keseluruhan - termasuk Australia dan New Zealand. Ia menyediakan kerjasama dalam kemudahan perdagangan dan bantuan kewangan dan teknikal termasuk dalam bidang kemudahan dan promosi perdagangan, pembinaan kapasiti dan pelarasan struktur.
PACER membenarkan permulaan rundingan pengaturan perdagangan bebas seluruh Forum tidak lewat daripada 8 tahun selepas PICTA mula berkuat kuasa. Sekiranya Forum Island Countries (FIC) ingin memulakan rundingan perdagangan bebas dengan negara maju (seperti EU) mereka mesti terlebih dahulu mendekati Australia dan New Zealand untuk memastikan mereka tidak terlepas. PACER, kata penyokongnya, kononnya membenarkan negara-negara Pulau Pasifik membuat perjanjian perdagangan mengikut kadar mereka sendiri. Kenyataan sedemikian mengabaikan hakikat bahawa komitmen untuk memulakan rundingan perdagangan bebas tahun depan dengan EU - sekali gus mencetuskan perbincangan dengan Australia dan New Zealand - telah pun dibuat.
PICTA (Perjanjian Perdagangan Negara-negara Pulau Pasifik) ialah perjanjian barangan sahaja, yang akan berkuat kuasa selepas enam negara meratifikasinya. Liberalisasi perdagangan barangan akan berlaku di kalangan 14 FIC dalam tempoh 8 tahun hingga 2010 untuk negara membangun, dan 2012 untuk Negara Pulau Kecil dan Negara Kurang Maju. Perlindungan industri sensitif akan dikekalkan dalam tempoh yang lebih lama, oleh senarai 'negatif' khusus negara yang akan dihapuskan menjelang 2016. Akhirnya perjanjian ini boleh dilanjutkan untuk meliputi perkhidmatan dan liberalisasi pelaburan.
Seperti Cotonou, pengaturan perdagangan dipersembahkan sebagai 'batu loncatan' untuk membolehkan FIC secara beransur-ansur menjadi sebahagian daripada pasaran serantau tunggal dan berintegrasi ke dalam ekonomi global.
Dokumen kerajaan New Zealand menunjukkan kebimbangan dan kemarahan tentang prospek dikecualikan daripada perjanjian serantau Pasifik, dan EU meraih perjanjian perdagangan bebas yang membenarkan akses pasaran eksportnya yang lebih baik di kepulauan Pasifik daripada miliknya. 'Kami mempunyai hubungan perdagangan, ekonomi dan pelaburan yang penting dengan Pasifik Selatan.' New Zealand dan Australia melancarkan 'usaha bersepadu' untuk memelihara kepentingan mereka melalui pakej PACER/PICTA. Kedua-duanya menyokong liberalisasi perdagangan dan pelaburan.
Objektif penting bagi Australia dan New Zealand adalah untuk memastikan kepentingan dagangan mereka dalam pasaran Pulau Forum dipertahankan secukupnya sekiranya FIC memulakan rundingan perdagangan bebas dengan rakan kongsi bukan Forum. Australia dan New Zealand 'boleh menerima liberalisasi FIC sahaja sebagai langkah pertama selagi keadaan kita berbanding pihak ketiga terpelihara.' kata pegawai New Zealand.
Kepulauan Pasifik adalah pasaran yang berharga untuk Australia dan New Zealand, yang produknya telah lama membanjiri rantau ini. Untuk mengeksport FIC seperti Fiji dan Kepulauan Solomon, pemotongan tarif di Australia berkesan menamatkan pengaturan perdagangan keutamaan yang telah membantu mereka membangunkan industri mereka. Negara-negara Pasifik, segelintir daripadanya menikmati akses keutamaan kepada pasaran Eropah pada mulanya, tidak mempunyai prospek sebenar untuk mendapatkan akses pasaran EU selanjutnya. Imbangan perdagangan antara Australia/New Zealand dan Kepulauan Pasifik sentiasa tidak sama rata.
Pada tahun hingga Jun 2001, New Zealand menerima NZ$ 134 juta import daripada Negara Pulau Forum, manakala eksportnya kepada mereka berjumlah $489 juta. Perdagangan Australia dengan rantau ini bernilai A$ 1.5 bilion setiap tahun.
Banyak negara pulau sangat bergantung kepada hasil kerajaan mereka pada cukai kastam. Menurut laporan 1998 tarif mewakili 64% daripada jumlah hasil cukai di Kiribati, 57% di Vanuatu, dan 46% di Tuvalu. Cukai Nilai Tambah atau Cukai Barang dan Perkhidmatan sedang dimajukan sebagai sumber pendapatan alternatif. Belanjawan sosial akan menjadi yang pertama merasai tekanan.
Di Nauru, Presiden Tebururo Tito dari Kiribati memberi amaran: 'Globalisasi dan liberalisasi ekonomi …boleh mewujudkan kuasa pasaran bebas yang tidak dapat dielakkan dan tidak dapat diramalkan. Kuasa-kuasa ini, pada pandangan saya, mengemudi ekonomi paling berkuasa di bumi ke arah yang boleh membawa manusia kembali kepada adaptasi ahli sosiologi terhadap teori Darwin tentang survival yang paling sesuai di mana kehidupan untuk yang lemah dan miskin dalam keluarga, kampung dan masyarakat lebih genting daripada itu bagi yang kuat dan berkuasa. Saya percaya bahawa ini adalah cabaran ideologi yang paling penting bagi para pemimpin di rantau kita sepanjang dekad akan datang.'
Program pelarasan struktur yang digunakan untuk pulau-pulau boleh dikatakan akan mempunyai kesan yang lebih besar daripada perjanjian perdagangan baharu. Tetapi perjanjian ini akan membantu untuk mengunci reformasi ekonomi. EU melihat perjanjian baharunya bertindak sebagai 'anchor' untuk tujuan ini.
Tekanan luar untuk menghadiahkan ekonomi pulau-pulau kecil ini dan ekosistem yang rapuh di rantau ini kepada pasaran global yang tidak menghiraukan sama ada Pasifik dan penduduknya telah lama diperlakukan oleh kuasa Lingkaran Pasifik dan Eropah. Orang Pasifik masih mempunyai sedikit input dalam pembangunan dasar makroekonomi yang dijual kepada mereka sebagai satu-satunya alternatif.
Kata-kata halus tentang 'keadaan istimewa' dan kelemahan membangun negara pulau kecil kerap digunakan untuk mewajarkan campur tangan luar dan melemahkan kuasa negara yang mereka rujuk. Bunyi kebimbangan seperti itu tidak bermakna apabila disokong oleh tekanan untuk mematuhi dasar ekonomi yang telah pun dicuba, diuji dan gagal di tempat lain.
Presiden Nauru Rene Harris baru-baru ini memberi amaran bahawa kegagalan menangani pemanasan global dan peningkatan paras laut akan membawa kepada 'holokus moden' bagi pulau-pulau rendah Pasifik. Pasifik sudah tentu tidak layak untuk dikurung dalam mimpi ngeri neoliberal.