Salah satu lagu terbaik Tom Lehrer ialah parodi dalam gaya balada Ireland kuno Richard Dyer-Bennet, yang mana seorang kanak-kanak mengaku telah membunuh ibu bapanya dan membakar abang bayinya dalam rebusan; dia mengakui ini kerana dia tidak boleh bercakap bohong, kerana berbohong adalah dosa.
Nah, New York Times tidak boleh bertolak ansur dengan persembahan Jayson Blair kerana berbohong adalah satu dosa, satu “pelanggaran piawaian kewartawanan†(Editor Eksekutif Howell Raines), “pemansuhan kepercayaan antara akhbar dan pembacanya†(Pengerusi Lembaga Arthur Sulzberger, Jr.).
Tetapi New York Times sendiri, sebagai institusi media dan produk yang disampaikan atas namanya setiap hari, dibina dan berkembang maju berdasarkan struktur. maklumat yang salah dan maklumat terpilih yang membentuk Pembohongan Besar. Struktur ini memang melibatkan pembohongan langsung sekali-sekala, tetapi jauh lebih penting adalah asasnya dalam penyaluran pembohongan yang dikeluarkan oleh sumber rasmi, pembohongan secara tersirat, dan pembohongan yang diinstitusikan melalui pengulangan dan keengganan untuk mengakui bukti yang bercanggah. Adalah mungkin untuk menginstitusikan pembohongan yang sangat besar tanpa benar-benar memberitahu pembohongan langsung, walaupun seseorang biasanya boleh mendapati mereka diwakili dengan baik juga.
Oleh itu, untuk contoh lama tetapi mencerahkan, New York Times menelan dengan penuh semangat dakwaan propaganda Perang Dingin bahawa KGB dan Bulgaria telah menganjurkan penembakan Pope John Paul II pada Mei 1981. Akhbar itu mengekalkan usaha propaganda ini selama bertahun-tahun walaupun diadakan secara besar-besaran. fakta yang bercanggah, bukan dengan berbohong tetapi dengan “kaedah keutamaan†pelaporan berita di mana fakta yang sesuai dengan garis propaganda dilaporkan tetapi fakta yang menyusahkan diabaikan dan analisis yang dipertandingkan dipintas.
Walaupun pegawai CIA Melvin Goodman memberi keterangan pada perbicaraan kongres pada tahun 1991 bahawa CIA tahu bahawa KGB dan Bulgaria tidak ada kaitan dengan penembakan itu kerana CIA telah menembusi perkhidmatan rahsia Bulgaria, NYT menyekat maklumat ini. Pada tahun 1991 akhbar itu melaporkan bahawa Allen Weinstein telah pergi ke Bulgaria untuk memeriksa fail untuk mengetahui kebenaran kes itu, tetapi ia gagal melaporkan bahawa dia pulang dengan tangan kosong.
Terdapat sekali-sekala pembohongan langsung yang disebarkan oleh akhbar berkenaan isu ini, tetapi Pembohongan Besar— tanggapan berbeza yang disampaikan oleh akhbar itu dalam berita dan editorial bahawa KGB dan Bulgaria berada di belakang penembakan paus— adalah berdasarkan pemilihan dalam pilihan fakta. , penindasan besar-besaran terhadap bukti, dan mengehadkan pendapat kepada mereka yang menolak tema propaganda/disinformasi (lihat Persetujuan Pembuatan, edisi 2002, bab 4 dan Pengenalan).
Kes ini hampir tidak luar biasa. Sepanjang Perang Dingin, struktur literal pembohongan mendominasi liputan berita. Satu struktur sedemikian direka untuk meningkatkan ancaman Soviet, dengan melebih-lebihkan keupayaan ketenteraan Soviet dan mendakwa niat dan rancangan Soviet untuk menakluk dunia. Inflasi ancaman ini kerap dipaparkan dalam dakwaan “jurang†dalam senjata dan “tetingkap kelemahan,†dengan media kerap menyampaikan dakwaan ini secara tidak kritis, kemudian melaporkan-dengan sangat senyap, dan dengan selang masa yang mencukupi untuk kontrak perolehan biarlah– bahawa tidak ada jurang selepas semua, tetapi kemudian tidak membenarkan pengajaran untuk dipelajari tentang keperluan untuk keraguan apabila jurang seterusnya diumumkan.
Pada tahun 1975 CIA mendakwa bahawa Soviet telah menggandakan kadar perbelanjaan ketenteraan mereka, dan pasukan garis keras yang dipilih oleh pimpinan CIA (George Bush) (Pasukan B) mengeluarkan laporan pada Disember 1976 yang mendakwa bahawa Soviet telah mencapai keunggulan ketenteraan dan semakin meningkat. bersedia untuk melawan perang nuklear. Tuntutan ini telah diulangi semasa tahun-tahun Reagan. CIA akhirnya mengakui pada tahun 1983 bahawa anggaran mereka tentang perbelanjaan ketenteraan Soviet telah tersilap tinggi, dan Tom Gervasi membuat kes yang sangat meyakinkan bahawa Soviet mempunyai senjata yang lebih rendah dan niat pertahanan dalam bukunya 1986 The Myth of Soviet Military Supremacy. Tetapi NYT bekerjasama sepenuhnya dalam menyebarkan struktur pembohongan ini.
Akhbar itu tidak melakukan kerja penyiasatan dan melaporkan kebenaran dakwaan perbelanjaan ketenteraan Soviet yang lebih tinggi, dan wartawan terkemuka mereka yang berurusan dengan isu pertahanan (Richard Burt dan Drew Middleton) kerap menimbulkan tuntutan ancaman Soviet yang semakin meningkat. Apabila laporan Pasukan B dikeluarkan pada Disember 1976, menggantikan laporan dalaman oleh profesional CIA yang lebih terkawal, artikel muka depan dalam Times mengambil tuntutan pada nilai muka, tidak mengambil perhatian apa-apa berat sebelah atau tujuan politik, tidak membenarkan bertanding. mengulas, dan tidak menunjukkan sedikit pun keraguan atau usaha penyiasatan.
Semasa pembentukan era Reagan, akhbar itu terus gagal menyiasat dakwaan ini. Tom Gervasi menyatakan bahawa dalam satu kes penting di mana terdapat konflik antara dakwaan Reagan dan data Pentagon, seorang wartawan Times berkata bahawa fakta itu “sukar untuk dihuraikan.†Tetapi Gervasi menegaskan bahawa walaupun berbilion dolar dipertaruhkan, kertas itu tidak berusaha untuk menyematkan fakta. Mereka tidak melihat dengan teliti data dan membandingkannya dengan dakwaan, dan wartawan mereka tidak menemu bual sesiapa pun; mereka hanya menggugurkan subjek. Gervasi mempunyai satu ruangan pendapat dalam NYT pada tahun 1981, dan selepas itu diabaikan; buku cemerlang 1986 beliau tidak pernah disemak dalam kertas.
Superhawk dan penjual menakutkan Richard Perle, sebaliknya, mempunyai tujuh lajur op-ed pada tahun Reagan-Bush. Editorial menyokong pembentukan ketenteraan “berhematâ€, tetapi sokongan ini terletak pada struktur pembohongan utama dan kegagalan untuk menyiasat dan melaporkan secara jujur yang berjumlah perkhidmatan propaganda kepada dasar negara (lihat lebih lanjut, saya “All the News Fit to Print, Bahagian 1: Perang Dingin,†Majalah Z, Mei 1998).
Liputan perang Vietnam juga bergantung pada struktur pembohongan. Bertentangan dengan mitologi media yang memusuhi perang, NYT dan rakan-rakannya semuanya menggunakan premis apologetik sejak awal campur tangan AS dan hanya berpindah ke pembangkang yang layak apabila golongan elit berpecah pada kos dan faedah perang— kepada Amerika Syarikat.
NYT sentiasa menganggapnya sebagai memandangkan Amerika Syarikat menentang pencerobohan orang lain kerana ia berusaha untuk mengenakan kerajaan pilihannya ke atas penduduk yang menentang; ia menerima sepanjang bahawa negara ini melindungi “Vietnam Selatan,†walaupun terhadap “pencerobohan dalaman†rakyatnya sendiri; dan ia tidak pernah menjelaskan mengapa Amerika Syarikat menggunakan napalm dan peperangan kimia hanya terhadap penduduk di selatan yang didakwa menyelamatkannya.
Dalam klasik kegemaran saya, James Reston, wartawan NYT yang paling terkemuka dan pengarang banyak editorialnya tentang Vietnam, menyatakan bahawa kami berada di Vietnam kerana “prinsip panduan†kami bahawa “tiada negara akan menggunakan kekuatan tentera atau ancaman pasukan tentera untuk mencapai objektif politiknya.†Oleh kerana terdapat bukti besar bahawa boneka AS tidak mempunyai sokongan orang asli dan bahawa dia dan penaja ASnya bergantung sepenuhnya kepada pasukan tentera AS untuk mencapai objektif politik mereka, Reston menyatakan pembohongan Orwellian. perkadaran.
Reston dan kertas kerjanya juga menerima pelbagai “pilihan raya demonstrasi†yang diadakan di Vietnam sebagai boleh dipercayai, walaupun perang berterusan dan keganasan negara, pengecualian semua calon pembangkang, dan niat promosi perang yang jelas; mereka mengambil secara jujur pelbagai “gerakan keamanan†yang dijalankan oleh Presiden Lyndon Johnson, yang direka untuk mendiamkan penentang semasa perang semakin memuncak; mereka menelan keseluruhan tafsiran Nixon-Kissinger mengenai perjanjian Keamanan Paris 1972, yang menurutnya adalah musuh yang menyalahtafsir dan mengeksploitasi bahasa perjanjian itu, bukan Nixon dan Kissinger; dan mereka menaiki kereta muzik MIA-POW yang dibina Nixon untuk memanjangkan perang, menerima pembohongan bahawa ini adalah “kemanusiaan†bukan isu politik, dan bahawa POW adalah “tebusan.â€
Dari tahun 1950 hingga abad ke-21 NYT telah mematuhi struktur pembohongan mengenai perang Vietnam, yang membantu menjelaskan mengapa ia tidak pernah menggambarkan serangan AS sebagai “pencerobohan†atau mencadangkan bahawa negara ini berhutang ganti rugi untuk pencerobohan dan perang yang sangat serius jenayah yang dilakukan oleh Johnson, Nixon dan orang bawahan mereka (lihat lebih lanjut saya “All the News Fit to Print, Part 3, The Vietnam War,†Z Magazine, Okt. 1998).
Ia juga mudah untuk mengenal pasti struktur pembohongan yang mendasari layanan NYT terhadap perang Kosovo dan latar belakangnya. Terdapat demonisasi yang biasa, dengan syaitan digambarkan sebagai satu-satunya atau secara unik bertanggungjawab untuk pembersihan dan pembunuhan etnik, selaras dengan tuntutan negara empayar. Tanggungjawab Jerman, Austria dan AS untuk pemotongan Yugoslavia dan sekuel pembunuhan telah dan kekal hilang di NYT.
Turut tidak hadir ialah merujuk kepada peranan penting Tudjman dan nasionalis Croatia yang menuntut kedua-dua kemerdekaan dan lebensraum dengan mengorbankan Serb Krajina, Izetbegovic dan sekutu Muslim Bosnianya yang rapat (ditambah sekutu luarnya, termasuk Osama bin Laden) berjuang untuk penguasaan Muslim Bosnia, dan KLA di Kosovo mencari kemerdekaan sebagai sebahagian daripada pencarian untuk “Greater Albania.†Tudjman, Izetbegovic dan KLA semua melihat bahawa adalah mudah untuk mendapatkan AS dan NATO untuk melawan perjuangan mereka, tetapi NYT tidak pernah melakukannya.
Lord David Owen memang melihat perkara ini semasa dia cuba merundingkan penyelesaian di Bosnia, di mana dia mendapati Milosevic jauh lebih mudah menerima rundingan daripada Izetbegovic dan penyokong ASnya. Inilah sebabnya mengapa perunding penting David Owen mendapat perhatian yang minimum di NYT, manakala pelapis parti seperti David Rieff dan Michael Ignatieff diberi banyak ruang. Dan sebagaimana akhbar Soviet gagal mencabar perbicaraan Moscow pada tahun 1936, begitu juga NYT tidak pernah meragui bahawa Tribunal Hague yang berurusan dengan Yugoslavia sedang memberikan keadilan (lihat Diana Johnstone, Fools Crusade, Pluto and Monthly Review, 2002; Herman, â €œThe Milosevic Trial,†Majalah Z, April dan Mei, 2002).
Struktur utama pembohongan telah lama menyediakan rangka kerja untuk berita dan pendapat NYT mengenai Israel dan Palestin. Oleh itu, representasi tahan lama tindakan Palestin sebagai keganasan, sedangkan Israel hanya membalas dan terlibat dalam keganasan balas, adalah pembohongan oleh penilaian sebab-sebab yang berat sebelah secara terang-terangan dan oleh keengganan mudah kertas itu untuk menggunakan perkataan yang menjelikkan kepada tindakan (Israel). yang betul-betul menepati definisi piawai bagi istilah tersebut.
Selama bertahun-tahun NYT mendakwa bahawa PLO enggan mengiktiraf Israel, yang pastinya palsu sejak 1976; pada masa yang sama akhbar itu tidak menunjukkan bahawa Israel enggan mengiktiraf mana-mana pihak berkuasa Palestin, dan bahawa Israel telah menggunakan kedua-dua tuntutan palsu dan keengganan Israel sebagai alasan untuk mengelakkan penyelesaian yang dirundingkan.
NYT gagal mengiktiraf bahawa pencerobohan Israel ke atas Lubnan pada tahun 1982 sama sekali bukan tindak balas kepada “keganasan,†tetapi sebaliknya adalah untuk memusnahkan sebarang ancaman rundingan—suatu perkara yang jelas kepada penganalisis Israel dan bahkan mudah dibaca daripada rasmi. Kenyataan Israel, tetapi tidak serasi dengan apologetik Israel dan oleh itu tidak ditemui di NYT. The Times tidak pernah menggunakan perkataan “pembersihan etnik†untuk menggambarkan pencerobohan berterusan Israel ke atas tanah Palestin untuk kepentingan peneroka Yahudi, walaupun mereka menggunakan frasa itu dengan bermewah-mewahan dan dengan penuh kemarahan untuk menggambarkan tindakan Serb di Kosovo.
Pelanggaran besar-besaran Israel terhadap peraturan Konvensyen Geneva Keempat mengenai tingkah laku yang wajar di “wilayah yang diduduki†telah diabaikan sepenuhnya oleh akhbar itu, dan mesyuarat penandatangan Konvensyen Geneva di Switzerland pada Disember 2001, diboikot oleh Amerika Syarikat dan Israel, juga telah diserang oleh NYT.
Bagi The Times, Amerika Syarikat adalah penimbang tara yang betul dalam hubungan Israel-Palestin, mungkin tidak berat sebelah kerana ia berdiri sendiri dengan Israel membiayai pembersihan etnik Israel dan pelanggaran Konvensyen Geneva Keempat, memveto pemantau untuk wilayah yang diduduki dan mana-mana PBB protes atau tindakan untuk melindungi orang yang membersihkan. Kertas kerja itu mengecilkan penindasan kejam yang berterusan di Tebing Barat dan jalur Gaza, dan serangan Israel ke atas dan penyingkiran aktivis hak asasi manusia dan wartawan, sangat sesuai untuk meminimumkan perhatian dan kebimbangan orang ramai dan oleh itu membenarkan proses pembunuhan beramai-ramai secara maya dalam wilayah yang diduduki (Noam Chomsky, Power and Terror, Seven Stories, 2003; Herman, “Toward A ‘Final Solution’ in the Occupied Territories?,†Z Net Commentary, 11 Feb. 2002).
Dalam kes pencerobohan dan pendudukan AS-British ke atas Iraq pada tahun 2003, sekali lagi NYT telah berkhidmat sebagai ejen kuasa dan bukannya institusi bebas yang mampu bertanya soalan keras dan menyediakan ruang awam yang tulen. Pada bulan-bulan sebelum pencerobohan dan juga semasa pencerobohan, kertas itu menyediakan ruang yang mewah untuk setiap tuntutan dan luahan pihak perang, tidak kira betapa berulang dan mementingkan diri sendiri.
Pentadbiran membuat pelbagai pembohongan, mendesak perkhidmatan perisikan untuk menghasilkan jawapan yang dikehendaki tidak kira apa pun bukti, dan mengancam serta membuli penentang, tetapi seperti pada masa lalu dengan “jurang†yang dipalsukan dan “pembohongan lain yang tidak ditembak jatuh. ,†NYT gagal memperkukuhkan piawaiannya tentang perkara yang menjadi berita, ia gagal menyusun analisis serius bagi turutan pembohongan itu, dan terus mudah tertipu.
Tiada perbincangan janggal mengenai undang-undang antarabangsa dan Piagam PBB larangan perang sebagai instrumen dasar. Jika garis propaganda adalah bahawa Iraq mempunyai senjata pemusnah besar-besaran, kertas itu memaparkan dakwaan ini, malah sehingga memberi ruang muka depan kepada laporan terkenal Judith Miller mengenai seorang saintis Iraq yang mendakwa bahawa semua yang ditegaskan Bush adalah benar†"tetapi dengan Miller tidak pernah menemu bual lelaki itu, hanya menyampaikan dakwaan yang didakwa dibuatnya sebagai ditapis melalui pegawai pentadbiran Bush (“Illicit Arms Kept Till Eve of War, One Iraqi Scientist is Said to Assert,†21 April 2003).
Walaupun memberi ruang kepada mana-mana dakwaan Bush atau Rumsfeld yang tidak disokong oleh bukti, akhbar itu gagal menyebut pendedahan dalam laporan Newsweek John Barry pada 3 Mac bahawa Hussein Kamel, seorang pegawai tertinggi Iraq yang berpaling tadah hampir dengan kerusi kuasa ( dia adalah menantu Saddam Hussein) dan yang telah menjalankan program nuklear, kimia, biologi dan peluru berpandu Iraq, telah memberitahu penyiasatnya pada tahun 1995 bahawa Saddam telah memusnahkan semua stok senjata kimia dan biologi serta peluru berpandunya. untuk menyampaikan mereka.
Akhbar itu tidak menemui dakwaan bekas pemeriksa senjata terkenal Scott Ritter bahawa 90-95 peratus daripada senjata kimia Saddam telah dimusnahkan dan apa-apa yang tinggal adalah enapcemar, dan Ritter mahupun Hans Von Sponeck tidak pernah diberi operasi. ruang dalam kertas itu, walaupun lebih layak daripada hampir semua pengulas NYT untuk membincangkan fakta yang berkaitan dengan persenjataan Iraq.
Begitu juga, Denis Halliday juga telah tidak hadir dalam senarai op-ed. Ini sesuai dengan corak propaganda lain: penindasan terhadap fakta bahawa dasar sekatan yang dikuatkuasakan oleh PBB (baca, AS dan Britain) telah membunuh sejumlah besar orang awam Iraq. Selaras dengan perkhidmatan propagandanya, NYT kini menyediakan diet tetap artikel yang memaparkan kubur mangsa Saddam, yang membantu mewajarkan pencerobohan itu. Menyebut lebih ramai mangsa sekatan, yang disifatkan Halliday sebagai “genosid,†akan mengganggu tema propaganda ini, jadi NYT mengelaknya..
Ringkasnya, pembohongan yang benar-benar penting tertanam dalam struktur penggunaan perkataan, kerangka rujukan, dan pemilihan fakta dan pengulas yang berkelayakan.
Struktur pembohongan ini boleh melakukan keajaiban perkhidmatan propaganda: mereka boleh menjadikan pembersihan etnik secara besar-besaran menjadi “perjuangan menentang keganasan, “ dan mereka boleh mengubah pencerobohan mangsa yang hampir dilucutkan senjata selama 12 tahun “sanksi pemusnahan besar-besaran†(yang 500,000 kanak-kanak yang mati adalah “berbaloi†[Madeleine Albright]), yang jelas melanggar Piagam PBB dan ditentang oleh majoriti besar global, menjadi kejayaan campur tangan kemanusiaan dan pembebasan. Dalam konteks ini, kemarahan terhadap kesalahan Jayson Blair nampaknya mencerminkan kes besar kehilangan hutan besar untuk semak kecil.