Kena cubit sendiri. Sehingga kini, Matahari telah mengecam ahli alam sekitar sebagai "jambang" dan "janggut eko". Minggu lalu ia menerbitkan "bukti fotografi bahawa perubahan iklim adalah nyata."(1). Dalam halaman yang mungkin datang terus dari risalah Greenpeace, ia meletakkan sepuluh "peraturan" untuk dipatuhi pembacanya - "Gunakan pengangkutan awam apabila boleh; gunakan mentol lampu penjimatan tenaga; matikan alat elektrik di dinding; jangan gunakan mesin pengering …”(2).
Dua minggu lalu, Ahli Ekonomi itu juga menarik balik. Pada masa lalu ia telah menegaskan bahawa "Encik Bush adalah betul untuk menolak pakatan Kyoto yang sangat mahal"(3). Ia menerbitkan bersama kertas kerja Copenhagen Consensus, yang meletakkan perubahan iklim di bahagian bawah senarai keutamaan global(4). Kini, dalam isu khas yang dikhaskan untuk menakut-nakutkan cahaya siang yang hidup daripada pembacanya, ia mengekalkan bahawa "sebahagian pengeluaran global yang perlu dibelanjakan untuk mengawal pelepasan mungkin ... di bawah 1%."(5) Ia memerlukan karbon cukai dan program perbelanjaan kerajaan yang bercita-cita tinggi.
Hampir di mana-mana, penafian perubahan iklim kini kelihatan bodoh dan tidak boleh diterima seperti penafian Holocaust. Tapi saya belum beraya lagi. Bahayanya bukanlah kita akan berhenti bercakap tentang perubahan iklim, atau menyedari bahawa ia memberikan ancaman wujud kepada manusia. Bahayanya ialah kita akan bercakap sendiri dengan Kingdom Come.
Jika biosfera rosak, ia tidak akan dilakukan oleh mereka yang tidak peduli tentangnya, kerana mereka kini tergolong dalam minoriti yang semakin berkurangan. Ia akan dimusnahkan oleh orang yang baik, berniat baik, kosmopolitan yang menerima kes untuk mengurangkan pelepasan, tetapi yang tidak akan mengubah sedikit pun cara mereka hidup. Saya mengenali orang yang mengaku sangat mengambil berat tentang pemanasan global, tetapi siapa yang lebih awal meminum Itik Tandas daripada menghilangkan gas, pemanas teres dan TV plasma mereka, yang semuanya sangat membazir.
Sebuah risalah baru-baru ini diterbitkan oleh Bank Koperasi menyatakan bahawa "menara solar"nya di Manchester "akan menjana tenaga elektrik yang mencukupi setiap tahun untuk membuat 9 juta cawan teh." Pada halaman sebelumnya, ia menggesa para pelanggannya “untuk menghidupkan impian dan membeli rumah percutian yang sempurna itu … Dengan penerbangan tambang rendah kini tersedia, berlepas ke rumah anda di bawah sinar matahari pada saat topi adalah jauh lebih boleh dicapai daripada yang anda fikirkan. ”(6)
Walaupun alam sekitar sentiasa disifatkan sebagai kebimbangan kelas pertengahan, dan walaupun ini selalunya tidak adil, kini terdapat pertalian politik kelas yang tidak dapat dinafikan dan kepenggunaan yang unggul dari segi moral. Orang ramai membenarkan diri mereka untuk mempercayai bahawa impak mereka terhadap planet ini adalah lebih rendah daripada kesan hebat yang tidak dicuci kerana mereka membeli-belah di Waitrose berbanding Asda, membeli tomme de savoie dan bukannya hirisan keju yang diproses dan mengambil eko-safari di Serengeti dan bukannya pakej percutian di Torremolinos. Pada hakikatnya, pelepasan karbon berkait rapat dengan pendapatan: semakin kaya anda, semakin besar kemungkinan anda akan memusnahkan planet ini, walau bagaimanapun banyak kayu yang dilucutkan dan pinggan mangkuk yang dibuang tangan ada di dapur anda.
Ia tidak membantu bahawa ahli politik, perniagaan dan juga kempen perubahan iklim berusaha untuk melindungi kita daripada kebenaran kejam tentang betapa banyak yang perlu diubah. Minggu lalu Friends of the Earth menerbitkan laporan yang telah ditugaskan dari Pusat Penyelidikan Perubahan Iklim Tyndall, yang membentangkan kes untuk pengurangan 90% dalam pelepasan karbon menjelang 2050(7). Ini menimbulkan keheranan di media. Tetapi pengiraan lain, menggunakan sumber yang sama, menunjukkan bahawa sasaran bercita-cita tinggi ini pun sudah terlambat dua dekad(8). Ia menjadi agak rumit, tetapi sila bersabar dengan saya, kerana masa depan kita bergantung pada nombor ini.
Pusat Tyndall mengatakan bahawa untuk mengelakkan bumi daripada memanaskan lebih daripada dua darjah di atas paras pra-industri, kepekatan karbon dioksida di atmosfera mesti distabilkan pada 450 bahagian sejuta atau kurang (pada masa ini berada pada 380). Tetapi ini, seperti yang ditunjukkan oleh sumbernya, jelas tidak mencukupi(9).
Sebabnya ialah karbon dioksida (CO2) bukan satu-satunya gas rumah hijau. Yang lain - seperti metana, nitrus oksida dan hidrofluorokarbon - meningkatkan kesannya sekitar 15%. Apabila anda menambah kepekatan CO2 dan gas rumah hijau yang lain bersama-sama, anda mendapat angka yang dikenali sebagai "setara CO2". Tetapi pusat Tyndall menggunakan "CO2" dan "bersamaan CO2" secara bergantian, yang membawa kepada mismash saintifik yang memalukan.
"Kepekatan 450 bahagian setiap juta CO2 bersamaan atau lebih rendah", katanya, memberikan "kebarangkalian yang munasabah hingga tinggi tidak melebihi 2 darjah C"(10). Ini adalah benar, tetapi laporan itu tidak meminta had 450 bahagian "bersamaan CO2". Ia memerlukan had 450 bahagian CO2, yang bermaksud sekurang-kurangnya 500 bahagian CO2 yang setara. Pada tahap ini, terdapat kebarangkalian rendah hingga sangat rendah untuk mengekalkan kenaikan suhu di bawah 2 darjah(11,12). Jadi mengapa di bumi ini institusi saintifik ternama ini membingungkan angka?
Anda boleh mendapatkan jawapannya di halaman 16 laporan. “Seperti semua perhubungan pelanggan-perunding, syarat sempadan telah ditetapkan untuk menjalankan analisis. … Friends of the Earth, bersama-sama dengan konsortium NGO dan dengan peningkatan sokongan rentas parti daripada Ahli Parlimen, telah melobi keras untuk memperkenalkan 'rang undang-undang perubahan iklim' … [RUU itu] diasaskan pada asasnya berdasarkan korelasi 2 °C dengan 450 bahagian per juta CO2.”
Dalam erti kata lain, Friends of the Earth telah pun menetapkan sasaran sebelum ia meminta penyelidiknya untuk mengetahui sasaran yang sepatutnya. Saya mengesyaki bahawa ia memilih nombor yang salah kerana ia percaya pemotongan 90% menjelang 2030 tidak akan diterima dari segi politik.
Ini menyuarakan penolakan Sir David King, ketua saintis, untuk menyeru sasaran kurang daripada 550 bahagian per juta CO2 di atmosfera, atas alasan bahawa ia akan menjadi "tidak realistik dari segi politik"(13). Mesejnya seolah-olah sains boleh pergi ke neraka - kita akan memberitahu orang apa yang kita fikir mereka boleh tanggung.
Jadi kita semua menipu diri sendiri dan menipu antara satu sama lain tentang perubahan yang perlu berlaku. Golongan pertengahan berpendapat mereka telah menjadi hijau kerana mereka membeli baju tidur kapas organik dan sabun buatan tangan dengan kepingan daun di dalamnya – walaupun mereka masih memanaskan konservatori mereka dan mengekalkan rumah percutian mereka di Croatia. Orang yang sepatutnya berhadapan dengan mereka dengan kebenaran yang sukar menolak skala cabaran itu. Dan ahli politik tidak akan melompat sehingga kita yang lain melakukannya.
Pada hari Ahad, Demokrat Liberal mengumumkan bahawa mereka menjadikan perubahan iklim sebagai keutamaan politik utama mereka, dan pada hari Selasa mereka mengundi untuk mengalihkan cukai daripada orang kepada pencemaran. Pada pandangan pertama ia kelihatan berani, tetapi kemudian anda mendapati bahawa mereka hampir tidak menyentuh masalah itu. Walaupun jumlah penerimaan cukai di United Kingdom berjumlah £350 bilion setahun(14), mereka berhasrat untuk mengalihkan hanya £8 bilion – atau 2.3%.
Jadi persoalan yang kini dihadapi semua orang - ahli politik, kumpulan kempen, saintis, pembaca Guardian serta Ahli Ekonomi dan Matahari - adalah ini: berapa banyak realiti yang boleh anda ambil? Adakah anda benar-benar mahu menghentikan kekacauan iklim, atau adakah anda hanya mahu berasa lebih baik tentang diri anda?
Buku George Monbiot Heat: bagaimana untuk menghentikan pembakaran planet kini diterbitkan oleh Penguin. Beliau juga telah melancarkan laman web baharu – turnuptheheat.org – mendedahkan inisiatif korporat palsu mengenai perubahan iklim.
www.monbiot.com
Rujukan:
1. Martin Phillips, 14 September 2006. Terhakis ke neraka. Matahari.
2. Harry MacAdam, 13 September 2006. Tujuh hari dengan sayur-sayuran. Matahari.
3. Tiada pengarang, 16 Februari 2002. Menghembus asap – rancangan pemanasan global George Bush. Pakar ekonomi.
4. Tiada pengarang, 1 Mei 2004. Darjah perbezaan – Ekonomi perubahan iklim. Pakar ekonomi.
5. Tiada pengarang, 9 September 2006. The Heat is On. Pakar ekonomi.
6. Bank Koperasi, Julai 2006. Hidup Impian. Brosur dihantar kepada pelanggan.
7. Alice Bows et al, Julai 2006. Hidup dalam bajet karbon. Laporan untuk Sahabat Bumi dan Bank Koperasi. Diterbitkan September 2006. http://www.foe.co.uk/resource/reports/living_carbon_budget.pdf
8. Ini dijelaskan dalam George Monbiot, 2006. Haba: bagaimana untuk menghentikan pembakaran planet. Penguin, London.
9. Malte Meinshausen, 2006. Apakah maksud sasaran 2C untuk gas rumah hijau
kepekatan? Mengelak Perubahan Iklim Berbahaya – Bab 28. http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/internat/pdf/avoid-dangercc.pdf
10. Alice Bows et al, ibid, p14.
11. Bill Hare dan Malte Meinshausen, 2004. Berapa Banyak Pemanasan Yang Kita Komited Dan Berapa Banyak Yang Boleh Dielakkan? Laporan PIK 93, Rajah 7, muka surat 24. Institut Penyelidikan Kesan Iklim Potsdam. http://www.pik-potsdam.de/publications/pik_reports/reports/pr.93/pr93.pdf
12. Paul Baer dan Tom Athanasiou, 2005. Kejujuran Mengenai Perubahan Iklim Berbahaya.
http://www.ecoequity.org/ceo/ceo_8_2.htm
13. David King, 21 September 2005. Ucapan kepada persidangan Decarbonising the UK, Church House, Westminster.
14. Pejabat Perangkaan Kebangsaan, pers comm ? angka untuk TK 2005/6.