Jika Kongres dan Presiden mencapai "tawaran besar" dalam sesi tempang-itik, warga emas, orang miskin, dan orang kurang upaya akan membayarnya-dan ia tidak akan menjadi pembelian yang baik.
Obama telah menggunakan bahasa "tawaran besar" apabila bercakap tentang matlamatnya. Apa yang kebanyakan orang maksudkan dengan itu ialah perjanjian yang akan memberikan Republikan sesuatu yang mereka inginkan—pemotongan kepada Jaminan Sosial, Medicare dan Medicaid—sebagai pertukaran untuk sesuatu yang presiden inginkan: membiarkan pemotongan cukai era Bush untuk golongan kaya tamat pada 31 Disember .
Selepas berbulan-bulan berkempen dengan gigih untuk Obama, AFL-CIO dan sekutunya membuat "pangsi keras" dan mengadakan barisan piket dan tindakan lain di hampir 100 bandar pada 8 November, menuntut Kongres yang pincang-pincang itu menjauhkan diri.
Kenyataan Obama mengenai program popular itu kurang meyakinkan.
Dalam perbahasan calon pertama beliau berkata kedudukannya mengenai Keselamatan Sosial adalah "agak serupa" dengan Mitt Romney. Dengan sikap bipartisannya yang lazim, Obama berkata program itu perlu "diubahsuai seperti yang dilakukan oleh Ronald Reagan dan Speaker Demokrat Tip O'Neill." Perubahan 1983 itu menaikkan umur persaraan daripada 65 kepada 67.
Dalam ucapannya sejurus selepas pilihan raya, Obama menegaskan keinginannya untuk menaikkan cukai ke atas golongan kaya dan mendakwa pengundi ada bersamanya. Tetapi dia tetap membisu mengenai Medicare dan Keselamatan Sosial—program yang popular dengan pengundinya sendiri dan kebanyakan program Mitt Romney.
Satu-satunya orang yang tidak sabar-sabar untuk memecahkan rantai keselamatan adalah mereka yang tidak memerlukan cek bulanan daripada pejabat Keselamatan Sosial itu sendiri, dan tidak mengenali sesiapa yang melakukannya.
Dalam dunia elit bankir dan penjaja defisit, ahli politik kelihatan lemah apabila mereka mempertahankan Keselamatan Sosial—itu yang memanjakan orang ramai. Pakar kedua-dua pihak memanggilnya berani untuk berdiri ke pangkalan anda dan beritahu pekerja, datuk, dan orang kurang upaya untuk menggigit peluru. Pembiaya wang besar suka jenama keberanian itu.
Jika Obama membuat tawaran besar, dia boleh mengharapkan banyak pujian dalam halaman Washington Post.
Persoalannya ialah sama ada buruh akan membiarkan dia terlepas begitu sahaja, dan setakat ini tanda-tandanya menggalakkan.
TAKKAN TERTIPU LAGI?
Apabila Obama pertama kali dipilih sebagai presiden, pemimpin kesatuan mengambil pendekatan "ikut pemimpin" kepada pentadbiran. Demokrat telah kehilangan kuasa selama-lamanya, dan buruh mahu kelihatan seperti pemain pasukan.
Tetapi agenda presiden ternyata terdiri daripada rang undang-undang penjagaan kesihatan yang lemah dan tiada pembaharuan undang-undang buruh. Presiden AFL-CIO Rich Trumka nampaknya berazam untuk tidak terperangkap dengan kaki rata kali ini, apabila program-program yang telah lama dihayati berada di blok pemotongan.
Sebelum pilihan raya, Trumka memberi amaran kepada rakan sekerja untuk bersiap sedia: "Sekumpulan senator dwipartisan yang tidak bersedia untuk pemilihan semula sedang bekerja secara tertutup di Washington untuk mencapai apa yang dipanggil tawar-menawar besar yang ... mengabaikan pandangan pengundi," tulisnya. dalam editorial Oktober.
Ibu pejabat AFL-CIO meminta semua kesatuan gabungan menahan kakitangan mereka yang telah ditempatkan untuk pilihan raya, untuk menjalankan tindakan 8 November. Banyak mesej pertama selepas pilihan raya presiden antarabangsa menyebut dua elemen tawaran besar itu.
Peristiwa itu kecil tetapi meluas. Pesara, ahli kesatuan sekerja dan sekutu berpiket atau melawat pejabat kongres, pejabat Keselamatan Sosial dan bangunan persekutuan.
Tetapi Nancy Altman, pengerusi bersama gabungan Memperkukuh Keselamatan Sosial, bimbang bahawa pemotongan kepada tiga program itu sangat tidak popular sehingga ahli politik tempang tidak akan menggunakan proses perundangan biasa tetapi sebaliknya "berunding secara tertutup, tanpa pendengaran, tiada pindaan—ia menjadi pakej ambil-atau-tinggalkan.”
ROCK VERSUS TEMPAT KERAS
Altman memberi amaran tentang tiga cara "penawar besar" di Kongres dan Rumah Putih mungkin mengurangkan faedah: menukar formula kos sara hidup, meningkatkan umur persaraan dan/atau mengurangkan faedah orang yang "berpendapatan lebih tinggi".
A formula kos sara hidup baharu, kata Altman, adalah idea yang paling banyak diperkatakan sekarang. Menggunakan "Indeks Harga Pengguna berantai" untuk mengira COLA untuk penerima akan mengecilkan cek kerana ia meningkat pada kadar yang lebih perlahan daripada pelarasan inflasi yang digunakan sekarang—yang sudah tidak mengambil kira kos penjagaan kesihatan yang mencukupi.
Menggunakan CPI berangkai akan mengurangkan faedah bukan sahaja untuk pesara masa depan tetapi juga untuk mereka yang sudah menerima bayaran—dengan itu memungkiri janji yang dibuat oleh semua calon untuk tidak menjejaskan pesara semasa. Pemotongan itu akan menjadi bola salji dari semasa ke semasa, supaya penerima yang lebih muda—seperti veteran yang cedera—dan mereka yang hidup paling lama—iaitu wanita—akan paling terluka.
Menaikkan umur persaraan penuh akan mengurangkan faedah, kerana kebanyakan pekerja tidak akan dapat menunggu sehingga mereka berumur 69 atau 70 tahun untuk bersara. Sama ada atas sebab kesihatan, kerana mereka ditolak keluar, atau hanya kerana mereka tidak tahan bekerja lagi, kebanyakan pekerja telah memohon faedah sebelum mereka mencapai umur penuh, menerima cek bulanan yang lebih rendah.
Pada 2010, 72 peratus penerima manfaat baharu mengambil manfaat mereka sebelum kelayakan penuh mereka, dan hampir separuh menerima faedah pada usia 62 tahun.
Ambil pekerja yang umur persaraan penuh semasanya ialah 67. (Itu sesiapa yang lahir selepas 1959.) Katakan bahawa di bawah peraturan hari ini dia layak mendapat $1,000 sebulan pada usia 67 tahun. Jika umur persaraan meningkat kepada 69 tahun, dia akan dapatkan hanya $867 untuk bertahan di sana sehingga 67. Dan jika dia keluar pada usia 62, ceknya akan jatuh kepada $610.
Memberi faedah yang lebih rendah kepada mereka yang berpendapatan tinggi kedengaran bagus, pada mulanya blush on. Adakah orang kaya seperti Romney benar-benar memerlukan pemeriksaan Keselamatan Sosial? Tetapi Altman menyebut muslihat itu sebagai "pil racun," satu cara untuk mengurangkan sokongan untuk Keselamatan Sosial jangka panjang.
Hakikat bahawa Keselamatan Sosial meliputi semua orang adalah perkara yang menjadikannya popular dengan semua orang, kata Altman. Menggabungkan apa yang diterima oleh peserta daripada gaji mereka akan menggerakkan Keselamatan Sosial ke arah faedah peringkat sara hidup—lebih seperti kebajikan—dan dengan itu mengecutkan sokongan politiknya di kalangan mereka yang berpendapatan sederhana dan lebih tinggi.
Apa yang lebih teruk, untuk menjimatkan jumlah wang yang munasabah, pemotongan sedemikian akan menjejaskan bukan sahaja mereka yang berada di atas tetapi berjuta-juta penerima yang lebih rendah lagi.
"Untuk menjadikannya 'berfungsi,'" katanya-untuk menyelamatkan berbilion-bilion Obama dan Republikan kedua-duanya cari-"ia perlu menjejaskan 70 peratus teratas, bukan 2 peratus teratas."
Ketiga-tiga cadangan akhirnya akan menyebabkan penerima lebih miskin. Dan menukar COLA akan mula mencederakan mereka serta-merta.
CARA MENYIMPANNYA
Keselamatan Sosial tidak menyumbang apa-apa kepada defisit, kerana ia mempunyai dana amanahnya sendiri, terdiri daripada caruman pekerja dan majikan. Dana amanah itu mempunyai lebihan yang besar sekarang—$2.7 trilion—tetapi ia menjangkakan kekurangan pada 2037, disebabkan bonjolan baby boomer.
Terdapat cara mudah untuk menebusnya, hanya memerlukan apa yang telah dijanjikan oleh Obama: cukai yang lebih tinggi ke atas orang kaya.
Pada masa ini, pekerja membayar cukai gaji (FICA) hanya pada gaji sehingga $110,100 setahun. Jika kami "membatalkan had", memaksa mereka yang memperoleh lebih daripada $110,100 untuk membayar FICA pada semua pendapatan mereka, itu akan menutup kira-kira 70 peratus daripada jurang pembiayaan.
Kongres membatalkan had cukai gaji untuk Medicare pada tahun 1993. Pasca pilihan raya kelihatan seperti masa yang baik untuk melakukan perkara yang sama untuk Keselamatan Sosial.
Untuk memaparkan beberapa mitos tentang Keselamatan Sosial, baca disini.