Menulis untuk Majalah Time pada 5 November, Joe Klein menyebut kemenangan Barack Obama sebagai petanda bahawa negara kita adalah tempat yang "lebih muda, lebih optimistik, kurang sinis". "Ia adalah sebuah negara yang mengekalkan keupayaannya untuk mengejutkan dunia - dan dengan cara yang baik, dengan kebebasan kita." The Boston Globe editorial bahawa presiden baharu akan membawa "hala tuju berbeza" untuk Amerika Syarikat.
Apakah sebenarnya yang diraikan oleh golongan elit liberal? Saya mengesyaki mereka lebih kurang gembira dengan nilai teras sistem politik dan ekonomi AS, dan mereka berasa lega kerana ia memakai pakaian yang lebih cantik, hadir dalam balutan pelbagai budaya dan akan meneruskan perarakan ke hadapan dalam suasana yang lebih menyenangkan, pelbagai. -cara lateral.
Ramai golongan elit liberal teruja dengan kemenangan Obama hari ini kerana cara yang lebih sedap di mana beliau akan memajukan agenda golongan elit.
Tetapi Michael Moore yang kiri liberal menulis tentang tangisan air mata kegembiraan dan kelegaan. Rakan-rakan progresif di seluruh bandar melambai dengan penuh semangat dan memberi saya ibu jari. Saya senyum balik. Bukan sukar untuk mengukir senyuman. Saya faham orang ramai berasa gembira dengan kemenangan bersejarah Obama dalam pilihan raya. Atas semua sebab yang diucapkan oleh banyak progresif – simbolisme penting untuk mempunyai seorang Afrika Amerika di pejabat tertinggi negara, penolakan agenda Bush/Cheney, agenda domestik yang bercorak populis, dll. – Saya bersetuju dengan keputusan pilihan raya adalah positif kerana ia boleh memandangkan kekangan sistem pilihan raya semasa.
Tetapi saya tertanya-tanya: adakah ada sesuatu yang salah dengan saya? Perlukah saya berkeras untuk melihat ketidakadilan struktur besar-besaran dalam agenda Obama? Perlukah saya memberi tumpuan kepada dasar luarnya yang hawkish? Perlukah saya mengingatkan semua orang bahawa kemenangannya hanya akan bermakna seperti yang kita lakukan? Tidak mungkin dia akan memegang jawatan sebagai reformis berpusat dan muncul sebagai pemimpin yang sanggup menangani ketidakadilan struktur?
Ramai orang yang saya bercakap tidak sabar dengan garis pemikiran ini. Mereka fikir ia adalah pesimis. Mereka fikir saya akan mati muda jika saya terus memikirkan fikiran negatif seperti itu. Mereka fikir saya patut mengerutkan dahi dan bergembira dalam detik hebat Amerika ini. Mereka fikir tidak mengapa untuk mempercayai Obama. Seseorang berkata seperti itu: "Oh, biarlah saya berasa gembira tentang perkara ini. Ia berasa sangat baik untuk mempunyai seseorang yang boleh dipercayai."
Tapi tunggu. Bukan saya tidak mempunyai seseorang untuk dipercayai. Saya percaya. Saya percaya pada kuasa pergerakan. Saya percaya kepada kita semua.
Apabila saya berada di Brazil pada tahun 2002, dan Lula dari Parti Pekerja, berada di ambang memenangi jawatan presiden, saya mempunyai keistimewaan bercakap dengan ahli-ahli Pergerakan Pekerja Tanpa Tanah. Mereka berkata mereka akan gembira jika Lula menang, tetapi mereka tidak mempunyai ilusi bahawa ia akan mengubah sifat penting kerja mereka. Sebaliknya, Lula akan ditekan oleh bank dan institusi kewangan antarabangsa untuk melaksanakan agenda mereka. Hanya pergerakan akar umbi yang berterusan akan menghalangnya daripada tunduk kepada tekanan tersebut. Mereka berharap Parti Pekerja akan menang, tetapi mereka tidak akan meletakkan kepercayaan mereka terhadap apa yang akan Lula lakukan apabila dia memegang jawatan. Sebaliknya, mereka melaburkan harapan dan tenaga mereka dalam pembinaan pergerakan, kerana mengetahui bahawa pergerakan yang kuat akan menjadi satu-satunya cara untuk memastikan apa yang akan Lula lakukan apabila dia berada di pejabat.
Saya masih ingat melihat Howard Zinn bercakap kepada penonton di Cambridge beberapa bulan sebelum perang Iraq bermula. Seorang penonton bertanya, "Apa yang kita lakukan jika Bush menyerang Iraq?"
"Itu bukan soalan yang perlu ditanya," Zinn menunjukkan. "Persoalan yang perlu ditanya ialah: apa yang akan kita lakukan untuk memastikan dia tidak menyerang Iraq?"
Itu akhirnya pendirian optimistik. Ia melihat kuasa akar umbi sebagai perlawanan menentang kuasa korporat dan empayar. Ia adalah satu barisan yang lebih sukar untuk dicangkul. Ia mengambil masa lebih lama daripada kitaran pilihan raya. Ia melibatkan menggerakkan pangkalan yang benar-benar demokratik untuk menjadi cukup berkuasa untuk benar-benar menentukan rupa institusi. Paling penting, ia adalah pendirian yang memperlihatkan kemungkinan perubahan sebenar dalam jangka panjang dan tidak berpuas hati dengan versi institusi busuk yang lebih bagus.
Kepada orang yang terdesak untuk sesuatu untuk berasa gembira: Mengapa anda memerlukan Obama untuk itu? Sejarah menunjukkan berulang kali bahawa pembaharuan berlaku apabila orang di akar umbi berorganisasi bersama, mengambil risiko, dan enggan mematuhi. Anda mungkin berasa baik tentang itu selama ini. Anda mungkin percaya pada diri sendiri. Saya sudi.
Cynthia Peters ialah editor The Change Agent.