Sejak Million Man March pada tahun 1995, saya dapat mengingati kekacauan yang mengelilingi jurang perbezaan dalam anggaran orang ramai yang dicadangkan oleh pegawai kerajaan, media dan penganjur protes, kerana ia dicetuskan selepas demonstrasi 18 Januari di Washington , DC. Dengan anggaran polis pada 30,000 dan penganjur mendakwa 500,000, percanggahan itu amat besar. Tetapi saya tidak boleh tidak tertanya-tanya sama ada tumpuan pada kuantifikasi kehadiran tidak mengganggu perhatian perbincangan kiri tentang keberkesanan demonstrasi. Dan, setakat saiz protes yang dilaporkan adalah relevan, faktor selain daripada jumlah yang banyak diabaikan.
Secara paradoks, anggaran media rendah memberikan sudut yang jarang kepada aktivis. Mereka yang berhasrat untuk membalas dengan surat op-ed kepada banyak akhbar yang mengambil kisah perkhidmatan wayar atau sebaliknya melaporkan angka kehadiran yang rendah harus memanfaatkan peluang ini. Iaitu, semakin banyak akhbar berbohong atau meremehkan peristiwa yang melibatkan ramai orang, semakin banyak berita yang tersiar bahawa media arus perdana tidak boleh dipercayai. Nampaknya pelik, tetapi tidak ada contoh di mana pembohongan media massa sendiri boleh memberi kesan buruk (yang amat wajar) terhadap kepercayaan awam, kerana kes di mana hampir semua orang mengenali seseorang yang, berdasarkan pengalaman peribadi, boleh menyangkal pembohongan itu. Dan tidak ada kes yang lebih baik daripada demonstrasi besar: Mereka tidak dapat menutup dengan baik perkara yang hampir setiap bukan elit dari Georgia ke Maine ke Ohio mempunyai jiran atau ahli keluarga yang menjadi saksi.
Ambil perhatian terhadap truisme sebaliknya. Apabila penganjur meningkatkan anggaran orang ramai untuk tujuan mereka sendiri, mereka sebenarnya hanya menjejaskan kredibiliti mereka sendiri. Tabiat ANSWER antarabangsa yang membesarkan saiz orang ramai, yang telah lama menjadi kecenderungan pengasas utamanya, Pusat Tindakan Antarabangsa, seterusnya mengempiskan kepercayaan aktivis. Walaupun ada yang merasakan adalah perlu untuk "mengimbangi" anggaran kerajaan dan media yang rendah, keterlaluan yang tidak masuk akal yang ANSWER/IAC dan kumpulan lain telah terbiasa mengancam kesahihan setiap tuntutan yang dibuat oleh organisasi tersebut.
Walau bagaimanapun, kita juga harus ingat bahawa saiz bukanlah faktor penting dalam menentukan nilai dan keberkesanan pergerakan sosial. Selain itu, saiz demonstrasi yang dilaporkan tidak sepenting dua faktor lain. Satu ialah saiz sebenar. Kami tahu kebenarannya, dan inspirasi terbaik untuk lebih ramai orang pergi pada masa akan datang sentiasa dari mulut ke mulut daripada peserta yang disegarkan dengan demonstrasi, bukan liputan spektakuler daripada sumber media yang hampir selalu menjadikan acara aktivis kelihatan pelik, jauh dan mengasingkan. Kemudian terdapat kedudukan yang dipegang oleh penunjuk perasaan sendiri — saiz pasti membantu memberikan pendirian dan hujah kita dengan pendedahan, dan ia mengesahkan mereka di mata umum pada tahap tertentu, tetapi ia tidak mengubah fakta bahawa APA yang kita perlu katakan sentiasa lebih penting daripada BERAPA RAMAI daripada kita yang mengatakannya... dan pencarian nombor tidak (atau tidak sepatutnya) menjejaskan kandungan perkara yang kita perkatakan dari segi hujah yang kita gunakan atau nilai yang kita pegang.
Satu lagi elemen isu saiz yang tidak boleh diabaikan ialah kuantiti dari segi berapa banyak demonstrasi yang berlaku di pelbagai lokaliti. Walaupun protes besar dan berpusat di tempat seperti Washington, New York dan San Francisco berfungsi untuk menunjukkan pihak berkuasa persekutuan kita mempunyai keupayaan untuk menggerakkan, demonstrasi yang tersebar di seluruh bandar dan pekan kecil di AS adalah bahagian penting dalam memberi inspirasi kepada orang ramai untuk mula menyertai dalam aktiviti antiperang. Ia adalah apabila mereka tidak dapat membantu mengenal pasti dengan penunjuk perasaan –orang yang kelihatan seperti mereka, dari komuniti mereka sendiri — bahawa kebanyakan orang mendapat inspirasi untuk terlibat. Pengetahuan bahawa seseorang dalam mana-mana kumpulan orang mungkin bersimpati dengan pandangan antiperang mendorong mereka untuk berkongsi pandangan tersebut dengan lebih bebas. Apabila kedekatan peristiwa dan kebiasaan relatif wajah pada mereka kelihatan boleh diakses, orang yang baru diilhamkan untuk bersuara adalah satu langkah yang lebih dekat untuk membuat hubungan.
Satu lagi ciri ketara demonstrasi tempatan ialah bilangan sebenar tidak penting apabila sokongan adalah penting dan berkembang. Anggaran orang ramai adalah lebih mudah apabila kiraan dalam ratusan tinggi atau ribuan rendah, tetapi kenyataan wartawan seperti, “Pegawai menyebut protes itu sebagai demonstrasi terbesar di bandar kita sejak Perang Vietnam†mempunyai impak yang luar biasa. Lain kali ialah, “Protes hari ini adalah yang terbaru dalam siri demonstrasi tempatan yang semakin besar menentang perang.†Istilah seperti ini lebih baik daripada mana-mana nombor, kerana ia mewujudkan relativiti penting ( dan mereka cenderung untuk tidak menyebabkan pertikaian yang mengganggu itu).
Di luar BERAPA RAMAI daripada kita menyampaikan mesej tertentu, kita mesti mempertimbangkan BAGAIMANA kita menyampaikannya. Seperti kandungan mesej itu sendiri, ini adalah faktor kualitatif. Ia mengambil bentuk keamatan dan komitmen demonstrasi. Jika satu objektif demonstrasi ialah pendedahan — menyampaikan mesej dan menjelaskan bahawa pendapat berbeza pendapat adalah popular, dan berkembang — objektif lain adalah untuk menunjukkan kepada golongan elit bahawa kos meningkat secara eksponen, walaupun bilangan penentang hanya meningkat sepanjang beberapa melekap tetapi trajektori stabil. Kita mesti mendedahkan bahawa bukan sahaja lebih ramai pendapat orang berubah (yang tidak penting sedikit pun kepada mereka, kerana pemikiran rakyat boleh diabaikan dengan mudah), tetapi lebih ramai orang bersedia untuk membuat komitmen yang semakin kukuh ke arah meningkatkan kos sebenar kepada pertubuhan kerana ia berterusan di jalan membuat perang. Mengembara pada jarak yang agak jauh pada hujung minggu ke suhu sejuk yang berani adalah isyarat yang kuat, tetapi mempunyai sebahagian (meningkat) daripada mereka yang kini bersedia untuk memegang papan tanda dan berarak sebenarnya mengambil langkah yang lebih drastik dan mempertaruhkan kos yang serius kepada diri mereka sendiri adalah elemen penting. Tidak ada gerakan menentang peperangan yang akan dianggap sebagai ancaman yang nyata kepada golongan elit, pada pandangan mereka sendiri, sebagai satu gerakan yang nampaknya membawa kepada gangguan besar terhadap operasi dan muslihat mereka.
Oleh itu, jika anda kecewa tentang bagaimana demonstrasi 18 Januari di DC diperkecilkan dalam media arus perdana, setidak-tidaknya berasa kecewa tentang ketidaktahuan mereka yang hampir sama tentang tindakan langsung yang lebih kecil tetapi lebih sengit dan contoh ketidakpatuhan sivil, yang sepatutnya bercakap lebih kuat daripada tanda protes dan nyanyian. Apabila golongan elit melihat bahawa keutamaan orang ramai berubah, intensiti perbezaan pendapat semakin kuat, dan kawasan pilihan raya yang pernah terasing terdedah kepada pelbagai pemikiran pembangkang yang lebih luas, ancaman akan menjadi ketara kepada mereka yang memberi arahan. Kemudian kos kepada mereka yang berkuasa mungkin mula mengatasi kelebihan peperangan.
Soal saiz pergerakan adalah jauh lebih kompleks daripada kiraan kepala mudah pada perarakan dan perhimpunan. Memandangkan pemerkasaan individu adalah kunci, kebanyakan usaha penganjuran kami mestilah terbuka dan menarik, membolehkan orang baharu terlibat dengan mudah. Penyertaan sebenar (bukan hanya kehadiran!) pendatang baru, terutamanya mereka yang biasanya hilang kuasa dalam persekitaran sosial bercampur, adalah penting. Pemenuhan yang lama — perkara yang benar-benar membuatkan orang ramai kembali — boleh dipupuk dengan melampirkan objektif jangka pendek yang realistik kepada acara antiperang, daripada menganjurkan mesyuarat kepada tindakan mengarahkan. Peralihan yang akan berlaku daripada persediaan kepada penglibatan dalam peperangan berskala penuh seharusnya mendorong kita untuk mengkaji semula bagaimana kita membentangkan perbezaan pendapat kita kepada orang ramai; kita tidak mampu untuk dilihat sebagai “menentang ‘tentera kita’.†Sebaliknya, kita mesti menjelaskan dengan jelas bahawa de-eskalasi adalah cara terbaik untuk menyokong mereka. Pada masa yang sama, kita harus melihat dengan teliti usaha jangkauan kita - - terutamanya cara mengatasi batasan mereka.
Apa yang kita lakukan sebagai pergerakan, dan cara kita melakukannya, akan sentiasa lebih relevan daripada berapa ramai daripada kita melakukannya — sebenarnya, yang pertama adalah faktor penentu berbanding pertumbuhan pergerakan. Terdapat lebih banyak lagi untuk menilai keberkesanan gerakan antiperang kita daripada yang dilihat berfokus pada saiz. Jawapan mudah kepada soalan, “Adakah saiz demonstrasi penting?†ialah ya. Tetapi apa yang lebih penting daripada saiz yang dilihat ialah saiz sebenar. Apa yang lebih penting daripada saiz ialah pendirian, kepelbagaian dan arah. Dan yang paling penting ialah pertumbuhan berterusan dalam bidang ini dan banyak lagi bidang lain. Daripada siapa yang mengatakan bagaimana dengan saiz demonstrasi, mari kita bercakap tentang mesej kita, jangkauan kita, objektif kita dan taktik kita. Kemudian kita boleh meninggalkan mengira kepala kepada mereka yang tiada apa-apa yang lebih baik untuk dilakukan.
Brian Dominick telah menjadi aktivis antiperang selama 10 tahun. Dia juga sedang mengerjakan esei yang lebih panjang yang dipanggil “Memenangi AntiPerang,†dan, bersama Jessica Azulay, risalah yang dipanggil “Penganjuran Antiperang Holistik: Meletakkan Asas untuk Perubahan Sosial yang Luas.†Kedua-duanya boleh didapati daripada ZNet .