Presiden rampasan kuasa George W. Bush telah menetapkan tiga negara miskin dan tidak berkait sebagai "paksi kejahatan," mencerminkan kepekaan ahli moral yang hebat ini terhadap kebaikan dan kejahatan. Dia telah menerima sejumlah kritikan untuk bahasa yang kuat ini walaupun dalam akhbar arus perdana, tetapi tiada siapa yang mencadangkan bahawa, seperti biasa di dunia pasca Orwell ini, bahasa sedemikian mungkin lebih sesuai dengan pengarangnya dan rakan-rakannya.
Terdapat paksi politik kejahatan yang berjalan kuat di Amerika Syarikat yang menyokong rejim Bush, yang termasuk industri minyak, kompleks industri ketenteraan (MIC), transnasional lain, dan Hak Kristian, semua penyumbang penting kepada kemenangan pilihan raya Bush, dan setiap satunya mempunyai perwakilan peringkat tinggi dalam pentadbiran termasuk, selain Bush sendiri, Cheney, Rumsfeld, O'Neill dan Ashcroft.
Paksi kejahatan SEBENAR ini menggunakan 9/11 dan "perang melawan keganasan" untuk melaksanakan agenda luar dan dalam negerinya pada skala yang benar-benar mengagumkan, dan setakat ini tanpa banyak halangan di dalam atau luar negara.
Apa yang ketara tentang agenda mereka ialah ia memenuhi semua keperluan untuk keamanan, demokrasi global, kesaksamaan dan keadilan ekonomi, perlindungan ekologi dan alam sekitar, dan kestabilan global. Ia mewakili pilihan elit negara yang terlalu berkuasa, bertekad untuk menyatukan kelebihan ekonomi dan politik mereka dalam jangka pendek, dalam apa jua kos kepada masyarakat global.
Mereka mempercepatkan semua trend ketenteraan dan globalisasi yang buruk yang telah membawa kepada peningkatan keganasan, polarisasi pendapatan, dan bantahan kuat terhadap Pertubuhan Perdagangan Dunia, IMF dan Bank Dunia.
Pertimbangkan yang berikut:
1. Perlumbaan senjata baharu:
Malah sebelum 9/11 kerajaan Bush telah mendesak untuk bajet senjata yang lebih besar dan boondoggle gergasi dan ancaman ketenteraan ofensif itu, Pertahanan Peluru Berpandu Kebangsaan.
Dengan 9/11 dan kejatuhan Demokrat, mereka memperuntukkan berbilion-bilion untuk apa sahaja yang MIC mahukan, dan dengan tingkah laku dan ancaman mereka yang lebih ganas di luar negara, negara lain perlu mengikutinya. Ini memerlukan sumber yang besar daripada masyarakat sivil, dan akan memburukkan lagi konflik berdasarkan pengurangan dan kesakitan bagi rakyat biasa. Perkara yang sama akan berlaku di seluruh dunia.
Oleh itu, polarisasi kesan pendapatan globalisasi korporat akan meningkat dengan pengalihan sumber kepada senjata ini. Seperti yang dinyatakan oleh Jim Lobe, "Apa sahaja harapan yang wujud pada akhir 1990-an untuk era baharu kerjasama global dalam memerangi kemiskinan, penyakit, dan ancaman terhadap alam sekitar nampaknya telah hilang" (Dawn [Pakistan], 23 Jan. 2002).
Ketidakrasionalan sepenuhnya dan tidak bertanggungjawab lonjakan belanjawan senjata ini dicerminkan dalam fakta bahawa hampir tidak ada kaitan dengan sebarang ancaman daripada Bin Laden dan pasukannya. Senjata yang direka untuk memerangi kereta kebal Soviet sedang bergerak ke hadapan, serta pesawat baharu yang canggih dan sistem pertahanan peluru berpandu yang hampir tidak menjawab Bin Laden, tetapi sebaliknya mewakili boondoggle MIC dan tergesa-gesa untuk hegemoni tentera "spektrum penuh" global yang lengkap.
2. Keganasan baru:
Washington Axis telah mendapati bahawa perang dan membungkus diri mereka dalam bendera hanyalah apa yang diperlukan untuk mengalihkan orang ramai daripada isu roti dan mentega, mendorong orang ramai untuk bersenang-senang dalam permainan perang, menyokong pihak kami semasa kami memukul satu lagi musuh kecil, dengan mungkin orang lain mengikuti.
Seperti yang ditulis oleh ahli ekonomi politik hebat Thorstein Veblen dengan ironi hampir seabad yang lalu, "rayuan sensasi kepada kebanggaan patriotik dan permusuhan yang dibuat oleh kemenangan dan kekalahan... [membantu] mengarahkan kepentingan popular kepada perkara lain, lebih mulia, kurang berbahaya dari segi institusi daripada pengagihan yang tidak sama rata. kekayaan atau keselesaan makhluk. Keasyikan perang dan patriotik mengukuhkan nilai-nilai barbar subordinat dan autoriti preskriptif...Begitulah janji yang dipegang oleh dasar negara yang berat” (Theory of Business Enterprise [1904]).
Pasukan Bush mengancam untuk memukul sesiapa sahaja yang "melindungi pengganas" atau bertujuan untuk membina "senjata pemusnah besar-besaran" tanpa persetujuan kami. Israel sudah tentu dikecualikan daripada peraturan ini dan telah diberikan carte blanche untuk menghancurkan masyarakat awam Palestin.
Bush dan pengendalinya akan memutuskan siapa pengganas, siapa yang melindungi mereka, dan siapa yang boleh membina senjata. Mudah diramalkan bahawa sesiapa sahaja yang menentang proses globalisasi korporat dan cuba meneruskan laluan pembangunan bebas, akan didapati melanggar hak asasi manusia, melindungi pengganas, atau sebaliknya mengancam "keselamatan negara" AS dengan akibat yang teruk.
Oleh kerana proses globalisasi yang berterusan meningkatkan ketidaksamaan dan kemiskinan, protes dan pemberontakan akan terus timbul. Jawapan AS dinyatakan dengan jelas dalam "perang melawan keganasan" dan dorongan serentak untuk "perdagangan bebas" dan pengurangan perbelanjaan untuk masyarakat sivil di dalam dan luar negara.
Washington Axis juga sedang meneruskan "perang ke atas orang miskin" yang akan bergabung dengan mudah ke dalam "perang melawan keganasan," kerana orang miskin akan didorong untuk menentang dan penentangan akan ditafsirkan sebagai keganasan.
Ini adalah dalam tradisi AS yang hebat, dibawa ke tahap yang tinggi dalam penggulingan kerajaan demokrasi Iran pada tahun 1953 dan pemasangan Shah, pembunuhan demokrasi Guatemala oleh Eisenhower dan Dulles pada tahun 1954, perang melawan Vietnam, dan AS -penajaan perpindahan kerajaan demokratik oleh Negara Keselamatan Negara di seluruh Amerika Selatan pada tahun 1960-an dan 1970-an. Mereka adalah peperangan yang didakwa menentang "Ancaman Soviet," tetapi benar-benar menentang golongan miskin dan ancaman populis terhadap "perdagangan bebas."
Pasukan Bush jelas mengancam lebih banyak keganasan daripada yang kita saksikan pada era sebelumnya. Pasukan tentera yang mereka kawal adalah lebih kuat dan tanpa kekangan Soviet. Dengan bantuan media yang lebih terpusat dan dikomersialkan, mereka telah menggerakkan penduduk ke dalam keadaan bersemangat permainan perang.
Mereka telah membawa kembali ke dalam kerajaan beberapa penyokong tegar keganasan dan skuad kematian dari tahun-tahun Reagan di Otto Reich, Richard Perle, Paul Wolfowitz, John Negroponte, Elliott Abrams, dan Lino Guterriez; lelaki yang kini boleh bekerja dalam persekitaran yang lebih mesra pembunuh.
3. Peningkatan sokongan untuk rejim autoritarian.
Amerika Syarikat secara aktif membantu berkuasa dan menyokong sejumlah besar rejim pembunuh pada tahun 1945-1990, atas alasan Ancaman Soviet, tetapi sebenarnya kerana rejim tersebut tunduk kepada kepentingan AS dan dengan rela menyediakan "iklim yang menggalakkan pelaburan” (terutamanya, pemusnahan kesatuan). Dengan Ancaman Soviet hilang, buat sementara waktu terdapat masalah mencari rasionalisasi untuk anti-populis dan anti-demokratik yang sudah lama berakar dan berakar dari segi struktur, tetapi kini kita mempunyai "perang melawan keganasan," yang akan berjalan dengan baik.
Washington Axis telah pun melonjak kepada sokongan diktator tentera Pakistan, bekas bos Stalinis Uzbekistan, dan jelas bahawa kesediaan untuk berkhidmat dalam "perang melawan keganasan" akan mengatasi mana-mana kualiti kepimpinan politik yang buruk.
Pada masa yang sama, seperti Sharon dalam tindakan kerasnya yang semakin meningkat ke atas Palestin dan Putin di Chechnya, kerjasama dengan perang akan bermakna sokongan untuk keganasan dalaman terhadap penentang dan minoriti, bentuk keganasan negara yang akan mudah ditafsirkan sebagai sebahagian daripada "perang". mengenai keganasan.” Sama seperti ketenteraan dan peperangan tidak membawa kepada demokrasi, kesan mobilisasi negara untuk menyokong perang Washington Axis of Evil akan merosakkan demokrasi secara global.
4. Kesan ketidakstabilan.
Globalisasi korporat mempunyai kesan ketidakstabilan yang besar dalam ekonomi global, menyebabkan peningkatan pengangguran, pemotongan belanjawan awam, migrasi dalaman dan luaran berskala besar, dan kemusnahan alam sekitar. Penembusan kepentingan minyak yang lebih agresif, bersekongkol dengan kerajaan tempatan di Nigeria, Colombia, dan kini Asia Tengah, dan perang baharu menentang keganasan, seharusnya meningkatkan trend ketidakstabilan.
5. Perjuangan menentang demokrasi di rumah.
Di setiap peringkat pasukan Bush telah berjuang menentang asas demokrasi dan cuba menumpukan pihak berkuasa kerajaan yang tidak boleh dipertanggungjawabkan di tangan mereka sendiri. Ketenteraan itu sendiri adalah anti-demokratik, tetapi pasukan itu telah cuba melonggarkan kekangan terhadap CIA dan polis, mengurangkan akses awam kepada setiap jenis maklumat, dan mengekang kebebasan bersuara.
Mereka telah menubuhkan kerajaan rahsia dan sedang menggerakkan negara ke arah kerajaan yang lebih terbuka secara autoritarian, dan, jika mereka dapat meneruskannya, perang terbuka mereka terhadap keganasan yang dirancang akan mencapai matlamat ini dengan baik.
6. "Penglihatan" Bush berbanding "Akhir Sejarah."
Proses ini tidak sesuai dengan visi Francis Fukayama tentang perintah demokrasi yang aman dan baru yang akan menyusuli kematian Kesatuan Soviet dan kejayaan kapitalisme.
Fukayama terlepas bot dalam tiga tuduhan. Dia gagal melihat bahawa berakhirnya Kesatuan Soviet dan penamatan ancaman sosialis juga akan menamatkan keperluan untuk menampung buruh dengan konsesi kebajikan sosial–dengan kata lain, bahawa mungkin ada kembalinya kepada kapitalisme tulen seperti yang diterangkan oleh Karl Marx dalam jilid pertama Modal.
Kedua, beliau gagal melihat bahawa globalisasi korporat dan mobiliti modal yang lebih besar akan menjadikan "tentera simpanan buruh" global dan melemahkan kuasa tawar-menawar buruh dan kedudukan politik.
Akhirnya, dia gagal untuk menyedari bahawa tanpa "pembendungan" Kesatuan Soviet, Amerika Syarikat akan lebih bebas untuk menggunakan kekerasan dalam berkhidmat kepada transnasionalnya, memaksa negara-negara Dunia Ketiga untuk menyertai perhubungan "perdagangan bebas", dan menghalang mereka daripada memenuhi keperluan mereka. warganegara (bertentangan dengan keperluan komuniti korporat transnasional).
Memandangkan keseluruhan proses ini akan melibatkan lebih banyak polarisasi dan penyesatan bilangan besar, pemberontakan tidak dapat dielakkan, mewajarkan lebih banyak ketenteraan dan perang yang semakin meningkat terhadap "keganasan" dalam kitaran ganas.
Apa yang boleh menjadi lebih menakutkan dan berbahaya kepada dunia daripada menghadapi Washington Axis of Evil sebagai pemegang "senjata pemusnah besar-besaran" yang sangat dominan, yang cuba diperbaiki dan dijadikan lebih berguna, dengan keangkuhan dan sikap mementingkan diri elit sejak sekian lama. pada tahap tertinggi sepanjang masa, dan tanpa daya pengimbang yang kelihatan? Ancaman Osama Laden tidak ada apa-apanya.
Lebih-lebih lagi, ancaman Bin Laden berpunca daripada tindakan AS, yang memainkan peranan penting dalam membina rangkaian Al-Qaeda, dan dasar yang telah menjadikan Timur Tengah jahanam dan polarisasi pendapatan serta kekayaan di seluruh dunia. Kitaran keganasan hanya akan diputuskan jika Washington Axis of Evil dikalahkan, disingkirkan daripada jawatan, dan digantikan oleh rejim yang bertujuan untuk berkhidmat kepada kawasan pilihan raya yang lebih luas daripada minyak, MIC, transnasional lain dan Hak Kristian.