Pengenalan
Dalam mentafsir semula Kad Skor Makanan, (http://www.foodpolicyaction.org/) di bawah, kesimpulan saya untuk pilihan raya dan kedua-dua parti politik agak konsisten. Demokrat jauh lebih baik!
Dengan mengambil kira data yang hilang dan tafsiran yang saya bentangkan, saya akan menilai kedua-duanya jauh lebih rendah. Demokrat masih jauh lebih baik, tetapi tidak sehebat dahulu, kerana mereka juga nampaknya telah tunduk kepada penguasaan Republikan yang dibiayai korporat dalam pilihan raya selama beberapa dekad. Hari ini, tiada seorang pun daripada mereka secara berkesan menentang jagung murah, kapas, dll., dan sangat sedikit yang telah melakukan sesuatu (dan tidak mencukupi,) untuk menentang susu murah. Saya rasa saya kebanyakannya hanya akan menurunkan rating secara pro-rata, dengan memotongnya separuh, dengan markah tertinggi ialah 50 daripada 100. Ini kekal sebagai alat yang berharga, sejurus sebelum pilihan raya. Ia masih merupakan kontras yang dramatik, dan satu wang besar (kebajikan korporat, penyahkawalseliaan terhadap pengguna,) tidak mahu kita bercakap mengenainya.
Bandingkan penarafan dan gabungan parti politik dengan jelas disini:
Selagi Pergerakan Makanan masih tidak dimaklumkan dan tidak dimaklumkan (seperti di sini,) tentang "Cadangan Keadilan Ladang untuk Rang Undang-undang Ladang 2012, tiada Demokrat mungkin akan menyokong perubahan yang diperlukan. Pergerakan Makanan mesti menghadapi kegagalan mereka (data dan analisis yang cacat, dan sokongan yang tidak diketahui untuk matlamat Mega-ag-biz,) dan menyertai sokongan padu terhadap cadangan ini.
Surat Terbuka kepada Tindakan Dasar Makanan Berkenaan Kad Skor Dasar Makanan
Kad skor makanan anda ialah idea yang bagus, tetapi gagal dalam ujian fakta pada beberapa akaun, lantas menyebelahi kompleks input dan output perniagaan tani dan kompleks CAFO dalam isu terbesar, seperti yang ditunjukkan dengan jelas oleh data penuh. Ini tidak sepatutnya menjadi kontroversi, kerana anda menyokong matlamat saya, anda hanya menggunakan paradigma perniagaan tani palsu yang telah menyusup ke dalam pergerakan makanan. Ini, sudah tentu, bertentangan secara langsung dengan nilai dan niat anda sendiri. . . .
Secara ringkas, pada "Harga Makanan" anda merindui cara petani (yang didominasi oleh agbiz, jagung/susu murah) telah lama memberi subsidi kepada pengguna. Walaupun Pergerakan Ladang Keluarga (iaitu. nffc.net) telah lama menawarkan piawaian untuk kedua-dua harga yang tidak adil RENDAH (untuk melindungi petani dan mencegah lambakan eksport) dan TINGGI (untuk melindungi pengguna), anda tidak memberikan standard dan hanya meminta untuk turun. Pada "Subsidi Ladang," anda bergantung pada tafsiran palsu Pangkalan Data Subsidi Ladang. Malah, harga ladang telah diturunkan dan petani mendapat semula (dalam subsidi) hanya kira-kira 1/8 daripada pengurangan. Kebanyakan "penerima" adalah sebahagian kecil daripada petani sepenuh masa, dan bukan data yang sah. Hampir semua petani keluarga (dan petani serupa) yang bergantung pada program ini berada dalam 10% teratas, dan mereka membuat sebahagian besar daripada itu, seperti yang saya buktikan. Data kos penuh ERS menunjukkan petani kehilangan wang untuk sejumlah 8 tanaman setiap tahun 1981-2006, kecuali 1996 dan (semua) 6 kajian berkaitan mendapati petani (daripada 6 tanaman) kehilangan wang walaupun dengan subsidi. Anda Ini juga berkaitan dengan bahagian "Pekerjaan" anda, yang meninggalkan pekerjaan bebas di ladang. Perniagaan tani menggesa penyingkiran (jagung murah, kapas, dsb.) 1/3 daripada petani tanaman komoditi AS dan pekerja ladang dalam tempoh lima tahun, namun program mereka lebih baik daripada apa yang anda tawarkan. Ladang yang pelbagai mencipta lebih banyak pekerjaan berbanding kaedah lain. Semua ini mempunyai impak yang besar di peringkat global, kerana AS menetapkan harga komoditi global. Ia juga mempunyai kesan besar pada isu lain yang anda senaraikan: Penyakit berkaitan diet, Kemampanan Makanan, Kebuluran di kawasan luar bandar dan daya maju sistem makanan tempatan.
Anda juga salah tentang sejarah kad skor. Anda memasukkan cadangan baru yang telah timbul daripada pergerakan makanan baharu, yang sangat bagus. Untuk isu terbesar, difahami dengan betul, (iaitu tingkat harga, subsidi dan pelbagai isu lain) walau bagaimanapun, telah lama terdapat kad skor (selalunya setiap tahun) Kongres dan calon (cth. Kesatuan Peladang Kebangsaan, Kesatuan Peladang Iowa) . Difahamkan, anda melaporkan dengan cara yang sama seperti kebanyakan pergerakan makanan baharu, yang mempunyai matlamat yang hebat, tetapi tidak mempunyai pemahaman sejarah yang tepat (daripada lima dekad gerakan menentang eksploitasi pemproses makanan dan kompleks input [iaitu racun perosak] .) Dari segi sejarah, kawasan tanaman komoditi dan tenusu (tetapi bukan California) telah menjadi penyokong kuat untuk keadilan ladang dan makanan (iaitu menentang subsidi sebagai pengganti harga berpatutan, iaitu menentang jagung murah, susu, dll.). Demokrat Midwestern adalah pemimpin terkuat dalam isu terbesar sehingga 2002 apabila Senator Iowa Tom Harkin (Rang Undang-undang Ladang Harkin-Gephardt) menjadi Pengerusi Ag Senat, dan semua Demokrat progresif beralih kepada rang undang-undang gaya "Kebebasan Bertani" (1996) Republikan, (dan anda melakukan perkara yang sama). (Sehingga November lalu, Chellie Pinegree tidak menyedari sejarah tindakan Ladang dan Keadilan Makanan dalam Kongres itu.) pr yang paling kuat
menentang hari ini mengenai isu terbesar yang anda nampaknya tidak tahu.
Sebagai kesimpulan, sila ambil perhatian bahawa saya hanya menunjukkan cara untuk anda melakukan kerja yang lebih baik pada perkara yang anda lakukan. Khususnya, ambil perhatian bahawa saya sedang mentafsir semula kerja anda berdasarkan badan data yang lebih besar. Jika anda benar-benar menghargai asas data yang kukuh untuk menyokong kerja anda, anda mesti menangani kebimbangan saya.
Berikut ialah beberapa sumber yang mewakili badan besar data (dan banyak nota kaki). Isu yang saya bangkitkan nampaknya tidak dipertimbangkan oleh anda dalam membuat kad skor anda (dan sepanjang pergerakan makanan):
Brad Wilson, "PRIMER: Cadangan Keadilan Ladang untuk Rang Undang-undang Ladang 2012," ZSpace, 5/11/12, https://znetwork.org/zblogs/primer-farm-justice-proposals-for-the-2012-farm-bill-by-brad-wilson/
Brad Wilson, "Rang Undang-undang Ladang Tersembunyi: Trilion Rahsia untuk Perniagaan Tani," ZSpace, 6/16/12, https://znetwork.org/zblogs/the-hidden-farm-bill-secret-trillions-for-agribusiness-by-brad-wilson/
(Slaid Data) Brad Wilson, Slaidshare, http://www.slideshare.net/bradwilson581525/presentations
(Lihat slaid data dalam video ini: “Krisis Tenusu & Rang Undang-Undang Ladang 2012, ""Michael Pollan Bantahan 1 Membongkar Hujah 'Subsidi Jagung' Pollan," dan bahagian 2, "Michael Pollan Bantahan 2 Membongkar Hujah 'Subsidi Jagung' Pollan"
Brad Wilson, "Subsidi Ladang Cap pada $250,000, atau $25,000, atau $0?" ZSpace, 7/18/15, https://znetwork.org/zblogs/cap-farm-subsidies-at-250000-or-25000-or-0/
Brad Wilson, "Naratif Subsidi: Bagaimana Foodies Tanpa Sedar Membenci Peladang Keluarga," ZSpace, 8/4/14, https://znetwork.org/zblogs/subsidy-narratives-how-foodies-unknowingly-bash-family-farmers/
Brad Wilson, "Sejarah Pergerakan Makanan Hilang: Sorotan Keadilan Ladang Keluarga: 1950-2000," 5/25/16, https://familyfarmjustice.me/2016/05/25/missing-food-movement-history-highlights-of-family-farm-justice-1950-2000/ .
Brad Wilson, "Kebanyakan 'Penerima' Subsidi EWG Terlalu Kecil untuk Menjadi 'Petani,'" ZSpace, 2/21/12, https://znetwork.org/zblogs/most-ewg-subsidy-recipients-are-too-tiny-to-be-farmers-by-brad-wilson/
Brad Wilson, "Jangan Salah Faham Gula Berharga Lebih Tinggi," ZSpace, 8/3/14, https://znetwork.org/zblogs/dont-misunderstand-higher-priced-sugar/
Brad Wilson, “Subsidi lwn Tingkat Harga dalam Sejarah Bil Ladang, Disemak,” 25 MEI 2016, https://familyfarmjustice.me/2016/05/25/subsidies-vs-price-floors-in-farm-bill-history-revised/ .
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate