Ia bermula pada suatu pagi apabila saya bangun dengan satu tanda kelabu di sebelah mesej WhatsApp kepada ibu saya. Sehari berlalu, dan satu tanda kelabu masih tidak akan bertukar menjadi dua. Dalam keadaan kekeliruan yang menyesakkan, saya akhirnya menyedari bahawa tiada satu pun daripada mesej yang saya hantar kepada orang saya di Iran telah diterima.
Saya meneliti kemungkinan dalam fikiran saya: Biasanya apabila ini berlaku, ini kerana seseorang mungkin tidak mempunyai akses Internet—tetapi dalam keadaan ini, ia adalah keseluruhan kolektif orang. Saya menala ke media sosial, dan imej penunjuk perasaan berdiri di tengah-tengah api, diambil sebelum jaring ditutup, menutup suapan saya, dan suara menjerit "turun dengan diktator" bergema di skrin kecil telefon saya.
Seluruh penduduk Iran telah hilang semua alat komunikasi yang memerlukan Internet. Dan kerajaan tidak hanya menutup jaring: Sempadan kini telah bertukar menjadi dinding kurungan, meredam suara orang ramai, jadi menghalang mereka daripada menerima maklumat daripada seluruh kawasan kejiranan dalam negara, dan di luarnya. Pergerakan ini telah mengenakan jenis kesunyian yang unik: Daripada ketiadaan bunyi, yang kedengaran hanyalah satu jeritan berterusan.
Penunjuk perasaan ini, yang telah berada di jalanan, mempunyai cerita seumur hidup untuk diceritakan, tetapi hanya beberapa saat untuk menceritakannya. Kisah mereka dicincang menjadi pelbagai video goyah yang hanya menangkap gambaran realiti mereka, di tengah-tengah kehadiran pasukan keselamatan yang meluas dan ketakutan kematian. Kerajaan adalah, sebagai ulama Iran Kamran Matin menulis, "mengamalkan dasar tembak-untuk-bunuh dari awal protes.”
Mengenai Keperluan Krisis
Komunikasi dan aliran maklumat bukanlah satu-satunya perkara yang ditahan di Iran—kalendar rasmi juga telah digantung. Universiti, sekolah, stadium sukan dan pengangkutan awam telah dibatalkan di beberapa tempat: “Dberpuluh-puluh penunjuk perasaan telah terbunuh dan beratus-ratus bangunan telah dibakar" Demonstrasi tidak mempunyai pusat dan tidak boleh condong ke mana-mana lokasi tertentu. Mereka tersebar di seluruh Iran, dan kawasan yang lebih terpinggir menjerit lebih kuat dan dibunuh lebih kuat. Pemadaman Internet telah digunakan oleh beberapa orang lain negeri sebelum: majlis tentera pemerintah Sudan disekat Internet sebagai cara untuk memusnahkan tentangan politik pada bulan April.
IRI (Republik Islam Iran) menggunakan perang Iran-Iraq (1980-1988) untuk menghapuskan tentangan dengan menjalankan projek pembunuhan beramai-ramai tahanan politik, dan, dalam dekad yang lalu, telah menggunakan sekatan ekonomi AS untuk menyesuaikan diri. struktur ekonomi ke arah kerajaan Iran yang menggayakan neoliberalisasi ekonomi, kemusnahan kelas pekerja yang tidak berbelah bahagi, dan kelemahan bahagian yang lebih liberal daripada puak reformis kerajaan. [1] Perang Iran-Iraq digunakan sebagai mesin propaganda untuk melancarkan sebarang bentuk penentangan terhadap kerajaan sebagai penghalang ke arah penyatuan negara menentang peperangan. Sama seperti perang dianggap sebagai rahmat (nemat) untuk negara mengalihkan pandangan awam daripada dasar domestik, sekatan ekonomi telah digunakan (kedua-dua oleh kerajaan dan pengampunya) untuk mewajarkan rasuah, jurang kelas yang tidak pernah berlaku sebelum ini, dan dasar ekonomi yang keras yang menjejaskan majoriti yang miskin. Dasar yang keras ini termasuk menghentikan perkhidmatan sosial, dan pematuhan setia kepada langkah-langkah yang diukir untuk negara-negara Dunia Ketiga oleh Bank Dunia.
Dari jawatan presiden Ahmadinejad dan seterusnya, pengukuhan neoliberalisme (terjemahan tertentu telah dibuat agar sesuai dengan struktur politik Iran) telah berlaku, serentak dengan pengukuhan sekatan ekonomi terhadap Iran. Pada tahun 2009, IRI melaburkan semua sumbernya untuk Ahmadnejad menjadi presiden untuk mengikuti dasar ekonomi Bank Dunia, dan agar reformis tidak berkuasa apabila rundingan dengan AS berlaku. IRI, sama dengan negeri-negeri lain, menterjemahkan neoliberalisme kepada dasar yang menyesuaikan diri dengan struktur politiknya. Ahli ekonomi politik Mohammad Maljoo berhujah bahawa penswastaan, bagi IRI, boleh bermakna menyerahkan kekayaan awam kepada pelbagai bahagian pegawai yang tidak dipilih untuk menjamin kesetiaan mereka, sementara ini tidak sama dengan penswastaan, ia berfungsi dengan cara yang sama.
Perjuangan Melawan Kemiskinan dalam Kesedaran Revolusi
Walaupun imej-imej rekaan yang merangka perjuangan menentang kemiskinan di Iran sebagai: 1. Kepunyaan golongan yang kurang sedar politik atau lumpenproletariat, 2. Menjadi tindak balas segera terhadap kenaikan harga telur atau petrol, atau 3. Walaupun penunjuk perasaan dimanipulasi oleh MEK atau monarki; pengagihan semula kekayaan ke arah penghapusan kemiskinan adalah salah satu punca utama revolusi 1979. Dalam ucapannya pada tahun 1970-an "Agama vs. Agama," Ali Shariati, intelektual paling terkemuka sebelum Revolusi 1979, memetik Abu Dzar Kenyataan Al-Ghifari (salah seorang yang paling awal memeluk Islam) tentang kemiskinan: “Abu Dzar berkata, 'Saya bingung dengan seseorang yang tidak mendapati roti di rumahnya. Bagaimanakah dia tidak bangkit melawan rakyat dengan pedangnya yang terhunus?'”
Sememangnya, salah satu sebab utama Shariati berhujah bahawa Islam boleh ditafsirkan sebagai ideologi emanisipatori adalah kerana pertimbangannya bahawa kemiskinan seseorang berpotensi menjadi punca rasa bersalah kepada seluruh masyarakat. Dalam cerpen 1960-an, Samad Behrangi, seorang pengkritik sosial Marxis, guru sekolah rendah, dan perintis kesusasteraan kanak-kanak moden Iran, bergelut dengan persoalan keganasan berasaskan kelas dan hak orang yang terpinggir untuk memerangi kemiskinan. Dalam 24 Jam Antara Tidur dan Terjaga, Behrangi mengisahkan seorang peniaga jalanan muda bernama Latif. Latif melarikan diri dari realiti kehidupan yang pahit melalui khayalannya menunggang unta di seluruh bandar Tehran yang dilihatnya di kedai mainan kanak-kanak. Di penghujung cerita, seorang bapa dan anak perempuan membeli unta mainan itu dari kedai. Dimusnahkan oleh peristiwa itu, dan menghadapi ketidakupayaannya untuk melarikan diri daripada keadaan hidupnya yang teruk walaupun dalam fantasi, Latif mengikut kereta mereka dan cedera. Semasa berbaring di atas tanah dalam kesakitan dia memberitahu dirinya bahawa dia berharap dia memiliki pistol mainan yang turut dipamerkan di tingkap kedai. Behrangi bermula cerita itu dengan menjelaskan bahawa dia tidak menganjurkan keganasan untuk diikuti sebagai templat sosial, tetapi mahu para pembaca merenung teka-teki kelas sosial dan pengalaman Latif:
“Pembaca yang dihormati, saya tidak menulis cerita ini untuk anda gunakan sebagai templat sosial anda; kebimbangan saya adalah untuk anda memahami anak-anak negara anda dan bertanya kepada diri sendiri apakah penyelesaian mereka.”
Shariati dan Behrangi menawarkan kepada kita gambaran tentang beberapa perasaan, kebimbangan dan tuntutan yang wujud dalam kalangan revolusioner sebelum revolusi 1979, seperti pemansuhan kemiskinan dan tanggungjawab sosial terhadap keganasan berasaskan kelas yang dialami oleh bahagian masyarakat yang terpinggir. IRI cuba menangani tuntutan ini dalam dekad pertama selepas revolusi, tetapi telah cuba membalikkannya sejak itu. Ervand Abrahamian bertanya bagaimana IRI terselamat, dan dia balas:
“Jawapan sebenar bukan terletak pada agama, tetapi pada populisme ekonomi dan sosial. Menjelang awal 1970-an, Iran telah melahirkan generasi cerdik pandai radikal yang revolusioner bukan sahaja dalam politiknya - mahu menggantikan monarki dengan republik - tetapi dalam pandangan ekonomi dan sosialnya. Ia mahu mengubah akar dan cabang struktur kelas. […] Populisme [pro-persamaan] ini membantu menjelaskan bukan sahaja kejayaan revolusi tetapi juga kelangsungan hidup Republik Islam yang berterusan. Perlembagaan Republik — dengan 175 fasal — mengubah aspirasi umum ini menjadi janji-janji tersurat khusus. Ia berjanji untuk menghapuskan kemiskinan, buta huruf, kawasan setinggan dan pengangguran. Ia juga berikrar untuk menyediakan penduduk dengan pendidikan percuma, rawatan perubatan yang boleh diakses, perumahan yang layak, pencen, gaji hilang upaya dan insurans pengangguran.”
Sekatan ekonomi telah memainkan peranan penting dalam menyembunyikan dasar ekonomi IRI terhadap penswastaan kesihatan dan pendidikan, monopoli kekayaan awam oleh tokoh dan institusi kerajaan yang dipanggil penswastaan gaya kerajaan Iran.
Kenapa Slogan Pro-Reza Shah?
Kompromi keadaan kehidupan di dalam Iran, susut nilai yang berterusan kuasa beli rakyat terpinggir, penderitaan besar mereka akibat pengurusan ekonomi yang lemah, dan layanan antarabangsa yang keras terhadap rakyat Iran (melalui sekatan ekonomi, dan sekatan ke atas mobiliti Iran oleh Larangan Muslim dan dasar yang serupa) telah menghasilkan impian kolektif seorang pemimpin nasionalis yang kuat yang akan menyembuhkan kecederaan dengan mengutamakan pembangunan Iran daripada pengembaraan luar. , dan menamatkan dasar perkauman antarabangsa terhadap rakyat Iran. Itulah salah satu sebab nama Reza Shah boleh didengari dalam beberapa slogan jalanan, walaupun orang-orang itu tidak semestinya beraja atau memihak kepada monarki menggantikan rejim sekarang.
Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, nostalgia difahamkan sebagai kesedaran palsu yang dicipta oleh saluran televisyen satelit (seperti Manoto TV) yang telah meyakinkan Iran bahawa Shah adalah hebat. Hujah kesedaran palsu ini tidak membantu kita dalam analisis kerumitan dan perbezaan dalam fenomena mengingat masa lalu dengan penuh kasih sayang. Bertentangan dengan naratif saluran TV yang menjual idea orang Iran bahawa Reza Shah hebat, rujukan kepada Reza Shah adalah disebabkan oleh keadaan politik yang kompleks yang membawa kepada pengagungan seorang tokoh patriarki yang kuat. Selaras dengan pengagungan ini ialah idea bahawa tokoh seperti Reza Shah boleh memimpin negara di alam antarabangsa dan melindungi rakyat Iran daripada dibuli di bawah rubrik Larangan Muslim dan sekatan ekonomi. Lebih-lebih lagi, Sebelum pilihan raya 2009, terdapat sedikit harapan dalam kalangan reformis untuk bergantung kepada pangkalan popular mereka dalam masyarakat untuk melakukan transformasi, tetapi harapan itu mula dimusnahkan oleh konflik dalaman kerajaan. Reformis bergerak ke arah garis keras untuk menerima penerimaan, dan untuk mengekalkan ruang untuk diri mereka dalam kerajaan, dan masyarakat menjadi lebih radikal menghadapi pintu tertutup kepada keinginan yang paling diabaikan untuk bertahan, dibentangkan dalam memilih Mirhossein Mousavi pada tahun 2009. Pengiraan dan perpecahan dalaman kerajaan ini diterjemahkan menjadi dasar penindasan yang lebih keras (semasa pemerintahan Rouhani), dan pemiskinan selanjutnya, kedua-duanya sebagai cara mengawal masyarakat dan akibat daripada rasuah yang besar, dan penglibatan kerajaan Iran yang lebih mendalam (sebagai akibatnya, lebih mahal) di lebih banyak negara di luar sempadan negara. Iran. Kelemahan golongan reformis, sebenarnya, satu lagi sebab nama Reza Shah kedengaran dalam slogan-slogan tersebut.
Mesin Masa
Ini bukan untuk mengatakan bahawa tidak ada keinginan untuk meletakkan seluruh sejarah negara ke dalam mesin masa dan bangun kepada realiti di mana tokoh budaya popular yang diasingkan, seperti Googoosh dan Dariush, boleh menyanyi di televisyen nasional, dan satu. di mana tiada kesan kerosakan manusia dan sosio-ekonomi—termasuk perang Iran-Iraq (1980-1988) dan sekatan ekonomi—atau semua dasar penindasan selama empat puluh tahun yang lalu. Rejim Shah adalah salah satu kerajaan yang mungkin berkuasa apabila kita memasuki mesin masa itu, tetapi ia bukan satu-satunya kemungkinan. Itulah sebabnya nostalgia untuk rejim Shah tidak dapat difahami tanpa mempertimbangkan nostalgia untuk Iran sebelum 1979.
Saya cadangkan, mengingati konsep Svetlana Boym tentang reflektif and pemulihan nostalgia (Masa Depan Nostalgia, 2001), bahawa kami membahagikan nostalgia Iran untuk masa lalu kepada dua bahagian: nostalgia berorientasikan masa lalu patriarki dan nostalgia berorientasikan masa depan kritikal. Nostalgia berorientasikan masa lampau yang bersifat patriarki cuba memulihkan tanah air silam pada masa hadapan, sosok Allahyarham Shah berada di tengah-tengahnya. Punca utamanya adalah bertekad untuk mempertahankan masa lalu (terutamanya rejim Shah) terhadap semua penentang masa lalu dan semasa, dan masa lalu dibayangkan berulang kali dengan hasrat untuk memusnahkan semua wacana dan tokoh yang pernah mencabar bekas rejim, untuk pemulihan mutlak terakhirnya. Nostalgia berorientasikan masa depan yang kritikal, bagaimanapun, bergantung pada masa lalu dan ingatan afektifnya yang berpecah-belah, untuk merenung masa kini, untuk membayangkan laluan tidak linear ke masa depan, sambil mempertimbangkan semua jalan sisi terpinggir yang diabaikan pada masa lalu sementara kesan mereka dalam masyarakat dan budaya masih kelihatan.
Masyarakat Iran meneliti kumpulan dan ideologi politik berdasarkan sikap mereka terhadap kebahagiaan awam dan peribadi, dan keseronokan, sebagai komponen utama untuk mengukur progresif politik mereka. Negara itu cuba menyelamatkan orang daripada dosa mereka untuk membuka jalan mereka kepada utopia agama. Begitu juga, golongan intelek sering cuba menyelamatkan orang daripada keseronokan rendah mereka untuk membuka laluan mereka ke arah elitisme budaya. Jika penjenayah sebahagian besar muzik popular, selepas Revolusi 1979, telah berlaku atas nama mengelakkan gangguan daripada nilai-nilai unggul dan mempertahankan keaslian muzik tradisional Iran, golongan intelektual memandang rendah budaya popular adalah kebanyakan masa dalam nama menyelamatkan jiwa masyarakat daripada kesucian, keseronokan pengguna, dan selera yang buruk.
Rejim bekas dan penyokong mereka telah datang untuk mewakili penerimaan terhadap keseronokan, kebahagiaan, dan pemahaman seni popular. Akibatnya, satu lagi sebab untuk mengingati masa lalu dengan penuh kasih sayang ialah penswastaan kebahagiaan IRI, dan persamaan keseronokan pembangkang dengan kekurangan tanggungjawab sosial dan kesedaran politik. Ruang persendirian boleh diakses oleh lapisan masyarakat yang lebih mewah; lebih-lebih lagi, melindungi ruang persendirian daripada kawalan negara adalah lebih mudah dicapai oleh orang yang mempunyai harta daripada kumpulan terpinggir. Tambahan pula, bergantung kepada pelancongan untuk keseronokan dan kebahagiaan adalah dalam jangkauan mereka yang lebih berada, baik untuk mendapatkan visa dan mampu membayar perbelanjaan perjalanan. Inilah sebabnya, bagi kebanyakan masyarakat, bergerak ke arah mana-mana utopia yang dijanjikan, jika tidak mungkin untuk diiringi, misalnya, lagu-lagu muzik popular (yang diharamkan oleh IRI selepas revolusi) pemuzik yang dibuang negeri, seperti, misalnya, Hasan Shamaeizadeh, dilihat bergerak ke arah dystopia.
Apologis Anti-imperialis dan Neoliberal Tulen
Bahagian besar reaksi semasa terhadap IRI, di luar Iran, terdiri daripada dua kumpulan utama. Kumpulan pertama ialah pengampu anti-imperialis yang, kadangkala, secara dangkal mengkritik IRI, tetapi secara keseluruhannya menganggap dasar-dasarnya sebagai tindak balas yang wajar kepada kuasa imperialis luar. Pantang mereka ialah IRI menghalang Iran daripada menjadi Syria, tetapi mereka sering gagal mempertimbangkan peranan kerajaan mereka, bersama beberapa kerajaan lain, di Syria menjadi Syria. Mantra ini secara ajaib menerangkan kebanyakan keputusan dan dasar IRI. Kumpulan kedua ialah neoliberal tulen, yang mengkritik IRI kerana tidak menjadi kuasa tulen neoliberalisme seperti yang mereka lakukan, sekiranya mereka berkuasa. Mereka serupa dengan fundamentalis agama yang percaya terdapat bacaan sahih kitab suci agama, mereka berkongsi dengan IRI kebencian mereka terhadap Marxis, dan kepercayaan fanatik mereka terhadap Bank Dunia dan IMF. Mereka juga anti-liberal seperti IRI dalam menangani pengkritik mereka, malah sebahagian daripada mereka mewajarkan rampasan kuasa 1953 terhadap Iran. Augusto Pinochet adalah pemimpin kegemaran mereka, dan mereka berharap Trump akan menjadikan Iran hebat semula.
Kedua-dua kumpulan, neoliberal tulen dan pengampu anti-imperialis, bersetuju dengan dasar ekonomi IRI. Neoliberal tulen secara terbuka menyatakan ajaran IMF dan Bank Dunia sebagai kepercayaan mereka, sedangkan, kepada pengampu anti-imperialis, segala-galanya di luar Barat adalah tidak relevan melainkan ia ditakrifkan memihak atau menentang imperialisme. Dalam kedua-dua kumpulan, kritikan lebih tertumpu kepada cara IRI menjalankan dasar sedemikian, dan bukan pada dasar itu sendiri.
Apa yang perlu dilakukan dengan Harapan yang Kecewa?
A baru-baru ini muncul video menunjukkan Sepideh Gholian, seorang aktivis hak buruh yang ditangkap sejurus selepas bantahannya, memegang papan tanda yang berbunyi: “Anda menaikkan harga bahan api. Adakah anda juga menambah pendapatan?” Soalan mudah Gholian bukan sahaja mensasarkan dasar rasuah hari ini ke arah pemiskinan dan kelemahan masyarakat, merujuk kepada harapan dan impian yang membawa kepada Revolusi 1979. Harapan revolusioner bahawa IRI masih sukar dikawal, dan seterusnya menggunakan krisis untuk mewajarkan dasar yang menentang mereka. Seperti yang ditulis oleh Ernst Bloch pada tahun 1998: "Sekiranya harapan dapat dilenyapkan, iaitu, jika ia benar-benar boleh dibuat nihilistik, ia tidak akan pernah terbukti sebegitu sukar bagi mereka yang lalim yang mewakili sebaliknya." [2]Di sebalik soalan Gholian, "Latif" Samad Behrangi dan "Ali Shariati"Abu Dzar Pendirian Al-Ghifari”, dan impian dan harapan yang dibisikkan (atau dijeritkan) oleh generasi terdahulu yang membawa kepada Revolusi 1979. Walaupun harapan mereka telah dikecewakan, mereka tidak dimusnahkan, seperti yang dicatatkan dalam milik Gholian video, dan semua video lain yang tidak pernah mendapat peluang untuk dikongsi dalam talian dalam beberapa hari lalu selepas gangguan.
Nota:
[1]: Ervand Abrahamian menerangkan pengasingan tahanan politik sebelum hukuman mati secara besar-besaran pada tahun 80-an (sebelum perang Iran-Iraq berakhir)
“Pada awal pagi Jumaat, 19 Julai 1988, rejim tiba-tiba, tanpa amaran, mengasingkan penjara utama dari dunia luar. Ia menutup pintu pagar mereka; membatalkan lawatan berjadual dan panggilan telefon; mengharamkan semua surat khabar; membersihkan sel daripada radio dan televisyen; enggan menerima surat, pakej penjagaan, dan juga ubat-ubatan penting; dan melarang saudara-mara berkumpul di luar pintu penjara […]. Lebih-lebih lagi, mahkamah undang-undang utama pergi bercuti tidak berjadual supaya saudara-mara yang prihatin tidak berkumpul di sana mencari maklumat. […]Warden mengasingkan bukan sahaja penjara dari dunia luar tetapi juga setiap blok sel dari blok sel lain dalam penjara yang sama. Banduan dikurung dalam sel mereka. […] Seorang banduan yang bijak memasang set wayarles untuk mengetahui apa yang berlaku hanya untuk mengetahui bahawa stesen radio tidak melaporkan berita tentang penjara. Mereka sedang memerhatikan pemadaman berita. Maka bermulalah tindakan keganasan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Iran-yang belum pernah terjadi sebelumnya dari segi bentuk, kandungan dan intensitinya. Ia bahkan mengatasi pemerintahan keganasan 1979. Tirai kerahsiaan, bagaimanapun, sangat berkesan sehinggakan tiada wartawan Barat mendengarnya dan tiada ahli akademik Barat membincangkannya. Mereka masih belum.”
ERVAND ABRAHAMIAN, Pengakuan Tersiksa: Penjara dan Penindasan Awam di Iran Moden (Berkeley: University of California Press, 1999), 279
[2]: Ernst Bloch, Esei Sastera, trans. Andrew Joron dan lain-lain (Stanford, CA: Stanford University Press, 1998), 344.
Terima kasih kepada Atoosa Moinzadeh atas komennya yang bernas.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
betul tu. Tiada slogan "anti-imperialisme" boleh membenarkan pembunuhan orang di jalanan hanya kerana mereka bosan, dan memprotes, menjadi mangsa keadaan ekonomi yang merosot di bawah pemerintahan diktater yang korup.