Saya telah menyiarkan baru-baru ini sebagai petani jagung. Baru-baru ini saya memberikan pembentangan tentang "Pandangan Petani Jagung Iowa tentang Krisis Makanan Dunia." Itu adalah tugasan saya, dan ia membuka kepada saya beberapa cara baharu untuk bercakap tentang isu ladang, terutamanya memandangkan serangan jagung sejak kebelakangan ini, dalam buku Michael Pollan (The Onmivore's Dilemma) dan dalam dokumentari King Corn. Dalam mengkritik sudut "Foodie" mengenai isu ini dan isu lain dari dalam kotak sabun sempit ini sebagai "petani jagung", falsafah asas saya mungkin disalahertikan. Atas sebab itu, saya kini mengeluarkan esei lama yang belum diterbitkan ini di bawah tajuk baharu ini. (Versi ringkas telah diterbitkan sebelum ini sebagai surat kepada editor.) Di sinilah saya datang dari beberapa perkara falsafah dan budaya yang lebih mendalam berkaitan dengan menjadi "bleepin' !#)&$}@(!&# Iowa Corn Petani.”
Brad
"Kami memikirkan Iowa sebagai mempunyai lombong jagung, dan kami akan meletakkan kemudahan pembuatan kami di mulut lombong itu."
Bob Parmelee, Cargill
“Saya menggunakan premium 50¢ setiap gantang untuk seketika, tetapi kemudian mereka mula menurunkannya, kepada 40¢, kepada 30¢ . . . . Saya berhenti."
Petani jagung, Linn County, Iowa
“Pertanian mewujudkan keseimbangan antara alam semula jadi dan keperluan sosial manusia. Ia memulihkan dengan sengaja apa yang ditolak oleh manusia dari bumi; manakala ladang yang dibajak, kebun buah-buahan, kebun anggur yang bertali, sayur-sayuran, biji-bijian, bunga-bungaan, semuanya adalah contoh tujuan yang berdisiplin, pertumbuhan yang teratur, dan bentuk yang indah. Proses perlombongan, sebaliknya, merosakkan: keluaran segera lombong tidak teratur dan bukan organik; dan apa yang pernah dikeluarkan dari kuari kepala lubang tidak boleh diganti. Tambah pada fakta ini bahawa pendudukan berterusan dalam pertanian membawa penambahbaikan terkumpul kepada landskap dan penyesuaian yang lebih baik kepada keperluan manusia; manakala lombong sebagai peraturan berlalu dengan cepat dari kekayaan kepada keletihan, dari keletihan kepada pengasingan, selalunya dalam beberapa generasi. Perlombongan dengan itu membentangkan imej ketidaksinambungan manusia, di sini hari ini dan esok hilang, kini demam dengan keuntungan, kini habis dan kosong."
Lewis Mumford, Bandar dalam Sejarah, 1961, hlm. 450-451
“Bukan sahaja mesin, tetapi susunan mekanikal dan rejimentasi merebak ke seluruh persekitaran. . . . Dengan mekanisasi dan automasi pertanian yang prospektif, matlamatnya bukan untuk meningkatkan kehidupan petani tetapi untuk menambah keuntungan syarikat megateknik yang membekalkan jentera dan kuasa yang diperlukan untuk monokultur berskala besar, dengan penggunaan manusia sekecil mungkin. buruh. . . . Ekonomi bioteknik* akan membalikkan kaedah tidak rasional ini dengan memulihkan tenaga kerja untuk pertanian campuran, hortikultur dan industri luar bandar, menuntut semula kawasan luar bandar untuk pendudukan manusia dan penanaman berterusan.”
Lewis Mumford, Pentagon Kuasa, 1970, (plat 16)
MEMAHAMI "GOLD RUSH" TEKNOLOGI
(Dan Rang Undang-undang “Kebebasan untuk Milik” 1996)
Des Moines [Iowa] Daftar Siri 6 bahagian (5, 6, 7, 8, 9, & 10 September 1998,) "Mining Iowa's Gold," secara klasik mendokumentasikan mentaliti sains dan teknologi mega-industri di hujung alaf baharu. Apa yang paling menarik bagi saya bukanlah teknologi "gee whiz" terkini Cargill, Monsanto dan ADM. Cerita macam tu dah lama. Apa yang menarik ialah cara pemikiran yang lapuk boleh dijadikan seperti "berita" yang penting.
Pertama, tumpuan adalah pada tanaman tunggal, jagung. Dalam tulisannya mengenai sejarah teknologi Lewis Mumford menyebut ini "monoteknik," berbeza dengan "politeknik," yang kedua adalah warisan yang kaya yang mendasari banyak perkembangan paling maju kami.
Secara lebih luas, "Melombong Emas Iowa" mencadangkan kecenderungan lama untuk memilih satu faktor dalam sejarah (iaitu zaman batu) atau geografi (iaitu negeri jagung) untuk mewakili budaya tertentu. Menurut Lewis Mumford, berat sebelah ini, yang begitu berleluasa pada zaman kita, telah timbul bersama-sama dengan penekanan yang berlebihan pada pembuatan alat dalam penulisan sejarah manusia. Mumford mengesan penekanan yang berlebihan ini sebahagiannya kepada fakta bahawa alatan telah menjadi bahan paling tahan lama yang masih hidup dari masa lalu, dan juga kepada kecenderungan kita untuk memproyeksikan mentaliti dominan era moden kembali ke zaman sejarah sebelumnya.
Dari permulaan tunggal ini, tumpuan kepada monocropping ini, persoalan ekologi tidak timbul. Tidak ada menyebut dalam siri Daftar tentang kebodohan melabur berjuta-juta ke dalam satu tanaman dengan mengecualikan komponen lain dalam penggiliran tanaman ekologi. Sebagai contoh, dalam paradigma ini, dikurangkan seperti premisnya, banyak yang boleh dikatakan tentang penggunaan jagung dalam pengeluaran babi, tetapi tiada apa-apa tentang mengubah diet babi kepada sumber memulihara makanan ternakan dan dengan itu mengurangkan pengeluaran bijirin Iowa sebanyak 15%, seperti ISU's Mark Honeyman telah mencadangkan. Dengan mengabaikan ekologi dan bertaruh pada monokultur yang semakin berkurangan sumber, teknobioologi telah mengambil langkah besar ke belakang daripada pemikiran saintifik kami yang paling maju.
Saya tidak pernah melihat artikel bunyi yang sama menguntungkan yang ditulis tentang pertanian organik, walaupun petani organik mendapat premium untuk jagung jauh melebihi yang ditawarkan oleh firma teknobiologi, seperti yang dilaporkan dalam siri ini. Kenapa tidak? Mungkin kerana pertanian sebenar, termasuk pertanian mampan dan pertanian keluarga tradisional, bukanlah tergesa-gesa emas.
Teknologi teknobiologi baharu, dalam memilih untuk kembali ke dalam industrialisme daripada maju ke hadapan ke dalam paradigma sains dan metodologi penyelidikan yang mampan, secara semula jadi berpaut pada akar sejarah teknologi perindustrian dalam perlombongan dan peperangan. Seperti yang ditunjukkan oleh Lewis Mumford 70 tahun yang lalu, budaya lombong berkembang secara berasingan daripada ekologi dan komuniti. Paradigma sains perindustrian, teknologi dan kewangan menggunakan budaya kejam ini, kerana penaklukan alam semula jadi membawa keuntungan besar kepada segelintir yang bertuah yang menjadikannya kaya. Masyarakat mengambil tab untuk apa yang telah dimusnahkan.
Satu perkara yang disia-siakan ialah kekayaan warisan genetik pertanian keluarga yang sangat besar. Kami telah melihat bagaimana mereka telah mengurangkan kepelbagaian genetik jagung secara drastik, untuk mengambil satu contoh, meletakkan asas untuk sistem makanan kita pada risiko yang sangat besar, seperti yang disaksikan oleh penyebaran pesat penyakit hawar daun jagung Selatan beberapa tahun yang lalu, sebagai Jack Doyle muncul Penuaian Berubah. "Kemajuan" saintifik yang berbahaya, dikurangkan secara sempit dan spekulatif ini boleh dibezakan dengan kepelbagaian besar dan ketahanan sistem ladang keluarga tradisional biodiversiti ternakan. “Mana daging lembu?” anda bertanya? Lihat, sebagai contoh, dalam bahan promosi berwarna-warni Penjimat Benih, dan Institut untuk Biodiversiti Pertanian di Decorah Iowa. Kepelbagaian genetik yang luas, cantik dan sukar dalam pertanian keluarga tradisional yang digambarkan di sana juga melambangkan cara hidup pasca mega-industri yang maju dalam pertanian mampan abad kedua puluh satu. Kita boleh ingat juga bahawa, pada asalnya, sistem pertanian ladang keluarga membangunkan beribu-ribu jenis beras, di China, dan beribu-ribu jenis gandum di India.
Ternakan juga sangat pelbagai, dengan lebih daripada 8,000 baka berasal dari budaya ladang keluarga lebih 10,000 tahun, vs pengurangan mega-industrialisme varieti genetik kepada (untuk peratusan besar setiap sektor,) beberapa varieti kecil (ayam pedaging, lembu susu, CAFO babi).
Tergesa-gesa emas Technobiology mesti difahami dengan lebih lanjut sebagai produk daripada apa yang Mumford kenal pasti sebagai "megateknik," teknologi "megamachines" korporat yang berkuasa. Dari segi sejarah, megateknik berakar umbi dalam budaya tamadun kuasa purba, "pedang" yang dinubuatkan oleh "mata bajak" alkitabiah. Sisi gelap budaya itu mungkin lebih baik dilambangkan oleh penerangan Alkitab tentang empat penunggang kuda kiamat.
Pada zaman kita sendiri, megateknik tampil ke hadapan sebagai pembangunan saintifik kolektif hebat yang menghasilkan bom atom semasa Perang Dunia II. Perniagaan tani korporat hari ini adalah lebih besar daripada Projek Manhattan yang asal, dan lebih jauh. Adalah penting untuk kita menilai potensi manfaat dan risiko teknobiologi berdasarkan sejarah dan budaya megateknik yang diketahui. Di sini mungkin kita akan temui satu lagi petunjuk mengapa, walaupun teknobioologi secara hipotesis boleh ditumpukan secara langsung pada peningkatan ekologi luar bandar, ekonomi dan komuniti, sebaliknya yang berlaku, dan mungkin tidak dapat dielakkan dalam mitos budaya itu.
Menurut Mumford, megateknik bergerak ke hadapan dengan kuasa yang luar biasa dan menghasilkan faedah menakjubkan tertentu, termasuk, sudah tentu, keuntungan spekulatif yang besar untuk pelaburnya. Dari segi sejarah kita telah melihat tujuh yang terbesar, "Tujuh Keajaiban Dunia." Hari ini, lagi dan lagi, kita melihat keajaiban mega teknobiologi yang berkuasa. Sebaliknya, ia boleh mencapai matlamat ini hanya melalui pengurangan yang teruk, mengehadkan dirinya kepada matlamat kuantitatif yang agak mudah dan tidak mengambil masa untuk lebih daripada pertimbangan cetek keperluan kualitatif kompleks ekosistem semula jadi dan budaya manusia yang sihat.
Kita harus ambil perhatian bahawa Mumford, penterjemah terkenal dunia bagi megateknik dan kesannya terhadap pembangunan bandar, sangat disyorkan terhadap program pembaharuan bandar persekutuan bernilai $50 bilion pada tahun 1960-an, atas alasan bahawa "ia akan menjemput megamachine yang lebih besar untuk menyerang industri pembinaan," memusnahkan semua harapan hasil yang "memuaskan manusia". Dalam erti kata lain, dia berasa pasti bahawa, walaupun sistem sedemikian boleh menghasilkan bom atom yang berkesan, ia tidak boleh mula mereka bentuk kejiranan yang berkesan.
Tidakkah kita melihat hanya kegagalan seperti ini dalam pertanian kerana megateknik perniagaan tani korporat telah menyerang ekologi, ekonomi, moral (melalui layanan tidak berperikemanusiaan terhadap haiwan), komuniti, kesihatan dan pemakanan, pertama dengan kilang ayam dan kini dengan kilang babi? Lebih murah jagung, nampaknya, lebih dinamik megamachine perniagaan tani.
Beberapa nenek moyang kita datang ke Iowa untuk melarikan diri dari perhambaan gaji di coketown yang biadab, seperti lombong pada era perindustrian awal. Sekarang, kerana ekonomi ladang kita sedang bergelut, bukankah jelas bahawa petani adalah orang yang dilombong oleh perniagaan tani. Kami melihat ini kerana semakin banyak pertanian terdiri daripada membeli produk input yang mahal dan semakin banyak dolar makanan pergi begitu juga kepada pemproses keluaran. Pakar ekonomi Stew Smith mendapati bahawa tekanan ini, yang diunjurkan hingga 2020, menunjukkan penyingkiran sepenuhnya bahagian pertanian emas.
Kami telah melihat sepanjang sejarah Iowa bahawa akhbar ag komersial telah mendorong pertanian "berpusat pada produk" ini untuk kelebihan pengiklan mereka, jika bukan pembaca ladang mereka. Sebaliknya, petani organik Iowa tidak tertipu oleh kumpulan emas orang bodoh ini. Mereka telah berjaya secara senyap-senyap walaupun terdapat halangan maklumat ini dan lain-lain. Mereka telah berjaya secara senyap-senyap dengan menentang teknologi yang sangat berkuasa yang dibangunkan khusus untuk melombong buku poket petani dengan lebih cekap. Malah, nampaknya, kejayaan yang dibanggakan oleh industrialisme (iaitu penyinaran makanan, "bajak dalam jag", babi kilang babi,) nampaknya melipatgandakan nilai pasaran organik, walaupun mereka menolak nilai hasil pertanian konvensional.
Dengan memahami akar perindustrian dan megateknik dalam sejarah budaya kita, kita dapat melihat bahawa petani organik, membina kekayaan sebenar, bijak untuk "menentang perubahan" apabila ia berasaskan ketakutan, janji dan spekulasi budaya perlombongan, seperti yang ditunjukkan oleh Iowa perniagaan tani. Mungkin, seperti yang Mumford ajar, petani organik tidak mempercayai gnome mitologi Norse, produk lombong dan kini menyamar dalam kot makmal moden. Mungkin juga mereka terlalu mengingati apa yang berlaku kepada Midas.
Kita harus meneliti dengan teliti model pertanian mampan yang lebih senyap dan lebih maju dan "makanan lambat" sebagai alternatif kepada kekejaman perlombongan dan megateknologi, mungkin bermula dengan siri baharu dalam Daftar mengenai "Memikirkan Kualiti Pembangunan Tenang Iowa," pasca kami- petani mega industri.
Ini akan menjadi perubahan yang menyegarkan daripada siri mengenai pemacu teknobiologi untuk melombong negeri kita, memfokuskan seperti yang dilakukan terutamanya pada sudut pandangan mereka yang paling bersedia untuk keuntungan spekulatif. Siri sedemikian mungkin juga memberi penerangan tentang perbahasan rang undang-undang ladang yang sedang rancak. Ia mungkin menceritakan kisah tentang halangan dasar ladang yang dihadapi oleh petani organik, menunjukkan bagaimana mereka bertahan walaupun menghadapinya, bagaimana mereka kekal "berdaya saing" walaupun penyelidikan berbilion dolar cuba untuk menyokong paradigma lama industri. ag. Siri teknobioologi tidak menyebut perbahasan ini, seolah-olah Rang Undang-undang "Kebebasan untuk Bertani" (benar-benar "Kebebasan untuk Milik") tidak ada kaitan dengan tergesa-gesa untuk mendapatkan emas oleh orang-orang seperti Cargill dan ADM. Sesiapa yang tahu apa-apa tentang politik ladang lebih tahu!
Pusat Leopold Iowa telah menunjukkan sedikit sokongan untuk pendekatan kualitatif yang lebih perlahan, tenang, dan lebih luas terhadap sains dan teknologi ini, dengan penyelidikan sistemnya dan metodologi pasca industri yang lain. Begitu juga kekuatan Iowa sebagai "tempat untuk berkembang" secara tradisinya melibatkan menunggu, bersabar dan berhati-hati, dan melakukan perkara yang lebih baik pada kali pertama daripada, katakan, California, yang motonya, "Eureka, saya telah menemuinya" mendengar kembali kepada mereka. hari tergesa-gesa emas. Berdasarkan kekuatan maju Iowa, dan bukannya kekuatan lama yang sempit dibawa masuk dari perlombongan dan megateknik, kita benar-benar boleh makmur dalam alaf baharu.
*Mengenai perkataan "bioteknik" Mumford, lihat nota saya Teknik dan Tamadun, di bawah.
Rujukan
Wendell Berry, The Unsettling of America: Budaya dan Pertanian, (New York: Avon, 1977. Lihat terutamanya bab-bab cemerlangnya tentang “Krisis Ekologi sebagai Krisis Pertanian,” dan “Hidup di Masa Depan: Ideal Pertanian Moden.”
James Crombie, "Mumford tentang Cara Perlombongan dan Perang Merosakkan Nilai Kita: Mengenai Asal-usul Sosial Beberapa Teknologi dan Amalan Perakaunan yang Tidak Mampan,", Society for Philosophy & Technology, Jilid 2, Nombor 2, Universiti Sainte-Anne, (http:/ /borg.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v2_n2html/crombie.html, tidak lagi tersedia?).
Jack Doyle, Penuaian Berubah: Pertanian, Genetik dan Nasib Bekalan Makanan Dunia, (New York: Viking, 1985)
Mark Honeyman, "Pengeluaran Babi Mampan di Tali Jagung A.S.," Jurnal Pertanian Alternatif Amerika, (Jilid 6, No. 2, 1991), hlm. 63-70.
Mark Honeyman, "Pengurusan Seluruh Babi," Ladang Baru, (September/Okt. 1990). hlm. 25, atau http://www.awionline.org/www.awionline.org/farm/honeyman.html
Lewis Mumford, "Teknik Autoritarian dan Demokratik," Teknologi dan Budaya, (Jilid 5, Musim Sejuk 1964), http://www.ninthmuse.org/teaching/526/Mumford,%20Authoritarian%20and%20Democratic%20Technics.pdf
________, Bandar dalam Sejarah: Ia Asal Usul, Ini Transformasi, Prospeknya, (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1961).
________, Keadaan Manusia, (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, Inc., 1944). Lihat bahagian Rousseau mengenai ekologi dan pertanian, yang memberikan sokongan untuk Wendell Berry, di atas.
________, Budaya Bandar, (New York: Harcourt, Brace and Company, 1938).
________, “Drama Mesin-mesin,” Majalah Scribner, (LXXXVIII, Ogos 1930).
________, Mitos Mesin: Teknik dan Pembangunan Manusia, (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, Inc., 1967).
________, The Mitos Mesin: Pentagon of Power, (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, Inc., 1970).
________, Teknik dan Tamadun, (New York: Harcourt, Brace & World, 1934, 1962). Di sini Mumford mencipta istilah positif "bioteknik," bersama-sama dengan "eoteknik," paleoteknik," "neoteknik" dan "megateknik." (Ia berasal dari kata-kata Patrick Geddes tentang pembangunan bandar.) Mumford tidak menekankan perkataan ini dalam tulisannya yang kemudian. Memandangkan penggunaan istilah "bioteknologi" hari ini, perkataan Mumford tidak lagi boleh digunakan. Daripada "bioteknik", perkataan "ekoteknik" mungkin berfungsi. Dalam esei ini saya telah menggunakan istilah "teknobiologi" dan bukannya "bioteknologi," untuk cuba mengambil kembali beberapa "kehidupan" semantik yang dituntut oleh minat teknologi "bio", walaupun itu mungkin tidak berfungsi sama ada.
________, The Transformasi Manusia, (Gloucester, Mass.: Peter Smith, 1956). Firasat ringkas tentang Mitos Mesin seperti yang berkaitan dengan karangan ini. Lihat bab mengenai aliran mega sejarah "kuno" (pertanian) dan "bertamadun".
________, The Prospek Bandar, (New York: Harcourt, Brace & World, 1968).
Stewart Smith, "'Pertanian' - Ia Merosot di A.S.," Pilihan, Suku Pertama 1992.
________, “Pertanian mampan dan dasar awam,” Kajian Dasar Maine (1993). Jilid 2, Nombor 1,
http://denali.asap.um.maine.edu:16080/mcs/files/pdf_mpr/SmithS_V2N1.pdf
Michael Zuckerman, "Iman Harapan dan Tidak Banyak Amal," dalam Lewis Mumford: Intelek Awam, Thomas P. Hughes dan Agatha C. Hughes, eds., New York: Oxford University Press, 1990. Setakat ini esei kegemaran saya oleh sesiapa sahaja tentang Mumford, terutamanya berkenaan isu ini. Hebat.
________, $100 hinggaZ4 The1SacredWord, (pada ladang jagung dan pemesejan krisis makanan,)
https://znetwork.org/zblogs/100toz4-the1sacredword-by-brad-wilson/
________, (video) “Ketidakadilan Menipu: Bercakap Kebenaran kepada Subs, sebagai Kuasa Bersembunyi,” YouTube, (Fireweed Farm), 4/30/12 (kesaksian daripada pendengaran antitrust 3/12/10 di Ankeny, Iowa), https://www.youtube.com/watch?v=1-lkpIMtBLs&t=15s&index=1&list=PL80BDEB0F29C939EB .
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate