Video 9 bahagian ini memaparkan pembentangan oleh Alain Badiou, untuk kebanyakan tempohnya, yang merupakan penjelasan yang sangat baik dan boleh diakses tentang analisisnya tentang situasi dunia semasa dalam rangka sistem falsafahnya. Saya benar-benar mahu orang mendengarnya. Susulan pembentangan Badiou oleh Cornel West ialah pidato yang cemerlang dan memberi inspirasi. Saya akan memberikan nota mengenai ceramah Badiou di bawah sebagai cara pembelajaran (dan untuk berkongsi nilainya):
Nota:
Tajuk pembentangan diperkenalkan sebagai "Personal Liberty and Collective Equality". Badiou bermula dengan lakaran konsepnya tentang "Peristiwa" yang memecahkan "Situasi" yang sedia ada dan menghasilkan situasi baharu di mana unsur-unsur dalam "Negeri" sebelum kejadian yang tidak berpengalaman sebagai berkaitan terlibat dalam hubungan dalam novel nyatakan selepas peristiwa itu.
Tema ceramah beliau dicadangkan adalah berkaitan hubungan etika dan politik. Dia mengambil apa yang dikatakannya sebagai tiga konsep etika klasik (teologi, semula jadi dan etika formal), dan pada akhirnya menyatakan dia menentang setiap satu. Teologi mengemukakan perbezaan antara kebaikan dan kejahatan yang ditentukan secara transenden oleh Tuhan, yang dicirikan oleh penyerahan kepada hukum ilahi. Alam semulajadi menentukan apa yang baik dan jahat dari rasa kasihan, untuk kemanusiaan, untuk mangsa. Etika formal meletakkan imperatif untuk niat subjektif yang diikuti (baik) atau tidak (buruk).
Badiou bersetuju bahawa sesetengah tindakan adalah lebih baik daripada yang lain tetapi undang-undang, kasihan atau niat tidak boleh menjadi asas untuk etika. Sebaliknya seseorang mesti mencari dalam setiap situasi tunggal peraturan tindakan baru. Beliau membezakan perhatian kepada situasi konkrit dalam menentukan tindakan beretika dengan kepercayaan kepada sesuatu di luar situasi untuk penentuan itu. Contohnya adalah peristiwa 11 September dan reaksi seterusnya - maksudnya ialah tindakan pengganas dan dendam berikutnya untuk tindakan itu telah muncul daripada keputusan beretika yang tidak berakar pada perhatian kepada situasi politik konkrit sebenar.
Badiou kemudiannya bercakap tentang situasi politik hari ini sebagai dicirikan oleh kegagalan berterusan apa yang beliau panggil "dialektik ekspresif" - yang sebaliknya beliau mencadangkan perhatian kepada dialek bukan ekspresif. Yang pertama merujuk kepada perjuangan politik pada abad yang lalu sebagai ekspresi percanggahan sosial (dia merujuk kepada Lenin tentang Marxisme: kelas diungkapkan oleh parti dan parti diungkapkan oleh pemimpin - seperti yang dikatakan oleh Badiou, nama yang tepat bagi mereka yang menyatakan kewujudan politik proses).
Dialektik politik yang tidak ekspresif perlu menjadi bentuk tindakan kolektif baharu, yang konsepnya bersifat maya dan masih belum direalisasikan; ia akan menjadi dialektik politik bukan hasil daripada percanggahan sosial (yang bagaimanapun adalah nyata dan yang mesti kita perhatikan), dan dialektik yang tidak mengekspresikan konflik pendapat dalam dunia objektif kita. Konsepsi tentang kemungkinan kebenaran novel, dan generasi sebenarnya, dan bukannya perjuangan antara pendapat bermakna sebenarnya mengekalkan pemisahan daripada situasi objektif sebenar dialektik ekspresif politik hari ini.
Dialektik ekspresif dunia objektif semasa kita - yang mesti kita tempuhi, adalah antara politik konservatif dan progresif, pemeliharaan kuasa yang menindas berbanding keadilan kreatif, antara keinginan untuk undang-undang dan ketenteraman berbanding keinginan kolektif untuk dunia lain yang mungkin. Kedua-dua belah dialektik ekspresif ini adalah penyokong "demokrasi kenabian" - yang Badiou (sebelum menyatakan dia tidak akan bersetuju dengannya) menggariskan sebagai asasnya berorientasikan pada prinsip hak asasi manusia, toleransi dan kebebasan untuk semua: subjek individu mempunyai hak untuk memenuhi keinginan, semua budaya adalah sama, dan subjek mesti dibenarkan kapasiti ekspresif maksimum.
Badiou membina percanggahan pendapatnya dengan tiga orientasi utama demokrasi kenabian pada aspek percanggahan dalaman formalnya - atas fakta hubungan bermasalah antara hak asasi manusia, toleransi budaya dan kebebasan. Beliau menegaskan bahawa walaupun orang mesti mempunyai hak untuk melaksanakan kehendak mereka untuk memuaskan keinginan, tidak ada parameter tentang keinginan "biasa" yang menonjol kepada konsep hak asasi manusia seperti itu. Begitu juga tiada parameter untuk amalan budaya "biasa". Akhirnya, kebebasan dalam sesetengah budaya hanya dimaksimumkan bukan dengan seberapa banyak kreativiti individu dibenarkan tetapi dengan ketaatan dan pengorbanan. Sekali lagi, kembali kepada contoh "perang melawan keganasan", Badiou menyatakan bahawa pada tahap falsafah ini adalah perang antara keseronokan dan pengorbanan, antara keselesaan dan wang di satu pihak dan kematian dan ketaatan di pihak yang lain. Dalam kedua-dua kes, tidak ada dalam mana-mana kes rangka kerja etika di mana kita mungkin ingin mengambil bahagian.
Hujah berterusan menentang demokrasi kenabian dengan garis besar yang jelas tentang apa yang Badiou cipta "dialektik politik" yang mana terdapat penyertaan dalam kebebasan baru dan bukannya kebebasan ekspresif. Kita harus memahami dalam ini maksud puisi mengatakan kebebasan adalah seperti pengalaman kemungkinan sesuatu yang mustahil. Badiou memperkenalkan perbezaan antara kebebasan sebenar sentiasa menjadi masalah penghasilan kebaharuan dan bukannya ekspresi atau kesedaran sesuatu yang sudah wujud dalam situasi politik.
Dalam skema dialektik politik yang produktif, perjuangan sentiasa melibatkan membuat pilihan terhadap ekspresi sesuatu yang intim kepada diri sendiri dan untuk sesuatu yang sosial, yang merangkumi perkara di luar diri sendiri. Ini akan menjadi orientasi hak asasi manusia yang heroik menentang hak perundangan kerana beberapa tingkah laku yang sedia ada dan juga dibenarkan tidak boleh diterima seperti juga beberapa amalan dalam sesetengah budaya. Apa yang Badiou nyatakan di sini ialah terdapat "apa yang ada" - iaitu subjek dan budaya (individu dan bahasa ekspresi kumpulan sosial); tetapi terdapat juga "Kebenaran" universal. Apa yang dia maksudkan dengan tepat memerlukan pengucapan yang teliti.
Kebenaran Sejagat (saya menggunakan modal T) adalah tepat, bukan kebenaran individu atau budaya tertentu. Mereka adalah seperti yang dikatakan oleh Badiou, pengecualian kepada situasi individu dalam lingkungan budaya mereka: "Hanya ada badan dan bahasa kecuali ada kebenaran". Untuk ini dia berhati-hati untuk menunjukkan ini tidak bermakna terdapat Kebenaran sebagai tambahan kepada individu dan budaya. Kebenaran tidak transendental sama ada kerana ia beroperasi dalam individu dan budaya sementara tidak boleh dikurangkan. Dialektik politik hari ini, tidak seperti demokrasi kenabian, adalah aktiviti politik demokrasi baharu yang melibatkan Kebenaran dan bukannya mengulangi perjuangan politik yang gagal pada abad yang lalu. Ia bukanlah satu usaha untuk menghasilkan keharmonian ekspresif, satu rundingan antara pelbagai budaya. Subjek dalam tindakan produktif penyertaan dalam menjadi "badan kebenaran" novel berbuat demikian, menurut Badiou, terutamanya melalui modaliti situasi politik, seni, sains dan/atau cinta yang sedia ada. Lebih-lebih lagi, katanya, individu dalam dialektik politik menjadi lebih daripada dirinya dalam situasi sedia ada, melakukan lebih banyak kebenaran daripada yang mungkin dengan kemampuannya yang sepatutnya.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate